Sigma 18-200 IS of Canon 18-200 OS

[sjinouck]

dubbelpost, sjips

[MarkSpeedmaster]

@Shooter....mijn Sigma 18-200 OS was anders kleiner als een 55-200 hoor Stelt echt niets voor zo'n objectief wat dat betreft.

Ook ik ben nooit ontevreden geweest over de kwaliteit van het beestje...ging hem dan ook niet vergelen met topglas uiteraard, maar dan nog. Van de Canon kan ik daarom niets zeggen...maar je zal van de Sigma 18-200 in ieder geval geen spijt krijgen.

Jij hebt dus de Sigma 18-200 OS (gehad) ....

Zou je eens wat verschillende foto's willen posten die je daarmee gemaakt hebt, of even een PB-tje sturen mag natuurlijk ook ....

Ik ben geen voorstander van die megazooms, en heb ze ook niet gehad. Maar ik heb heel veel Sigma handel gehad en uit de zelfde bouw en ontwerp serie de EF-S 18-55IS een maandje gehad en zowel optisch en als bouw maar vooral om de zoom en afstandsring zou ik voor de Canon gaan.

Waarom zou jij vooral vanwege de afstandring voor de Canon gaan ....

[MarkSpeedmaster]

Sorry als ik misschien een wat domme vraag stel, maar ik moet echt nog een hoop leren ....

Wat is eigenlijk het voordeel van een lichtsterkere lens?

[Henry]

Een lichtsterkere lems heeft minder licht nodig om een goed belichte ffoto te kunnen maken. Je kunt dit zien aan het maximale diafragma van de lens (de kleinste f-waarde is klein).
Uiteraard kun je de iso verhogen, maar dit levert je meer ruis op. Daarnaast is een foto met een lagere iso waarde scherper.
Een lichtgevoelige lens is ook nog een optisch beter. Waarom? dat moet je eigenlijk aan de fabrikanten vragen. Ik denk dat het maken van lichtsterkere lenzen duurder is en dat ze er dan net zo goed beter glaswerk in kunnen zetten en beter wil zeggen met minder lensfouten.

[duckie]

Ik zou voor de afstands en zoom ring gaan. Ik had ooit een Sigma 70-300 en een ef-s 18-55 en nog een paar lenzen. Toen mijn oude teamgenoot voor het Nederlands (hockey) elftal in Duitsland moest spelen voor de WK, vroeg zijn moeder of ik mooie foto's wilde maken. Ik heb toen bij Calumet een EF 70-200 L IS USM gehuurd. En toen ik hem op mijn zilveren 300D met Zwarte grip plaatste was ik zo stoer Maar toen ik met de lens werkte dacht ik, hee dat is vreemd, deze lens loopt wel soepel, en focus snel, zoomt makkelijk in en uit en vloeiend. ed. Vanaf dat moment wist ik nog zonder de eindresultaten te hebben gezien dat ik L lenzen wilde. Zelfs de daarna voornamelijk EF Canon lenzen die ik gekocht had tvv de Sigma's en als aanloop haalden het er niet bij. En dat is iets wat vaak vergeten wordt.

Ik raad je niet aan om zomaal Prospec lenzen te kopen, maar probeer er eens een en overtuig jezelf.

[MarkSpeedmaster]

Is het ook zo dat lichtsterkere lenzen een betere/grotere scherpte-diepte hebben?

Ik vind bijvoorbeeld bloemfoto's erg mooi waarbij je de bloem isoleerd van de achtergrond, dus dat je een mooi egale achtergrond krijgt op de foto ....

Maar daarbij maak ik ook graag landschapsfoto's, bijvoorbeeld in de Zwitserse bergen ....

[MarkSpeedmaster]

Niemand die ervaring heeft met één van beide lenzen, of met allebei ....