Tokina 70-210 F4 5.6 doet het niet op sony alpha a390

[Peteralexander]

Vanavond zag ik een advertentie van een Tokina lens 70-210 F4 5.6
Even op Dyxum gekeken en daar was men redelijk tevreden. Zelfs iemand die hem op zijn alpha gehad had dacht ik te zien. In de advertentie stond ook dat het werkte met Sony digitaal.(maar de man wist daar eigenlijk niets van of het werkte zei hij aldaar)

Dus ik pakte meteen de telefoon en ben ernaartoe gereden.
Conclusie: De lens klikt er op maar als je op het knopje drukt stelde hij niet scherp. Ik hoorde alleen maar "Tsk". En verder gebeurde er niks.

Helaas dus.

De man zei dat er soms in een toestel in te stellen is dat er een andere lens op zit. Geen idee waar ik dat moet zoeken bij de a390, ik heb het niet kunnen vinden in het menu.

[sjinouck]

is de lens zelf niet defect? normaal gesproken, moet iedere AF-lens met alphamount gewoon werken. nu is die tokina een redelijk oud type lens, dus het zou kunnen dat de contacten wat vuil zijn geworden in de loop der jaren. mij is overigens niet bekend, dat je bij de alpha´s iets kunt instellen voor een ´andere´ lens oid. kijk anders ook eens of het scherpstelmechanisme niet kapot gedraaid is van de lens. die scherpstelmotors van de alpha´s hebben een behoorlijk groot draaimoment, en vooral de wat oudere objectieven kunnen daar niet altijd even goed tegen. vind het trouwens een beetje vreemd verhaal van die verkoper, en dat hij wat wazig blijft over het toestel waar deze lens op gezeten heeft..

toen de slt´s net uitkwamen, zijn er wel wat probleempjes geweest met enkele types sigma-lenzen, maar dat probleem is inmiddels verholpen door sigma.

ik heb zelf een tokina 28-70 2.8-4.5 macro, en die werkt gewoon prima op mijn a200, dus mss is het toch een probleempje met vuile contacten, of mss wel contacten die door het vele wisselen in het verleden wat versleten zijn geraakt, ik heb dat zelf eens gehad met een hele oude sigma 24mm, en na schoonmaken deed ie het weer prima.

groetjes, Alex!

edit:

mss eens omkijken naar een minolta 70-210 f/4 beercan in goede staat? is inmiddels ook wel een redelijk gedateerde lens, maar die presteert toch nog steeds erg goed,en geeft f/4 over het hele bereik.

[Peteralexander]

Ok, daar kan ik wat mee. Ik had al een vaag vermoeden dat als er een oude minolta camera met een sigma of cosina of tokina of wat dan ook te koop werd aangeboden dat ik niks aan de lenzen heb op mij Sony Alpha.
Dat is dus iets wat jij en sommige verkopers niet beamen, en zeggen dat het wel werkt. Ok...

Vuile contacten.. niet dat ik heb kunnen zien. Ik heb hem aardig van alle kanten voor mijn ogen gehad (zonder op detail te turen als een loep).
Wat ik wel zag is dat de verkoper nog liet zien dat het scherpstel"schroefje" draaide terwijl hij de lens los in zijn hand had en aan de scherpstelring draaide.
Echter zag het schroefje er uit als een bijna lam gedraaide houtschroef-kop, met schuine randjes dus.
Nu was het nog niet eerder tot mij doorgedrongen dat daar zat. Dus ik besteede daar niet genoeg aandacht aan.
Maar hoe dan ook, het werkte niet.
En ik had gewoon de contactjes bekeken en dat waren er maar 5 ofzo en de originele sont heeft er veel meer (met SAM (smooth autofocus motor), zou het daar aan liggen dat het er meer zijn..)
Dus ik verwacht "klik en gaan" maar helaas.

Ik zou graag bevestigd willen hebben (omdat ik kwa groothoek toch op de tweede hands markt moet zoeken omdat de markt daar niet op inspeeld behalve als je 500 euro meebrengt) dat als er een minolta AF toestel te koop staat, dat ik elk merk lens die daarbij 'zit' , op mijn sony alpha a390 kan gebruiken (en op de a580 van mn pa want die zit met dezelfde vragen maar ik ben wat onderzoekender)

O die beercan.. Ik weet het maar of ik mee moet met die hype om 190 euro neer te leggen voor een 25 jaar oude lens zonder garantie?

[sjinouck]

190 euri voor ene oude beercan is veel te veel.. met een beetje zoeken kun je ze vinden voor ongeveer 140 euri, en da´s op zich niet al teveel hoor.. een nieuwe 70-200 2.8 G is veel duurder..

dat ´schroefje´ wat afgesleten leek is zoals het moet zijn. het is wel zo, dat die tokina geen ´d´ lens is, dus oorspronkelijk FF lens voor analoge camera´s met Af, al hoeft dat geen probleem te zijn.

heb je hem al es op de a580 van je vader geprobeerd?, je weet maar nooit he? (doet ie het daar ook niet op, dan breng je hem maar terug.. een lens die het niet doet is altijd te duur..)
alles waar minolta AF bij staat, hoort te werken op sony a-mount.. de minolta md-mount moet je laten liggen, want dat zijn manueelfocus lenzen, die alleen werken op de oudere minolta mf-toestellen, zoals bv minolta srt´s, xg-series etc..minolta AF zou altijd moeten werken.. minolta a-mount is precies hetzelfde als sony- a-mount.

[Peteralexander]

Voor de duidelijkheid; Ik heb de lens bij hem getest en heb hem niet gekocht.

140 is hetzelfde als 190.. nog veel geld voor een 25 jaar oude misschien wel bijna versleten lens. Ik zie het altijd zo zoals bij auto's. In 1960 kocht men een auto. Na 10 jaar had men zoiets van "Dat ding moet ik verkopen want straks krijg ik er vanalles aan". Het ding vind een volgende eigenaar die er ook weer veel mee rijd. Op een gegeven moment is het oud spul en word het gezien als een oud stuk schroot die niet meer representatief is.
Maar hee, na 40 jaar denkt men ineens dat dit een prachtige oude oldtimer is. Maar onderhuids is het ding flink versleten.
Men krijgt een roze bril op en zit de ouderdom niet meer, het is prachtig oud spul ineens.

Zo zie ik het dus ook met lenzen. Aangezien sommige sigma's hun aandrijving aan gort draaien betekend toch dat het mechanisme in de loop der jaren het flink te verduren krijgt.
Dus 140 euro uitgeven aan een "roze bril" van 25 jaar oud terwijl misschien een week later de tandwieltjes je om de oren vliegen... nou nee.
Of iemand moet bewijzen dat het ding zo hufterproof is dat ik ooit de gok waag.
Aangezien ik al tijden niet echt ruim in het sop zit....

Dank voor de info; ik las al stukken over FF en had geen idee wat daarmee bedoeld werd.
Hm. Dus een afgesleten 'schroefje' hoort zo.. aha..ok.

Ik zie dat de lens op gereserveerd staat op de verkoopsite.. iemand die hem per post laat komen zeker en er dan thuis achterkomt dat ie het niet doet.. De man had zijn advertentie niet aangepast en bleef doodleuk vermelden dat het ook voor Sony Digitaal was.
Maarja, anders verkoopt hij hem niet natuurlijk...dan kan hij beter een ander ongelukkig maken toch..... jammer.

Ik heb een sigma 24 2.8 en die doet het ook niet op AF dan ratelt mijn toestel wat als ik hem ermee aan zet. Hij werkt wel als ik mijn toestel op MF zet en dan aan zet.
Die sigma had ook probleemloos op een minolta gezeten.

[sjinouck]

als die 24mm 2.8 sigma ratelt op je sony, dan mag je ervan uitgaan, dat ie kapot is.

wat lenzen betreft is dat je krijgt waar je voor betaald.. ben ook niet vies van 3rd partylenzen of kitlenzen, maar een goed objectief zal altijd duur blijven, en goedkoop hoeft niet altijd duurkoop te zijn, maar je moet er wel rekening mee houden, dat 3rd party-lenzen gevoeliger zullen zijn voor haperingen, storingen dan merkeigen lenzen.

leeftijd zegt echt niet alles hoor.. ik heb hier enkele leica-objectieven liggen van om en nabij de 40 jaar oud, en die maken nog steeds gehakt van de modernste lenzen van dit moment.(en ze blijven ook nog es hun waarde houden.. een goede 50mm f/2 summicron of 180mm elmarit 2.8 prime gaat nog steeds na 40 jaar voor tussen de 500 en 1000 euri weg.. tel uit je winst. )
een goede nikkor 28mm f/1.4 AF-D gaat tegenwoordig 2e hands duurder weg, dan de nieuwprijs toendertijd was..een in goede staat zijnde minolta 70-210 f/4 is dan relatief gezien een koopje, gezien de IQ en bouwkwaliteit van dit ´ouwe´ ding..probeer maar es een goede minolta 300mm 2.8 highspeed-g te vinden.. ik denk dat je steil achterover slaat van de prijzen.. goed glaswerk is goud waard.

wil niet zeggen, dat je met wat minder ook gene goede platen kunt maken, maar de kleine verschillen zijn wel degelijk goed te merken als je ermee op pad gaat.. het zit hem meestal in de details, en juist die details zorgen voor die meerprijs..

[sjinouck]

liever een wat goedkopere body met een rete-goede lens, dan een dure body met een goedkope lens erop.. ik weet het, ik had het ook liever anders gezien, maar zo is het nu eenmaal..

[Peteralexander]

Ja het toestel van mijn pa, de 580 lijkt op het eerste gezicht bij het bekijken van de foto op scherm, alleen beter te zijn met ruis en de rest van de foto lijkt hetzelfde. Het ligt eraan wat je van het toestel verlangt. Voor wat ik met de a390 doe ben ik tevreden en dat voor een 2,5x mindere prijs dan die 580.
Ik zie dat hij strakke plaatjes maakt met dat sigma 24 2.8 lensje. Dan heb ik echt geen 1000 euro of 2000 euro toestel nodig. Ik zou mijn god niet weten wat er dan beter aan moet zijn voor wat ik ervan verlang bij een goede plaat, bij dezelfde foto (en dan ben ik een pixel-peeper).

We hebben het even over goedkoop toestel met duurder lensje dat dat mij net zo bevredigd als de 580 op het beeldscherm.

[sjinouck]

plate moet je echt op het beeldscherm van je pc beoordelen, niet op je lcd..

[Peteralexander]

O als we het over het lcd scherm hebben, die van de 580 is veeeeel mooier dan de 390.. maar het volstaat.

[Ron62]

Dus 140 euro uitgeven aan een "roze bril" van 25 jaar oud terwijl misschien een week later de tandwieltjes je om de oren vliegen... nou nee.
Of iemand moet bewijzen dat het ding zo hufterproof is dat ik ooit de gok waag.

Ik heb de 70-210mm f/4 beercan al 26 jaar in m'n bezit en dat ding is nog gewoon perfect.......als je er 1 treft van iemand die er zuinig op is geweest dan kan dat ding nog wel 25 jaar mee.