LB schreef:Nog een vraagje over het licht;
Ik zie de contouren van haar gezicht nog, d'r sproetjes en haartjes zijn ook nog duidelijk. Toch begrijp ik uit jullie reacties dat dit toch duidelijk ook overbelicht is? Ik dacht dat dat alleen zo wanneer het 'uitgebeten' is.
Waar ligt de grens?
Met name het stuk naast haar oog. Daar zit geen contrast meer in en dit is uitgebeten.
Je kan dit ook in je histrogram zien van je camera. Waarschijnlijk, of eigenlijk met zekerheid, loopt deze aan de rechterkant niet mooi naar beneden maar sluit deze ergens boven tegen de zijkant.
En mijn camera geeft ook een melding met knipperen waar het overbelichte deel zit.
Maar buiten dat, het licht val op het deel waar niks gebeurd. En haar ogen vallen in de schaduw.
Had je haar schuin gezet en het licht zou op haar voorste oog vallen, dan zou het al spannender zijn. Meestal zeggen ze dat je juist de korte kan moet belichten ipv de lange kant.
Dus zet je iemand schuin dan is de korte kant, de kant van het gezicht waar je het minst van ziet en de lange kant het deel wat het meest in beeld is.
Maar goed, ik denk dat je dit soort foto's met lichtval veel beter in de schaduw kan maken. Bv onder bomen en dan aan de rand staan waar het licht op een bewolkte dag.
en dan aan de rand van het bos staan waar het bos overgaat in daglicht. Dan krijg je ook een mooie speling van lichtval. En het donkere bos zorgt dan voor de schaduwkant in het gezicht.
Ik hoop dat je er wat mee kan
