Enkele vragen

[mike denys]

Hallo,
Ik ben Mike Denys uit Ieper en ik heb een kleine maand geleden de canon 550d aangeschaft met kit lens.
Ik ben zeer tevreden over deze camera, enkele foto's die ik ermee heb getrokken kan je hier zien:https://www.facebook.com/media/set/?set ... 0537097775
Ik heb ook een aantal vragen...
*Is een zonnekap noodzakelijk voor een telezoom objectief?
*Ik trek het liefst natuur en dieren foto's, daarom ben ik aan het denken om de canon 70-300mm IS USM lens aan te schaffen. Is dit een degelijke lens? En is de stabilizator noodzakelijk, want anders koop ik een zonder en scheelt dat ook al heel wat geld.
*als laatste heb ik een vraag over het "macro vermogen", kan je met deze foto mooi scherpe macro foto's trekken of niet? En kan je dus "kleine dingen groot brengen?" (eenvoudig taalgebruik )
Mvg Mike Denys

[Mendel]

Zonnekap is niet noodzakelijk bij teleobjectief, vooral bij groothoek verleent deze zijn diensten.

70-300 is een goede budgetobjectief, waaarbij de IS je in telebereik van dienst zal zijn. Is geen echt macrobjectief waarmee je dicht op de insecten zal komen te zitten.

[martijn1]

70-300 2.8 ga je niet vinden, wil je kwaliteit en de mogelijkheid tot meer mm tzt ga dan voor een prime..bv 300 f4 ook heeft canon een goede 100-400 en de 400 vast
de 70-300 is zeker niet slecht en ruim inzetbaar, maar heb je budget ga dan voor bovenstaand

[albertus]

de 100-400 is behoorlijk aan de hoge kant.
wil je toch wat kun je ook altijd naar een vervangende sigma of tamron kijken.

Sigma AF 100-300mm f/4.0 APO HSM. al veel goeds van gehoord en voor een behoorlijk lagere prijs

als je nog minder wilt uit geven kun je nog kijken naar een 70-200mm 2.8 van canon(duurder en betere prestaties) of de sigma. en dan zo als gezegd kijken voor een extender.

en als je wat meer over hebt. >>>> https://www.cameranu.nl/nl/Objectieven/ ... _530_9152/" onclick="window.open(this.href);return false;

[sjinouck]

zonnekap is niet perse noodzakelijk, maar het is wel handig dat je er eentje hebt.. het helpt tegen strooilicht, flare en ter bescherming van je frontelement.. heb je perse IS nodig? nee, maar ook hier weer geldt, het is altijd handig dat je het erop hebt zitten..USM is geruislozer en sneller dan eentje zonder USM, maar het verschil vind ik zelf nog wel meevallen..mijn huidige canon Ef lenzen zijn allemaal zonder IS, en ik gebruik ze op een analoge EOS-body, en dat gaat goed vind ik..IS schelt een paar stops, en dat kan soms best handig zijn.. het is maar net waarvoor je alles wilt gebruiken.. ik gebruik zelf een hele goedkope 75-300 non IS telezoom en dat ding doet het best wel goed eigenlijk, al ben ik wel van mening, dat duurder glaswerk zichzelf uiteindelijk altijd wel terugbetaald..

macro op een telezoom stelt niets voor, dat heeft meer betrekking op de minimum scherpstelafstand dan dat het ook maar iets met macro te maken heeft.. een echte macro lens gaat tot 1:1 of zelfs soms verder..

[mike denys]

Bedankt voor de snelle reacties.
Ik heb wat zitten rond kijken en zoeken op enkele site's en ik heb een paar objectieven gevonden die me misschien wel nog aanstaan.
https://www.fotografiewereld.nl/objecti ... MACRO.html
* Op deze site staat er dat het een macro vermogen heeft van 1:2, is deze lens dus degelijk en goede lens of meer een combinatie van een telezoomlens en een macro lens?

https://www.fotografiewereld.nl/objecti ... PO_DG.html
*deze gaat juist nog voor m'n budget, ziet er degelijk uit en heeft een ver zoom vermogen (400mm), is dit dan ook even goede kwaliteit als de kwaliteit van canon?

https://www.fotografiewereld.nl/objecti ... S_USM.html
*dit is voorlopig m'n nummer 1

Nog een vraagje, over vogelfotografie, 300mm lens is dit een goeie afstand om vogels mooi in beeld te krijgen?

En als laatste, de "IS", voor natuur fotografie (denk ik toch) is noodzakelijk want je kunt zeker weten niet overal een statief gebruiken? (dit denk ik dus)

Mvg Mike Denys

[Christiaan]

Mocht je met natuurfotografie dieren bedoelen dan is in de meeste gevallen extra milimeters een pre, als je daar ook nog eens IS/OS/VR bij kan krijgen dan is dat ook niet verkeerd. Ik wil nog een kleine kanttekening maken bij de eerste sigma die je noemt, er is daar ook weer een betere versie van de dg apo macro, deze zou weer net wat beter omgaan met aberaties/vertekeningen enz.

[Mendel]

Je wilt een alles in één objectief, die macro goed doet en vogels van ver kan vangen. Weet niet waar je prioriteiten liggen, maar ik zou beide doelgroepen opsplitsen, en voor elke een goed daarvoor geschikt edoch betaalbaar objectief aanschaffen.

Zal je op de lange termijn meer plezier aan hebben, omdat je dat niet snel aanloopt tegen 'het net niet' hebben van de kwaliteit....

De Sigma 70-300 is op 300mm erg soft

[mike denys]

zou ik dan toch maar blijven bij m'n canon lens die ik eerst in gedachten had?
dus een 300mm is niet ver genoeg om vogels te fotograferen?

[martijn1]

voor vogels heb je nooit genoeg/teveel mm, 300mm is krap maar kan doormiddel van schuilhutten gebruik te gaan maken beeldvullend materiaal geven..(kijk eens bij mijn foto's 300mm en 450mm)
een alles inneenlens met kwaliteit is er gewoon niet, gewoon langzaam alles bij elkaar sprokkelen is het beste..
er zijn op het moment een aantal 2dehandse 300mm f4 van canon op marktplaatst, mijn tip ga hiervoor en vul dat later aan met een converter

[mike denys]

Zo'n converter, kan je dat gewoon kopen om je lens afstand te verdubbelen?

[Mendel]

Ja wordt dan meestal factor, 1.4, 1.6 of 2.0 maal vergroot

[mike denys]

dus een 300mm is helemaal geen probleem als ik een converter koop?

[Mendel]

Let wel, dat de zuiverheid en kwaliteit van objectief wel belangrijk is met gebruik convertor. Ik zei al dat de Sigma 70-300 soft is rond de 300mm. Met de convertor zal dat worden versterkt.

[Ron62]

Ook je diafragmagetal gaat omhoog, bijv. f/4 wordt f/8 bij een 2x converter.

Een teleconverter kun je niet zomaar tussen iedere lens zetten, bij veel lensen[vooral zooms] zul je kwaliteitsverlies zien.
Vandaar dat Martijn 't ook heeft over een 300mm. prime.

[mike denys]

Past deze dan bij de canon 70-300mm IS USM lens?
Is er dan veel kwaliteitsverlies of niet?

[Mendel]

De Canon is scherper op de 300mm, uit mijn hoofd dacht ik niet dat de canon convertor erop paste, een solinger edoch wel, maar pin me hier niet op vast...

[Ron62]

Past deze dan bij de canon 70-300mm IS USM lens?
Is er dan veel kwaliteitsverlies of niet?

Dat zou je van iemand moeten horen die dat in de praktijk ondervonden heeft, of op i.net opzoeken.

Ik heb zelf een Sony camera met een Minolta 200mm. f2.8 en een Sony 2x teleconverter......die combintie werkt iig. goed.

[martijn1]

Alleen een cv gebruiken op een prime..op de 70_300 kun je vergeten..

[mike denys]

Ik zal dus best een 400mm nemen, want als ik dat soms te kort kom...

https://www.fotografiewereld.nl/objecti ... SM_OS.html
*deze lijkt mij een zeer mooie lens, de prijs kan ik mss nog juist betalen...

https://www.fotografiewereld.nl/objecti ... PO_DG.html
*deze is dan wel zonder IS en ik twijfel over de kwaliteit...

Wat denken julie van deze?


Het probleem is het geld

Rond de 600 euro wil ik nog max. gaan... ben ook nog maar 14 jaar

Mvg Mike