https://www.digitalrev.com" onclick="window.open(this.href);return false; volgens mij kwam de Sigma 50mm 1.4 er beter vanaf optisch en qua bokeh, de onscherpe delen van een foto bij grote diafragma openingen.
Echter het is marginaal en een Canon is iets waarde vaster, en iets degelijker van bouw. De scherpstel motoren zijn van beide goed en Annoh kan het zelfs testen of heeft dat gedaan en dan komen er on voelbare en voor ons onzichtbare snelheids verschillen uit.
Mijn gevoel zei geen Sigma, en tegenwoordig zijn ze wel heel goed op weg. Qua zooms nog niet helemaal op top niveau maar dat verschil is bijna onmerkbaar bij primes die ook eenvoudiger te bouwen en ontwerpen zijn.
Ik heb er zelf geen, 1.4, maar ik kan me voorstellen dat een 50mm van Sigma misschien mooier is op een 50D voor portraiten en dat een Canon 50 op een 50D misschien mooier is voor landschappen, maar ik weet niet of dat ook zo is en of dat voor jou geldt.
Maar ondanks gelijkwaardige eigenschappen, kunnen dergelijke lenzen toch voor een ander doel toch te preferen zijn.
Ik denk echter dat deze lenzen zo dicht op elkaar zitten dat je dat moeilijk zult ervaren als nieuwe gebruiker en je je onderwerpen zult moeten matchen met hen die die lenzen hebben, en dan is
https://www.fredmiranda.com" onclick="window.open(this.href);return false; wel handig.
Dat is een site die netzo betrouwbaar is als twitter met nieuws omdat het mensen zijn die hun ervaringen posten, maar voor jou wel zinvol om dat die ervaringen voor jou leidend kunnen zijn.
Verder weet ik dat Sigma nog wel eens de onhebbelijkheid heeft om afwijkende filtermaten erop na te houden als 72, 55 en 82mm. Terwijl de meeste lenzen in 58, 77mm zitten en het dus kan betekenen dat je voor Canon kiest omdat je al dure filters hebt van andere lenzen die je dus dan ook kunt gebruiken. Maar ik weet het filter diameter van de Sigma niet.
