vervanger voor mijn 18-55mm kit

[FrenchBull19]

hoi iedereen,

ik zit een beetje in de knoop. ik ben op zoek naar een goede vervanger van mijn 18-55mm kit lens voor mn canon eos 1000d.. de prijs maakt me niet zo zeer uit sparen doet wonderen. maar er zijn zoveel lensen dat ik er niet meer uit kom welke ik nu kiezen moet. een aantal die me zijn opgevallen zijn

canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM


canon ef 24-105mm 1:4l IS USM


Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS


deze zijn me opgevallen door hun licht sterkheid. de kitlens die ik nu heb is leuk om er mee in te komen maar nu ik merk dat ik er meer uit wil halen merk ik dat hij nu egt tekort komt..

heeft iemand nog andere suggesties of juist de doorslag welke van deze 3 ik het beste als vervanger kan zetten.

( ik heb nu nog de 1000d in de toekomst wil ik een betere. maar wil eerst mn lensen compleet. )

alvast bedankt en groetjes

[Marcel Janssen]

Welke onderwerpen fotografeer je graag? Ik denk dat je daar het beste je lenskeuze op af kan stemmen. Ook geef je aan later een betere camera te willen kopen. Het beste investeer je dan in goed glas (betere lenzen), dat is meestal toch belangrijker dan een goede camera.

De 24-105 heb ik zelf ook en is een prima walk around lens voor meerdere doeleinden vanwege zijn ruime bereik. Hij is uit de L serie van Canon en geeft prima resultaten. Tevens is hij geschikt voor FF en met het oog op de tekomst misschien voor je nieuwe camera geschikt (als je voor FF gaat dan natuurlijk). Je werkt nu nog met een cropcamera (1.6 cropfactor) en dus gebruik je alleen nog het middendeel van de lens en is hij dus prima geschikt en van goede kwaliteit. Ook de F4 over het gehele bereik is prettig om mee te werken.

De ander twee keuzes heb ik geen ervaring mee, maar 18-135 zal een iets bredere hoek hebben en wat meer bereik, maar is minder lichtsterkt op 135 mm en bij de 17-55 heb je natuurlijk een stuk minder bereik maar wel meer lichtsterkte. Ook heb je door je cropfactor (1.6) een mindere groothoek dan waar de lens feitelijk voor is bedoeld. hangt dus echt een beetje af van het soort fotografie wat je wil beoefenen.

Succes met je keuze, blijft altijd lastig....

[Christiaan]

Gebruik je op het moment nog andere lenzen naast je 18-55? Mocht dat niet het geval zijn en je wilt er op bereik vooruit gaan dan zou ik niet de 17-55 nemen. Gebruik je wel andere lenzen en wil je voornamelijk op scherpte en lichtsterkte er vooruit gaan dan zou ik zeker de 17-55 2.8 nemen.

Wil je trouwens per se een Canon lens nemen?

[FrenchBull19]

ik heb naast mijn kit lens ook de 55-250mm IS lens. ( prima lens kwa foto kwaliteit. ) en ik spaar voor de 100mm macro lens.

dus als ik de L lens aanschaf geeft die gewoon goed resultaat ook al heb ik een instap model dslr ?

het hoeft niet zozeer canon te zijn maar mijn ervaring die ik heb is met canon en die is vrij goed

bedankt voor de tips !

[FrenchBull19]

en mijn favo onderwerpen zijn dieren ( met name honden ) en natuur fotoos. macros liggen ook in mijn intresse maar daar zijn me lensen niet zo geschikt voor dus voor zoon lens sparen we ook

[Marcel Janssen]

L lenzen zijn over het algemeen kwalitatief beter. Je fotokwaliteit wordt voor een groot deel bepaald door het licht wat op de sensor terecht komt. Dus hoe beter het licht dat binnen komt, hoe beter de kwaliteit van de foto. Vandaar dat meestal gezegd wordt dat de kwaliteit van je glas (lens) voor de kwaliteit van de camera gaat.

De lenskwaliteit is in het midden van de lens vaak het beste. L lenzen zijn geschikt voor FF camera's die de gehele capaciteit van de lens nodig hebben. Een cropcamera heeft een kleinere sensor en gebruikt dus alleen het midden van de lens en dus fotografeer je met het beste deel van de lens.

Macro is een mooie keuze, en met die lens zou je ook mooie portretten van je hond kunnen maken. Al zit de zoom dan wel in je benen en niet de lens.

Bij de 17-55 wordt het op een crop van 1.6 een 27-88 lens. Voor portretten prima al mis je net even die extra paar mm voor wat meer afstand maar idd wel 2.8 lichtsterkte. Fotografeer je vaak in het donker of meestal buiten op de dag?

[FrenchBull19]

Ik fotografeer meestal buiten met natuurlijk licht )

[__Erik__]

Heb dezelfde 2 lenzen, heb me hier ook over suf gepuzzeld, maar ik ga deze 18-55 vervangen voor 2 andere lenzen:
-a. de ef-s 15-85, simpelweg omdat ik veel rond de 18mm plaat en ook veel tussen de 35 en 85, dit scheelt me dan wisselmomenten, de 15-85 lijkt een uitmuntende standaard lens, L kwaliteit is voor mijn fotografie (on)kunde niet nodig, daarnaast
-b. voor binnenfotografie (kids, verjaardagen, enzo) en andere lichtarme omstandigheden een 50mm1.4.

Zo, heb je nog meer keuze

[Marcel Janssen]

Ik fotografeer meestal buiten met natuurlijk licht )

Tja, heb je dan die 2.8 nodig of ga je voor meer bereik.
Het blijft echt een persoonlijke keuze afgestemd op je onderwerpen en de omstandigheden waar je onder fotografeert. Maak voor jezelf eens een lijstje met wat je doet en wat je er voor nodig hebt. Kijk dan eens welke lens aan deze voorwaarden voldoet.

Wil je meer over een lens wilt weten zou je hier eens kunnen kijken: https://www.photozone.de/all-tests" onclick="window.open(this.href);return false;

[FrenchBull19]

hoi iedereen

reuze bedankt voor de tips ! ik denk dat ik tog ga sparen voor de l lens en er een vast brandpunt 50mm aan toevoeg voor binnen fotoos ! die is niet zo duur dus die kan er zo tusssen al met al een groot toekomst plan dus !! eerst de 1mm macro niet de l maar de gewone ! prijs verschil vink te groot !! heb een test gezien waarin de l maar heel iets beter scoort. dan een vast brandpunt 50mm en dan de 24-105 marcel vooral bedankt voor al je info en je website link kan hier erg veel mee !!

groetjes

[Marcel Janssen]

hoi iedereen

reuze bedankt voor de tips ! ik denk dat ik tog ga sparen voor de l lens en er een vast brandpunt 50mm aan toevoeg voor binnen fotoos ! die is niet zo duur dus die kan er zo tusssen al met al een groot toekomst plan dus !! eerst de 1mm macro niet de l maar de gewone ! prijs verschil vink te groot !! heb een test gezien waarin de l maar heel iets beter scoort. dan een vast brandpunt 50mm en dan de 24-105 marcel vooral bedankt voor al je info en je website link kan hier erg veel mee !!

groetjes

Graag gedaan en succes met je keuzes.
Kan je nog wel meegeven dat 50mm voor binnen erg krap is, zeker op een cropcamera (wordt dan 80 mm). Een groothoek kan ik je dan zeker aanraden om alles er een beetje op te kunnen krijgen. de 10-22 zou dan een goede keuze zijn mits je ook kan flitsen of genoeg licht hebt. (hij is 3.5/4.5 lichtsterkte)

Mocht je tussen bepaalde types twijfelen, huur er dan eens eentje om een dagje mee te oefenen voor je een groot bedrag uitgeeft en er misschien spijt van krijgt.

[Ron62]

de prijs maakt me niet zo zeer uit

Mocht de prijs toch nog van invloed zijn dan zou je ook kunnen kijken naar de Tamron 17-50mm. f/2.8.....een heel goed lensje voor z'n prijs van ruim €300,-.

[duckie]

Bij de 17-55 wordt het op een crop van 1.6 een 27-88 lens.

Niet waar!!!! Klepel........

Een EF-S 17-55IS f/2.8 is en blijft een 17-55 lens en als je een EF 56-..... dus geen EF-S lens als aansluiting zou hebben dan nog blijft de 55mm van de EF-S 55mm en van een EF ook. Dus die gaat niet op.

Wat je bedoeld en velen met je op internet is dat als je een foto gemaakt hebt hij net zo groot wordt weer gegeven als een analoog of digitaal volbeeld en dus wordt de uitsnede die de kleinere sensor 'vangt' als vergrotings factor neer gezet. Er is dus GEEN verschil in MM's maar alleen verschil als je een lens op een crop of FF zou vergelijken. Maar dat is voor een EF-S lens toch niet mogelijk. Op een APS-H sensor camera na met een midificatie aan de lens. Maar laten we dat maar even vergeten

Terug naar de vraag, ik zou als aansluiting op je EF-S 55-250IS de EF-S 17-55IS f/2.8 USM aanraden. Een van de allerscherpste lenzen van Canon met een EF-S vatting. Een dermate waarde vaste lens dat mocht je over een aantal jaren een FF camera wensen dat je er bijna niet op toe legt.

Wil je een vervangend iets, dan zou ik beide huidige lenzen weg doen en een EF-S 10-22 en een EF 24-105 IS aanraden. Uiteindelijk ga je het bereik van odner de 24mm missen vooral binnenshuis mocht je alleen een EF 24-105IS nemen. Waarom een EF-24-105IS pas op 24mm begint en veel EF-S lenzen op 17 of 15 of 18mm is omdat invegelijk met een kleinbeeld camera je met 24mm uit komt en je met een crop camera dus snel naar 18mm EF-S moet gaan.

Maar er zijn een aantal wegen.

Wil je eerst een vervanger van je 18-55 dan zou ik de 17-55IS f/2.8 nemen en later aangevuld met een EF 70-200 en dan je gewenste EF 100 (L)

Of wat ik altijd een mooie combinatie vind is

EF-S 10-22, EF 24-105IS, EF 100-400IS

Maar er zijn nog veeeeeeel meer mogelijkheden.

Echter is een EF-S 17-55IS f/2.8 USM een zeer degelijk gebouwde lens, met op een paar fluoriet elementen na gelijk glas van een L objectief, dezelfe RING USM motor en een goede IS. Qua contrast en kleureigenschappen komt hij dus overeen, bijna, met een L objectief. Maar beide weg doen en een EF-24-105IS f/4 USM L is absoluut ook een prettige set.

En laat je niet gek praten door hen over het niet moeten kopen van EF-S lenzen omdat je misschien ooit een FF body gaat kopen. En vergeet niet dat Crop vs FF altijd een leuk onderwerp is maar door weingen begrepen worden. En als je maar 1 camera hebt die in 90% van de gevallen een crop is, merk je niet van dat een 50mm in vergelijk met die 50mm lens op een FF camera als een 80mm overkomt. Daar kun je namelijk niets aan veranderen en dus is A je 50mm een 50mm en zie je gewoon wat je ziet. Het enige van dit soort dicussies is dat je met een gelijke lens op verschillende bodies dichterbij of verder weg moet staan.

[Frans]

hoi anne,
heb sinds kort ook een canon met dezelfde objectieven die jij hebt.
vroeg met af tegen welke beperkingen je bent aangelopen?
grt frans

[jeroenk]

Ik zou ook zéker voor de 17-55 gaan, ben "gek" op lichtsterk. De 24-105 is ook een erg goed objectief, maar meer allround en complenterend als een vervanger voor je kit objectief.

De 18-135 zou ik in dat lijstje niet eens overwegen. Helemaal niet in vergelijk met de anderen, want lichtsterk is deze namelijk niet. Je huidige kit objectief begint waarschijnlijk ook bij de f3.5...

Dat de 17-55 geen L-merkje heeft zegt daar ook niets over de kwaliteit, volgens mij wordt L- enkel toegekend aan objectieven óók geschikt voor fullframe...en heeft die 17-55 wél dezelfde (beeld)kwaliteit als een L-

[FrenchBull19]

@ frans ik loop tot nu toe alleen ergens tegen aan met de kit deze is een gewone starter en heeft het niet in zich om grootse dingen te doen de 55-250 is een topper !! Met de juiste instellingen kan hij van alles een beetje !!

De 17-55 ligt sterk in mn gedachten maar de 24-105 ook !! Ga er nog sterk over nadenken ! Eerst ga ik voor de macro 100mm )