@ wilw...het simpele antwoord op je vraag is inderdaad gegeven. De cropfactor is een eigenschap van de sensor (groter of kleiner) en treed daarom op bij elk objectief. Het heeft invloed op de beeldhoek, niets meer...en niets minder.
Speciale crop objectieven, zoals de EF-S objectieven van Canon, hebben niet een anders berekend aantal mm's, maar zijn gewoonweg smaller dan FF-objectieven. In mm's dus hetzelfde, in diameter kleiner. Een dergelijk objectief op een FF camera zal dus zorgen voor een gelijk beeld als met een ff-Objectief (qua beeldhoek), maar met zwarte randen/vignetering, omdat je het binnenste van het objectief ook op de foto krijgt.
Met andere woorden, schroef een crop objectief op een FF-camera...snij de vignetering weg...en je hebt exact hetzelfde beeld (even los van pixeldichtheid) als dat je uit een crop camera gekregen zou hebben).
Dat voor het simpele stuk.
@Duckie...waar haal je in hemelsnaam vandaan dat software de foto "kunstmatig" tot FF omtovert? A: Is dit simpelweg niet mogelijk...en B: is dit niet zo. Het enige dat de software doet is, in de EXIF, het aantal gebruikte mm's vermenigvuldigen met de cropfactor, zodat de EXIF gegevens "overeenkomen" met de gebruikte beeldhoek "alsof het een FF foto zou zijn". De foto zelf wordt niets aan veranderd.
Als je een manueel objectief hebt kan je dit ook gemakkelijk testen. Maak een foto op bijv. 50mm met een digitaal objectief (exif gegevens in de foto) en een identieke foto met een manueel 50mm objectief (geen exif gegevens in de foto)...na processing zullen beide foto's identiek blijven...ook al vermeld de exif van de digitaal genomen foto dat er 80mm gebruikt is en bij de manuele foto dat er 0 of - mm gebruikt is...de foto's zelf blijven qua formaat en beeldhoek identiek.
Je gooit er, voor mij, nu wel een heel nieuwe dimensie in de crip vs. FF discussie...gelukkig één die snel naar het land der fabels is te verwijzen, maar het maakt het allemaal niet makkelijker...PPI/DPI heeft al helemaal niets met de discussie te maken, dit staat los van het formaat sensor (en los van digitale bestanden...je haalt twee veel gevoerde discussies door elkaar).
In het kort...
Het aantal mm's is een eigenschap van het gebruikte objectief. Dit is dus niet afhankelijk van de sensor die hier achter hangt. Het gebruikte aantal mm's bepaalt o.a. de vertekening, DOF (in combi met diafragma, ook een objectief-eigenschap) en de maximaal haalbare beeldhoek. (voor DOF en vertekening speelt uiteraard ook afstand tot onderwerp een rol, maar die is weer inherent aan de beeldhoek en het gebruikte objectief in functie van de compositie).
De "cropfactor" is een eigenschap van de sensor. Het zegt iets over het formaat van de sensor, tov de "originele" grootte van een 35mm film, waarbij 1 staat voor grootte gelijk aan 35 mm. en er verschillende varianten (wisselend per fabrikant) zijn, van 1,3x crop (Canon APS-H) tot 2x crop (Olympus 4:3) en hiertussen varianten als 1,5x, 1,6x, maar ook 1,7x (bijv. Foveon sensoren). Het énige dat dit sensorformaat op het uiteindelijke beeld bepaald is de zichtbare beeldhoek op de foto. Bij FF is deze beeldhoek "maximaal". Bij een crop is hier in "gesneden" slechts een deel is zichtbaar (vandaar de term "crop")...bij een compact is hier nóg meer in gesneden (daartegenover is de maximale beeldhoek van de lensjes op een compact ook veel kleiner natuurlijk, wat weer niets zegt over het aantal mm's).
Ofwel...wat veel voorkomende vragen:
Kan ik straffeloos zeggen dat mijn 50mm objectief een 80mm objectief wordt als ik hem op een crop-camera zet?
Nee! De beeldhoek zal "gelijk zijn aan een 80 mm op fullframe" omdat de beeldhoek dus gezamenlijk door grootte van de sensor en het gebruikte objectief wordt bepaald. De verdere objectief eigenschappen (DOF en vertekening) zullen door de (andere) sensor niet wijzigen...en dus anders zijn. Het is daarom ook "vreemd" dat de gegevens tóch zo opgeslagen worden in de exif, wat de verwarring bij Duckie volgens mij heeft veroorzaakt.
Heb ik met een FF dan altijd een krappere DOF als met een crop?
Nee! de DOF is een eigenschap van het objectief en zal door het gebruik van een andere sensor niet (miraculeus) wijzigen. Het is wel zo dat het onscherpe deel van de gebruikte DOF altijd aan de buitenste randen van de foto ligt, waardoor je met het gebruik van een crop sensor minder ziet van het out of focus deel van de DOF. Waardoor je ogenschijnlijk, in de uiteindelijke foto, een bredere DOF hebt. Echter...maak je de identieke foto met een FF camera, crop je deze op exact dezelfde wijze zoals hij door de crop camera uit het doosje kwam. Dan zal je (wederom los van pixeldichtheid) exact hetzelfde beeld hebben op gebied van belichting, vertekening en DOF.
Wat moet ik dus onthouden? Heel simpel...onthoudt wat een eigenschap is van het objectief. Onthoudt wat een eigenschap is van de sensor...en trek zo je conclusie.
Maar waarom is er dan zoveel discussie over op verschillende fora?
Voornamelijk door "spraakverwarring". Veel mensen willen uit de combinatie camera/objectief, waarbij het objectief hetzelfde aantal mm's heeft (bijv 50mm) een foto krijgen met een exact gelijke beeldhoek (crop camera staat dus meer naar achter) en gaan deze vervolgens vergelijken. De conclusie is dan inderdaad dat je met een FF camera meer DOF hebt...wil je dus in het beeld óók nog een gelijke DOF halen (twee identieke foto's om te vergelijken dus) dan zal je bij de FF het diafragma verder dicht moeten zetten...de conclusie die dan volgt is dat FF "meer DOF" heeft...of "minder lichtsterk is"...allemaal veroorzaakt door het foute startpunt om twee identieke foto's uit verschillende camera's proberen te halen (wat dus sowieso al niet lukt, omdat de vertekening al anders is).
Daarnaast is er nog de (puristen / techneuten) discussie over diffractie en aanverwante zaken, waarbij pixeldichtheid, maximale contrast van het objectief en dergelijke worden meegenomen om bepaalde punten aan te tonen. Allemaal zeer plausibele statements heb ik hier over gelezen...en er zou best een kern van waarheid in kunnen zitten, maar voor de gemiddelde fotograaf compleet nutteloos (totdat je op 800% gaat pixelpeepen).
Hoop dat ik zo iets van duidelijkheid heb kunnen scheppen over feiten, fabels en de altijd maar lopende discussies
, maar nu duizelt het me weer 
.
Bij Nikon kan je prima crop objectieven op je FF schroeven