Kan een objectief de oorzaak zijn van ruis??

[Niels]

Hallo,
Ik ben gisteren ochtend extreem vroeg opgestaan om de blauw borst te gaan fotograferen, dat was niet onverdienstelijk, na redelijk wat blauwborsten, ook nog een paapje, grote karekiet, krooneendje en Snor op de plaat gekregen..

Nu was ik alleen met mijn vader die een 150-500 heeft en ik een 70-200 met 2x extender.. Mijn vader was zo lief om te willen ruilen. Nu zie ik behalve dat de 150-500 een stuk scherper is, ook veel meer ruis bij foto's met mijn 70-200.. Zonder converter is hij echt goed waard, en is ruis niet het issue...

Dus kan het komen door de combi van lens en extender dat ik meer ruis ervaar?

Nu weet ik het zeker er komt (ooit) een 150-500) die 100mm meer is echt wel heel veel..

Groet Niels

[jeroentje]

Nee, dit kan niet. Ruis komt van je sensor.

Wat wel kan is dat de convertor de resolutie van de op je sensor geprojecteerde afbeelding omlaag brengt. Het kan zijn dat je dit ervaart als ruis, maar het is het zeker niet

[Frans]

Je schrijft extender maar ik neem aan dat je teleconverter bedoelt.

Een 2x teleconverter verdubbelt je effectieve brandpuntsafstand maar geeft ook 2 stops lichtverlies omdat de apertuur gelijk blijft.
Hoe vang je die op? Als dat via 4 x langere sluitertijd of 4 x hogere iso gaat heb je een verklaring voor meer ruis. Ruis neemt toe met sluitertijd en met iso.

Oftwel het is waar wat jeroentje zegt dat ruis door je sensor wordt geproduceerd maar de onderliggende oorzaak kan liggen in de verminderde lichtopbrengst door het gebruik van een converter.

[Ron62]

Meest wordt er ook aangeraden om een teleconverter alleen te gebruiken met een prime lens, omdat de kwaliteit met een zoomlens nogal achteruit gaat.
Ik neem aan dat je een 70-200mm. f/2.8 hebt en die dus met teleconverter een 140-400mm. f/5.6 wordt?
Is de 150-500mm. ook f/5.6?
Als je een 70-200mm. f/4 hebt verklaart dat ook meer, want dan wordt 't een 140-400 f/8.

Zelf heb ik een prime 200mm. f/2.8 met een 2x teleconverter en dat gaat prima, maar ik moet m'n diafragma niet groter zetten dan f/7.1, want dan gaat de scherpte echt achteruit.
Meest fotografeer ik dus op diafragma f/8, omdat de scherpte dan nog wat beter is.
Met een 70-200mm. f/4 met teleconverter zou je dus eigenlijk pas vanaf diafragma f/11 moeten fotograferen.

[Cinemovie]

Volgens mij heeft het ook met de belichting te maken. als je gaat overbelichten met vogeltjes neemt de ruis ook toe is mijn ervaring. Ik zelf fotografeer altijd tot een iso 400 met vogeltjes en zeker als ik weet dat er nog een crop komt. en ja is je 70 200 een is? Ik met mijn 100-400 kan tot ongeveer 125 sluitertijd gebruiken bij 400mm. maar ja als ze bewegelijk zijn moet dat weer omhoog. Ik schiet zelf altijd uit de hand. En ja ik maak de foto's vogeltjes meestal van 5.6 t/m 7.1 sluitertijd liefst 1/400 of meer en anders ga ik wat klooien met de iso. tot 400.

[Niels]

Het gaat om een 70-200mm f2.8 zonder is etc.. Dus met converter wordt het 5.6.

Het verhaal van minder ligt gaat niet op ik schiet nooit op 2.8 ook niet op 5.6 eerder rond f7 tot f10. De 150-500 is zelfs een f6.3 ik heb geen harde test gedaan, het kan wel door het omgevings licht komen..

[Frans]

Het gaat om een 70-200mm f2.8 zonder is etc.. Dus met converter wordt het 5.6.

Het verhaal van minder ligt gaat niet op ik schiet nooit op 2.8 ook niet op 5.6 eerder rond f7 tot f10. De 150-500 is zelfs een f6.3 ik heb geen harde test gedaan, het kan wel door het omgevings licht komen..

Denk niet dat je het begrepen hebt Nagtie.

Met de 2x teleconverter heb je wetmatig 2 stops lichtverlies.
Op de een of andere manier moet je daarvoor compenseren door of hogere iso of langere sluitertijd.
Stel je pa kan met zijn objectief fotograferen op 400 mm, iso 100, 1/250 en f/8 dan geldt voor jouw objectief met teleconverter onder dezelfde omstandigheden 2x200 mm, iso 400, 1/250 en f/8.

De lens van je vader heeft een grotere apertuur.

[jeroentje]

Frans, da's kul

Als Niels zijn vader uit de voeten kan met 1/250 bij f/8.0 en iso 100, dan moet Niels niet opeens 2 stops meer te belichten (in bijvoorbeeld iso)
Er is met 1/250 bij f/8.0 en iso 100 een bepaalde belichting die constant is voor beide partijen en het maakt niet uit waarmee je dat fotografeert.

[sjinouck]

beiden precies hetzelfde toestel gebruikt? zelfde omstandigheden? zet beide objectieven eens op hetzelfde toestel, vanaf stafief, zelfde onderwerp en zelfde instellingen..?

[Niels]

@ Frans F 8 op iso 400 geeft bij het zelfde licht en de zelfde brandpunt de zelfde sluitertijd.. F8 is namelijk de deel factor van ) die gelijk staat aan de opening van je camera.. Wat mee kan spelen is dat hij IS heeft en dus niet perse die sluitertijd heeft..Overigens zal de sluitertijd bij 300mm niet heel anders zijn dan bij 400 mm maar 20mm en 400 mm kan een groot verschil zijn omdat je onderwerp meer licht KAN bevatten dan.

Ik heb geen echte test gedaan, wat mij opvalt s dat bij de foto's die ik heb gemaakt met mijn lens ik meer ruis zie dan bij de foto's die ik heb gemaakt met mijn vaders lens.. Dus op de zelfde camera, maar ander moment, het is dus geen goed test materiaal...

[Frans]

jeroentje je hebt gelijk.
nagtie sorry voor de verwarring.
ik heb de intelligentie van de converter over het hoofd gezien.
het is alleen de maximale lensopening die 2 stops kleiner wordt.

[Niels]

Geeft niet.. Ik ben gelukkig geen compleet groentje.. en weet er wel iets van.. dus wist al dat je er naast zat..