Advies voor een Nikon of Canon (of Sony?)

[BasBreda]

Hallo,

reeds in een ander topic heb ik om advies gevraagd, waarbij mijn voorkeur erg uitging naar de Pentax K-5. Nu twijfel ik daaraan ivm merkzekerheid.

Als ik kijk naar de competitie dan kom ik natuurlijk uit bij Nikon, Canon of eventueel Sony.

Ik heb een budget van 1000 euro en wil zeker de body nieuw kopen. Een standaard lens is ok, met in de toekomst een telezoom en zeker ook een goede macro. Wat zouden jullie, gebaseerd op eigen ervaringen, aanbevelen.

De Canon 60D is wel interessant maar scoort niet super blijkbaar. De Nikon D7000 vind ik dan weer wat duur, evenals de Sony A77. Wellicht de A65?

[Bas]

Sonyyyy A77 is een hele goeie volgens mij, hoor van veel man, maar van de anderen, geen idee

[BasBreda]

Ja zoals gezegd, de a77 vind ik te duur.
En wat van de nikon d90. Is dat gezien de leeftijd wel een slimme koop? En de bijgeleverde kit kens/lenzen, zijn die ok?

[Wendy]

Waarom scoort de Canon 60D niet goed?

[BasBreda]

Op veel vlakken minder volgens snapsort....

[Martinvh]

De D90 is een pracht van een camera hoor, en zeker één die nog jaaaren mee kan!
ISO beheersing vd camera is ook goed, maar ietsie minder als die van de D300 welke ook is hoger is het segment geplaatst was.
Nadeel is dat de D300 inmiddels vervangen is door de D300s en dus niet meer nieuw verkrijgbaar.
De D90 kun je zien als de vervanger vd D80,.. een camera van zeer stevige bouwkwaliteit en voorzien van interne scherpstelmotor zodat je alle lenzen kunt gebruiken.

Het is maar net wat je wilt,... Ik zou er wel opletten dat je niet iets anders gaat kopen dan wat je eigenlijk wilt, puur door de prijs.
De D7000 icm een 18-105 is er voor 1028,- natuurlijk is je budget dan op, maar aan de andere kant is het ook een kit waar je voorlopig mee vooruit kunt.

Koop je de D90 met dezelfde lens dan ben je 747,- kwijt en blijft er 253,- over,... dat is imo eigenlijk net niet genoeg voor een ander mooi stuk glas.
Wel zou je voor dat bedrag een SB-700(flitser), of een MB-D80(grip) kunnen kopen.
Natuurlijk kun je bvb een 50 of 35mm prime erbij kopen, maar technisch gezien overbrug je beide brandpuntsafstanden al met de lens die erbij zit in de kit. Ja, een prime is net wat scherper en lichtsterker, maar dat zijn imo niet de lenzen welke een doorslag zouden moeten betekenen in een beslissing over een body.

Ook als je de body alleen zou kopen van de D90, denk ik dat je te weinig over houdt om een echt goed stuk glas erbij te kopen. Tenzij 2e hands. In dat geval zou je kunnen gaan voor bvb een Sigma 70-200 2.8, een goede lens, maar let daarbij wel op back-front focus.

[BasBreda]

Bedankt voor je reactie. Is die kitlens dermate goed dat ik er mooie resultaten mee krijg? Kitlenzen hebben de naam crap te zijn.

De Nikon D90, is dat een slimme investering nu. Is al 4 jaar uit dus je snapt mijn twijfel misschien wel. En dan de 60D maar die blijkt volgens experts en snapsort toch niet super. Een beeldkwaliteit van 66% vind ik eigenlijk wel omvoldoende, zeker als ik nu een nieuwe camera wil aanschaffen!

[Christiaan]

Staar je niet blind op cijfertjes dat zijn tests met computers en berekeningen. In de praktijk zijn sommige verschillen niet eens te zien. De 60D is een prima camera hoor, de mensen die ik ken die er een bezitten zijn er heel tevreden over. Wat Martin oppert van een D300 danwel een D90 kan ik me wel in vinden. Ik schiet sinds twee maanden met een D300 en dat ding bevalt me super, ik kom van een Sony A700 en A500 maar sinds ik m'n D300 heb wil ik niets anders. Weerbestendig, veel externe knoppen en prima beeldkwaliteit. Daarentegen geef ik vrij weinig om burstrate's.

Maar wat zoek jij in een body? Ben je opzoek naar weerbestendigheid, burstrate's, hoge iso's, externe knoppen of beeldkwaliteit. Dat is natuurlijk allemaal van belang om je te helpen met je keuze. Met je huidige budget is de keuze in camera's nog best groot en 't zijn ook allemaal goede camera's die hierboven genoemd worden. Als je een beetje een idee geeft naar wat je zoekt dan kunnen de adviezen denk ik ook wat specifieker worden.

[BasBreda]

De D300 is te duur, en wil ik niet tweedehands kopen.

ik ben op zoek naar een body waarmee ik de komende jaren genoeg uitdaging heb. Tevens is beeldkwaliteit en wat hogere iso (hoeft niet best of the best te zijn) wel belangrijk. Burst is leuk maar of dat nou 4 of 12 BPS zijn maakt voor mij niets uit.
De D90 is zeker interessant maar ik ben bang dat ik investeer in een oude body waardoor ik na twee jaar of zo weer op zoek kan naar iets nieuws.

[Frans]

dit soort discussies zien we met enige regelmaat langskomen.
op het net zijn eindeloos veel sites met reviews, test, vergelijking.
en lang niet allemaal eenduidig.
zou zeggen kijk wat je zelf het belangrijkst vind in je programma van eisen
stel gerichte vragen en kijk wat verder dan je snapsort lang is, en laat wat vooroordelen los over kitlenzen.
ga vervolgens naar een winkel van steen en glas in de reeele wereld en probeer zaken uit.
kijk wat goed in de hand ligt en kies.

en misschien niet vergeten dat de uitdaging niet in de body zit maar in het fotograferen zelf.

[Martinvh]

Bedankt voor je reactie. Is die kitlens dermate goed dat ik er mooie resultaten mee krijg? Kitlenzen hebben de naam crap te zijn.

De Nikon D90, is dat een slimme investering nu. Is al 4 jaar uit dus je snapt mijn twijfel misschien wel. En dan de 60D maar die blijkt volgens experts en snapsort toch niet super. Een beeldkwaliteit van 66% vind ik eigenlijk wel omvoldoende, zeker als ik nu een nieuwe camera wil aanschaffen!

Kitlens crap ? Nee hoor! (kijk maar eens naar het werk van Mrs. Nuke,.... zij schiet met een kit 18-55)
Minder goed dan bvb een 24-70 2.8,...ja dat dan wel. Maar ook die zitten in kits,... een kitlens iets niets meer of minder als een meeverpakte lens in de door bij de camera.
Maar goed, daarom zit er ook een verschil in prijs he,... die 24-70 zitten om en nabij de 13 á 1400 euro, terwijl de (standaard-)kitlenzen enkele 100den euro's zijn.
Zoals ik eerder al aangaf ga je na aanschaf van bvb de D90 om en nabij de 400 euro overhouden,.. daar ga je geen betere lenzen voor kopen dan dat de kitlenzen zijn.

je zegt dat hoge ISO waardes wél welkom zijn,... Waar hebben we het dan over ?
800 bij wat slecht weer of binnen, óf 6400 in een voetbalstadion ?
800 kun je in principe met iedere dSLR van de afgelopen 5 jaar makkelijk halen, maar 6400 met fatsoenlijke qualiteit ga je met geen van de door jou genoemde camera's halen,... dan zit je in D700/D800/5DIII regionen,.. waar je voor enkel de body een goede 2,5 t/m respectievelijk 4000 euro voor kwijt bent,....

Ik denk dat je idd zoals frans al aangeeft even goed moet speciferen wat je precies wilt qua fotografie,... pas dan kunnen we beter adviseren.
+ wellicht hebben ze nog ergens een overjarig model vd D300 liggen,... die is qua prestaties toch beter dan de D90,... enkel kan ie niet filmen,.. maar goed ikzelf vind filmen met een dSLR toch vloeken in de kerk

[BasBreda]

Inderdaad, filmen hoef van mij ook niet

Probleem is denk ik dat ik niet goed weet wat ik wil. Ik heb een bepaald budget en daar wil ik een goede camera voor kopen. Maar ja, wat is voor mij een goede camera?

Ik had erg mijn zinnen gezet op een Pentax K-5 (die erg goed scoort, heb hem al vastgehad en mee gespeeld), en daar heb ik nog ruimte voor accessoires. Maar ja dat is een Pentax, niet een van de grote twee merken. Dus is dat dan wel een goede keuze voor de langere termijn? Daarbij, ik heb geen idee of ik ooit een stap hoger wil, aangezien de K-5 al een uitstekende camera is, waar ook goed glas voor te vinden is.

Dus wat is wijsheid. Pentax of een camera van Nikon of Canon?

Budget technisch gezien is de D7000 te duur. Een Canon 60D kan, evenals natuurlijk een 600D. Van Nikon zou de wat verouderde D90 een mogelijkheid zijn, met nog wat ruimte voor glas.

Ik denk dat ik in eerste instantie te hoog mikte. Ik ben nog een relatieve beginner, en heb daardoor geen high-end (of daartegenaan zittend) model nodig. Misschien beter de body wat goedkoper te houden (maar wel een met de mogelijkheid om mezelf verder te ontwikkelen door bv aanschaf extra glas) en eerst ontdekken wat ik leuk vind om te fotograferen.

[Bobi]

Ik denk dat je nu de goede kant op begint te denken. De body is bij de meeste (hobby)fotografen een ding wat komt en gaat, de lenzencollectie daarintegen blijft. Je moet eens voor je zelf de keuze maken welk merk je wilt en dan gewoon eerst maar eens beginnen en daarna ga je pas echt merken wat je tekort gaat komen. Toen ik net begon wilde ik zoooo graag een 55-200 lens.. Nu een jaar later zou ik veel liever investeren in een 10-22 bijvoorbeeld.

Mijn advies (net als in je vorige topic) blijft dan ook; Probeer eens een 600D, pak die Tamron 2,8 lens erbij (28-75 of 17-50) en begin gewoon lekker met fotograferen!

[BasBreda]

Ik denk dat ik meer neig naar Nikon, en dan wel bepaald de D90 of de D5100.

De Canons heb ik in mijn hand gehad, maar heb een beter gevoel bij Nikon.

Dus die twee Nikons of toch de Pentax (ben niet eigenwijs) ;-)

[Dave]

Ik denk dat ik meer neig naar Nikon, en dan wel bepaald de D90 of de D5100.

De Canons heb ik in mijn hand gehad, maar heb een beter gevoel bij Nikon.

Dus die twee Nikons of toch de Pentax (ben niet eigenwijs) ;-)

Aan één Nikon heb je echt genoeg hoor
Succes met je keuze, je hoeft er nog maar 2 te schrappen en je keuze blijft over.

[Niels]

Veel van die testen doen alsof zij een systeem hebben om absolute scherpte te testen en zo, maar al die testen zijn meningen over resultaten.

Je kunt met elke camera prachtige platen schieten, de 60D is daarop geen uitzondering. Ze zullen wel weer geklaagt hebben over de ruis, jammer, want ruis is hoewel ik het zelf ook niet goed kan voorkomen, altijd een fout van de fotograaf, bij juist belichten heb je weinig last van ruis. Daarnaast is het moeilijk te vergelijken met Nikon, want Nikon heeft een software matige ruis onderdrukking in de camera die heel erg goed is, maar niet beter dan de tal van ruis onderukkers in photoshop.

In je vorige topic is ook de 600D genoemd, ook een prima camera die niet veel minder is dan de 60D

Verder denk ik dat je moet vuilen ruiken en likken aan een camera, uiteindelijk zijn dat namelijk de grote verschillen, onder de motor kap is het allemaal ongeveer het zelfde. bij de ene laat je wat en bij de ander krijg je wat.
Als je de Canon 60D gaat vergelijken met de Nikon D700 is dat lastig, die is een stuk duurder en lijk ook meer overeen te komen met de 7D. Dan is het appels met peren vergelijken.

[Niels]

Toen ik ca 6 jaar geleden begon met fotograferen, waren de kitlenzen niet best, niet lekker scherp en zo. Maar onder tussen zijn we 4 generaties verder, de range kitlenzen is zelfs ook al uitgebreid. Ze zijn geen hoogstaande techniekjes, maar je kunt er zeker hele mooie foto's mee maken. je moet ze niet laten vallen of er te hard ibn knijpen het is allemaal goedkoop plastic.

Maar ik weet niet wat de body los kost maar waarom geen D90 (jah ik adviseer een Nikon, ik zie het me zelf doen) met een Tamron 28-75, traag maar rete scherp en lichtsterk. De 24-70 van canon wordt gezien als 1 van de beste objectieven in deze range, maar tamron kan concurreren kwam beeldkwaliteit.

[BasBreda]

ik zal vanavond nog eens gaan kijken en mijn nieuwe selectie eens proberen

[BasBreda]

Nou de keus gaat definitief tussen de D90 + 18-105VR en de K-5 (body of met 18-55)!!

De D5100 vond ik te plastic aanvoelen en de Canon D600 helemaal. Niet mijn ding.

[Niels]

Dat plastic aanvoelen is idd erg jammer aan de 60d. Daar fotografeert die niet minder door, maar je wilt ook iets vast hebben. De k5 is die pentax hoewel die vast niet slecht zal zijn, maar wil je upgraden met objectieven is dit lastiger, ik zou dus de d90 doen.

Heb je er nog aan gelikt?