Reflecties

[jeroentje]

Let niet op de kwaliteit, let niet op de belichting. Maar let wel op de reflectie links op het stukje canvas van dat malle petje (nee, het WK boeit me niet, maar dit was voorhanden en dit bleef wel op een statief zitten.)

Hoe het beeld daar komt? Via dat spiegeltje onderin. Mijn nieuwste aanwinst een concaaf spiegeltje.
Dit was vanavond een experimentje, lukt het om een fatsoenlijk beeld te krijgen. Op zich wel. Ragscherp zal het nooit worden, maar iets scherper mag toch wel. Hoewel het niet makkelijk is om het canvas of het spiegeltje erg kleine stukjes te laten verschuiven.

Maar het gaat om het concept!!
Qua techniek zit het nog voor de Camera Obscura



Tips zijn welkom

[Henry]

[jeroentje]

Da's het principe ja.
Maar de reflectie dan nog ergens op geprojecteerd krijgen is weer een stapje verder.
Nu alles nog naar een kwaliteit dat we er ook een foto van kunnen maken

[Niels]

sorry

ik heb werkelijk geen idee waar je het over hebt.. ik lees reflectie, wk, let op, niet scherp en spiegeltje.. en werkelijk geen idee wat je bedoelt..

jah 2x gelezen.

[jeroentje]

Linksonder in het beeld zie je een rond schijfje. Dat schijfje is een spiegel. Het hoedje op het statief wordt belicht. De spiegel weerkaatst die reflectie op het stuk canvas linksboven in beeld. Daar wordt het hoedje ondersteboven weergegeven

[Henry]

Als je het "uit zou gaan rekenen", dan denk ik dat hetgeen je wilt moeilijk realiseerbaar is. Je hebt namelijk met lichtverliezen te maken.
- Het licht van je lamp komt voor een deel op het hoedje
- Een deel van het licht wordt geabsorbeerd, de rest wordt weggekaatst
- Een deel van dit weggekaatste licht komt op je spiegel (op je concaaf spiegel)
- Het licht van dit spiegeltje zal volledig worden weerkaatst (ik neem even aan dat de spiegel geen licht absorbeert of doorlaat)
- De weerkaatsing van zal wellicht iets "verstooid" gebeuren (ik ga er van uit dat je concaaf spiegeltje niet perfect concaaf geslepen c.q. gevormd is). Als het een niet perfect concaaf gevormd spiegeltje is, dan zal het beeld ook niet perfect scherp zijn.


Mijn conclusie en advies
1. Slechts een deel van het licht wat op het hoedje komt zal op het stuk canvas terecht komen.
2. Als het concaaf spiegeltje niet perfect van vorm is, dan heeft dit ook invloed op het uiteindelijke beeld.
3. Als het beeld niet scherp lijkt, kan het (volgens mij) nog steeds scherp zijn, maar door verstrooiing van het licht en verstrooiingslicht zal dit effect mogelijk worden versterkt. Het contrast tussen licht (onderwerp) en donker (canvas) is te laag. Hetzelfde verstrooiings-effect zie je ook bij een flitser: door de verstrooiing van het licht neemt de "kracht" van het licht (als functie van de afstand) snel af. Vandaar dat bij een reportageflitser het richtgetal eigenlijk nooit hoog genoeg kan zijn. Doordat het licht wordt verstrooid, bereikt minder licht dan gewenst het onderwerp, maar door de verstrooing zal ook de schaduw achter het onderwerp (wat bijvoorbeeld op een muur komt) geen scherpe contouren hebben. Het verstrooide licht zal hier ook nog een keer verantwoordelijk zijn voor het iets oplichten van de achtergrond, wat de "waargenomen scherpte" niet ten goede komt.

Hoe krijg je het spiegelbeeld op canvas nu "scherper"? Volgens mij door de lichtbundel te versterken. Dit kan bijvoorbeeld door het vermogen van de lichtbron toe te laten nemen (let er dan wel op dat het verstrooide licht niet een negatief effect heeft op de achtergrond/het canvas) of het licht vanaf de bron beter te "richten", bijvoorbeeld via het toepassen van een snoot.

Just my 2 cents

[jeroentje]

Dit was met de instellamp van een flitser. Is volgens mij ook maar iets van 150 Watt.
Binnenkort eens kijken of de continuverlichting in de studio nog werkt (is niet van mij en ik heb die nog nooit gebruikt) Maar dat is 1200 Watt per lamp. Klein verschilletje.
Wie weet wordt ie dan scherper, maar betwijfel het.

Persoonlijk denk ik dat de kwaliteit van de spiegel en de nodige afstanden de oorzaak zijn. Het spiegeltje kostte een tientje bij de bouwmarkt, en is hier natuurlijk niet voor bedoeld. Meer als badkamerding. Dus wanneer je er een paar decimeter afstaat is het wel goed, maar gezien de afstand hoedje>spiegel>reflectie wat groter is, zal dat de beeldkwaliteit ook niet ten goede komen

[Henry]

Dat het goedkope spiegeltje de oorzaak kan zijn, is een mogelijkheid. Misschien ook eens proberen om het hoedje met meerdere lampen van verschillende kanten belichten. Probeer het licht ook meer te richten.

[jeroentje]

D'r zit aan de rechterkant ook nog wel een reflector. Om wat llcht terug te brengen
Waar ik gisterenavond pas aan dacht, maar toen stond mijn reactie er al. Er is ook een sweetspot (bij een camera obscura merk je dit nog meer)
En als het niet in de sweetspot valt, dan is het ook minder

[Henry]

Ja, lijkt me logisch. Bolle en holle lenzen hebben een brandpuntsafstand (als je dat met sweetspot bedoelt), waar het beeld optimaal scherp in is. Als je daar buiten zit, heb je per definitie een onscherper beeld.

[jeroentje]

Nee, de sweetspot is niet het brandpunt.
Maar wanneer je op het goede brandpunt zit (ook bij obectieven) dan is er een gedeelte van de projectie die scherper is. D'r zitten niet voor niets verschillende lenzen in een objectief, dit is juist om die sweetspot te vergroten. Wanneer er een enkele lens gebruikt zou worden, dan is het midden scherp en hoe verder naar buiten hoe onscherper. Dit scherpe stukje is de sweetspot.

[Henry]

Oke, weer wat geleerd
...blijft het wel zaak om op de sweetspot te zitten