goudzoeker

[Zoekertje]

vandaag eens de instelling op de camera verandert naar 10m pixels in plaats van 18m.
om te kijken of de ruis minder of beter behandelbaar was.
volgens mij is dit wel het geval, minder pixels op sensor dus minder proppen van pixels.
ik hoor het graag van u.

1

iso 1000 F4 1/1250 300mm

2

iso 640 F4 1/1250 300mm

Bedankt voor het kijken

[Henry]

Twee mooie portretten.
Ik vraag me af of de wijziging (18M naar 10M) daar van invloed op is geweest... Eerlijk gezegd betwijfel ik dit.

[Zoekertje]

nu twijfel ik weer ik snap je wel Henry, ik heb wel het idee dat ik bij het bewerken de ruis minder grof vond.

[fotopapa]

Kan ook zijn dat de foto gewoon zo goed belicht is dat de ruis niet zo opvalt.

Haha word er niet makkelijker op zo hey

Mischien kun je dit beter testen op iets dat niet beweegt en op een statief. Dan heb je 2 foto's met verschillende MP in dezelfde situatie. Dan kun je beter vergelijken lijkt mij.

Het is dan wel geen officiële labtest maar het geeft je wel een aardig beeld denk ik.

[Henry]

Oke, waarom betwijfel ik of het een verschil maakt? De sensor bevat pixels. Deze pixels kun je niet softwarematig groter of kleiner maken. Maar... laten we eerst maar eens vaststellen waar ruis vandaan komt en welke factoren hier invloed op kunnen uitoefenen.

De vraag is: waar komt de ruis vandaan? Ruis wordt onder andere veroorzaakt door de lekstromen van de pixels. Deze lekstromen zijn min of meer constant. Zonder signaal, heb je bij wijze van spreken wel lekstromen en dus ruis. Bij een klein beetje signaal, is er relatief veel ruis. Bij veel signaal, is er relatief gezien veel minder ruis. Je ziet de ruis dan ook in de donkere delen.

Welke factoren beinvloeden nu de signaal/ruis-verhouding? Om er twee te noemen:
- een hoge iso-waarde. Wat er in de camera gebeurt is het volgende. Er komt minder licht in de camera (omdat het simpelweg donkerder is geworden), via de iso-waarde vertel je eigenlijk de camera dat dit lagere hoeveelheid signaal (binnenkomend licht) meer versterkt moet worden om voor jou een mooi beeld te produceren. Het probleem is dat de signaal/ruis-verhouding slechter is geworden en dat niet alleen het signaal wordt versterkt, maar ook de ruis.
- de grootte van de pixels. Hoe groter de pixel, des te meer signaal (licht) de pixel zal opvangen, des te beter de signaal/ruis-verhouding. Sensoren met kleinere pixels hebben per definitie eerder last van ruis. Op de cropsensoren zijn de pixels kleiner om toch een flink aantal pixels te kunnen huisvesten. Vandaar dat ze minder goed met hoge iso-waarden kunnen omgaan als je dit vergelijkt met de full frame camera's.

Nu weet ik niet precies wat er gebeurt als je de camera op 10MP instelt, maar ik weet zeker dat de pixels niet groter worden van deze instelling en ook zullen de lekstromen niet minder worden. Dus... dit kan volgens mij niet de oorzaak zijn van minder ruis in je foto.

Hier vind je nog wat meer info over de iso-waarde en ruis.

[Zoekertje]

dankjewel Fotopapa en Henry.

dankje Henry voor je heldere uitleg en je linkje.
als ik zo even snel snap hebben de pixels een bepaalde grootte en of er nu veel of weinig op een sensor geplaatst worden de ruis is dan net zo groot.
dan maakt het dus niet uit of ik naar minder pixels op de camera ga.
ik ga lekker alles nog eens doorlezen zodat het wat beter blijft hangen, dankjewel

[Henry]

Zoekertje, de vraag die bij mij blijft staan is: Hoe stel jij je camera in?
Als je standaard dus je camera niet goed instelt, heb je veel meer last van ruis dan nodig is. Je kunt betere iets ruimer belichten en dan de boel in de nabewerking weer wat donkerder maken, dan iets te krap belichten om dan in de nabewerking de boel op te lichten (zoek maar even op Expose To The Right [oftewel ETTR en anders dit artikel over ETTR ] en het latere Optimizing Exposure.

[Frans]

Het aantal lichtgevoelige elementen en de grootte daarvan op de sensor is een vast gegeven.
Bij een lagere beeldkwaliteit van bijvoorbeeld RAW formaat worden van minder pixels de data in de foto opgenomen.
Dat resulteert in kleinere bestanden.
In de handleiding van de camera kun je precies vinden hoeveel pixels er gebruikt worden.

De beelden die je laat zien zijn goed belicht. Dat scheelt een hoop.
Fotografeer je in RAW of jpeg?
Heb je ruisreductie op de camera aanstaan? En zo ja welke stand?
7d presteert helemaal niet slecht op gebied van ruis maar heeft wel een slecht imago.

[Zoekertje]

Henry ik heb dat wel eens gedaan maar dan heb ik weer het probleem dat ik de overbelichte delen niet meer goed krijg als ik de hooglichten terug schroef.

Frans ik fotografeer in RAW, ruisreductie staat aan op stand:
C.Fnii:Beeld HI iso ruisreductie 0:standaard
Ruisdectie lange sluitertijd staan op aan

[Henk47]

Ik weet niet hoe het werkt... als je de helft minder pixels gebruikt, voegt de camera dan steeds twee pixels bij elkaar, wordt de lichtopbrengst per groep van twee pixels dus groter, en heb je daardoor minder ruis... Ik denk niet dat het zo gaat, ik neem aan dat alleen de iso-instelling (in feite de versterking van te weinig lichtinformatie) de ruis veroorzaakt. De laagste normale iso-instelling is in feite de lichtgevoeligheid van de camera, alles daarboven komt toch door versterking tot stand?
Wie het beter weet, dat hoor ik graag...

[Henry]

Als je in RAW fotografeert, dan klinkt het onlogisch in mijn oren wanneer de camera iets doet met de met je ingestelde ruisreductie. Je camera gebruikt die instelling wel als je uit je camera een JPEG haalt. Met een RAW bestand krijg je volgens mij dus gewoon de ruwe data en moet je zelf nog aan de slag!

Nu las ik op het internet dat je in het Canon cameramenu wel een RAW beeldverwerking optie hebt. Klinkt mij een beetje vreemd in de oren. Klinkt namelijk als een soort "tussenvorm" van RAW naar JPEG. De RAW beeldverwerking is weer niet toepasbaar op mRAW en sRAW. Hier vind je een artikel over dit onderwerp.

Wat me in dit geval veel logischer lijkt, is het volgende:
- Een RAW bestand bevat de ruwe data, data die rechtstreeks van de sensor komt waar nog niet mee is "geknoeid".
- De instellingen kunnen als meta-data worden meegestuurd met het RAW bestand.
- Je fotobewerkingspakket (en dan met name de RAW convertor) bepaalt wat het met deze metadata doet. Dit is dus per pakket verschillend en dat lijkt me dan weer vreselijk onhandig.


Ps: Long Exposure Noise Reduction wordt wel toegepast op RAW bestanden, maar daar hebben we het hier niet over.


Update:
Hier een artikel welk inzicht geeft in welke settings waarop worden toegepast. Gaat wel weer een beetje over Nikon.

[Zoekertje]

ik denk dat ook van die ruwe data maar merk toch wel dat instellingen vooraf gewoon in je raw zitten.
als je onder of overbelicht zie je dat dus wel op je raw bestand, het is dan wel allemaal bewerkbaar wat je met een jpeg niet meer hebt.

hoop dat Frans nog even terug wil komen op die instelling waar hij het over had.

[Henry]

....Wat me in dit geval veel logischer lijkt, is het volgende:
- Een RAW bestand bevat de ruwe data, data die rechtstreeks van de sensor komt waar nog niet mee is "geknoeid".
- De instellingen kunnen als meta-data worden meegestuurd met het RAW bestand.
- Je fotobewerkingspakket (en dan met name de RAW convertor) bepaalt wat het met deze metadata doet. Dit is dus per pakket verschillend en dat lijkt me dan weer vreselijk onhandig.

....

Update:
Hier een artikel welk inzicht geeft in welke settings waarop worden toegepast. Gaat wel weer een beetje over Nikon.

Dus, afhankelijk van je pakket waarmee je de RAW conversie uitvoert, worden bepaalde settings wel of niet in de conversie meegenomen.

[Zoekertje]

ik denk het Henry, zoveel verstand heb ik er niet van.
als ik wit balance bv instel op groen dan komt tie ook groen op de pc, moet ik wel vreselijk aan de schuiven gaan trekken

ik dacht altijd dat het bij raw weinig zin had om dingen in te stellen, niet dus of we zien of snappen iets niet.

[Henry]

Ik denk dat je even moet googlen en om te zien welke instellingen er met jouw pakket wel via de RAW converter worden meegenomen. Als je het antwoord niet op het internet kunt vinden, dan gewoon de leverancier van het pakket waar je de RAW conversie mee doet een e-mail sturen.

[Zoekertje]

oke dankjewel Henry

[Frans]

Zoals Henry opmerkt wordt in een RAW bestand de informatie per pixel vastgelegd zoals door de sensor gemeten.
In een apart gedeelte van het bestand zit info over de een aantal camera-instellingen.
Neem de witbalans.
Als je Adobe camera RAW gebruikt staat die standaard op "as shot".
Oftewel AdobeCameraRaw leest de witbalans gegevens uit het fotobestand en past die direct toe.
Als je de standaardinstelling van de witbalans in AdobeCR verandert in bijvoorbeeld "daylight" dan wordt de info uit het RAW bestand niet gebruikt.

In de rawconverter van Canon kan ook de instelling voor ruisreductie worden uitgelezen en toegepast.
In AdobeCameraRaw gebeurt dat niet voor de ruisreductie.

[Frans]

Nog even over kleinere rawbestanden.

Het lijkt niet zo te zijn dat voor een klein rawbestand pixels worden uitgezet.
Op de sensor zijn van elke vier sensorelementen er 2 uitgerust met een groenfilter, 1 met een roodfilter en 1 met een blauwfilter.
Per sensorelementen wordt informatie vastgelegd over de hoeveelheid licht en per vier elementen informatie over de kleur.
In een sRaw bestand wordt per groepje van 4 informatie over licht en kleur vastgelegd.
Het het met het nieuwste mRaw werkt weet ik niet.

[Frans]

Ik weet niet hoe het werkt... als je de helft minder pixels gebruikt, voegt de camera dan steeds twee pixels bij elkaar, wordt de lichtopbrengst per groep van twee pixels dus groter, en heb je daardoor minder ruis... Ik denk niet dat het zo gaat, ik neem aan dat alleen de iso-instelling (in feite de versterking van te weinig lichtinformatie) de ruis veroorzaakt. De laagste normale iso-instelling is in feite de lichtgevoeligheid van de camera, alles daarboven komt toch door versterking tot stand?
Wie het beter weet, dat hoor ik graag...

Ruis is meer dan alleen van iso afhankelijk.
Tevens van sluitertijd en temperatuur.
Daarnaast camera-afhankelijk.

Zie ook http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/image-noise.htm

[Zoekertje]

dankjewel Frans,

frans jij hebt ook een D7 dus ervaring lijkt mij
ik heb adobe die ik dus altijd gebruik, ik heb ook die van canon.
zeg jij nu dat die van canon mijn camera instelling over neemt wat ruis betreft en adobe niet.
adviseer jij dan ook die DPP.

jij had een paar reacties terug het over een stand van de ruisreductie, mijne staat op standaard, kan ik die beter ergens anders op zetten of niet.

alvast bedankt voor de moeite