Om meer van de laan de laten zien betekende dat er meteen flats in beeld gekomen zouden zijn. Dat wilde ik voorkomen. In het eerste deel van de kritiek kan ik me wel vinden. Ik zal dat eens even bekijken of dat een prettiger beeld oplevert.Erik Symoens schreef:Mooi beeld met een fijne dieptewerking.......maar voor mij verkeerde compositie.....zou het linkse stuk naast de stam weggelatn hebben en de stam als kadering gebruikt hebben en indien mogelijk meer van de laan laten zien......mijn gedacht maar hoor
Ik heb de gridlijnen er langs gelegd, maar hij staat volgens mij perfect recht!Geert schreef:Volgens mij staat de foto een tikkeltje scheef, ik zou hem rechtzetten zodanig dat de kerktoren recht staat en dat de bomen nog meer naar links schuin komen te staan.
Denk dat dat de plaat ten goede gaat komen
Ik ervaar het ook niet als een verbetering Henry. Ik kon me er wel iets bij de kritiek voorstellen, maar het krijgt iets kraps of, zoals jij het treffend zegt: benauwdheid. Ik blijf dus ook bij het origineel.Henry schreef:Ook al is het een traditioneel plaatje, het is wel Eem mooie!
Je hebt duidelijk nagedacht over de compositie, maar vind de update niet een verbetering. In het origineel ervaar ik niet de benauwdheid die de update wel heeft.
Mee eens. Hij gaat ook het archief in als het origineelFilip schreef:de afgesneden boom in de update vind ik persoonlijk ook geen verbetering
Hoe bedoel je: je merkt de omzetting uit het analoge. Dat begrijp ik niet helemaal.......Gray44 schreef:Vind ze beiden goed maar de originele krijgt de voorkeur - dat heb je dan als je moet kiezen wat ik niet leuk vind. Men merkt wel de omzetting uit het analoge maar dat is nu een rage geworden dus is deze uitstekend en ik hou van klassiekers zeker in zwart-wit.
Vreemd. Ik kom ook erg veel analoog werk tegen met hoog contrast. Dat jij het niet mooi vind mag, maar topfotografen maken ook gebruik van hoog contrast (denk bijv. aan Anton Corbijn). Niet dat ik me met die fotografen wil vergelijken, ik wil alleen maar aangeven dat een hoog contrast ook bij film hoort.Henk47 schreef:Jammer, kenmerkende sfeer van analoog opgeofferd aan een hoog contrast...
Die heeft dan wel andere onderwerpen, voor landschap is het afschuwelijk (mijn menin g), architectuur kan het heel mooi zijn, en bij het fotogrtaferen van personen ligt het helemaal aan het soort foto....Freerk_Lautenbag schreef:Vreemd. Ik kom ook erg veel analoog werk tegen met hoog contrast. Dat jij het niet mooi vind mag, maar topfotografen maken ook gebruik van hoog contrast (denk bijv. aan Anton Corbijn). Niet dat ik me met die fotografen wil vergelijken, ik wil alleen maar aangeven dat een hoog contrast ook bij film hoort.Henk47 schreef:Jammer, kenmerkende sfeer van analoog opgeofferd aan een hoog contrast...
Bedoel je met een aangenamer beeld een grijzer beeld? Ik ben wel benieuwd. Laat de bewerking maar zien!Henk47 schreef:Die heeft dan wel andere onderwerpen, voor landschap is het afschuwelijk (mijn menin g), architectuur kan het heel mooi zijn, en bij het fotogrtaferen van personen ligt het helemaal aan het soort foto....
Ik heb enkele boeken van Anton Corbijn en nee, dit is totaal niet vergelijkbaar.
Ik heb een van de twee foto's even door Photoshop gehaald, zelfs met dit bestand waarbij de witten echt uitgebeten zijn kan er nog een 'aangenamer' plaat van gemaakt worden...
groetens, Henk
