Bedankt voor de TC en de felicitaties. Ik moet toegeven dat de wang te is en wellicht nog wel een paar plekjes. Ik ben wat te enthousiast geweest met het schuifje, "lokaal contrast". Wat het op vele plekken goed doet maar op een gladde huid wat minder. Zeker als daar al iets van een kleine oneffenheid zit. Ik noem een paar haartje, pukkeltje, moedervlekje wordt met een te hoog lokaal contrast te grof, vier of ruw. Misschien moet ik dat wat minder op die plekken toepassen.
Ik worstel nog steeds met de vraag van Daniel. Omdat een simpel ja of nee niet goed voelt. Lekker Daniel, daar ga ik fijn het weekend mee in.
Laat ik het maar op houden op "nee, ik kan niet anders". Maar mag ik er dan wel bij zeggen dat dat ook geldt voor het bedenken van een plaatje en de hardwarematige bewerking, oftewel het fotograferen zelf? En dan met nadruk op het flitsen. En ja, dan kom ik ook tot de conclusie, ook een gelijksoortige bewerking.
Maar het belangrijkste zelf vind ik dat ik het plaatje krijg hoe het ik in eerste instantie bedacht had. En dan zijn die hardwarematige en softwarematige handelingen maar hulpmiddelen die het plaatje in mijn hoofd naar een zichtbaar beeld moet brengen.
Groet,
Johan.
Ik worstel nog steeds met de vraag van Daniel. Omdat een simpel ja of nee niet goed voelt. Lekker Daniel, daar ga ik fijn het weekend mee in.
Laat ik het maar op houden op "nee, ik kan niet anders". Maar mag ik er dan wel bij zeggen dat dat ook geldt voor het bedenken van een plaatje en de hardwarematige bewerking, oftewel het fotograferen zelf? En dan met nadruk op het flitsen. En ja, dan kom ik ook tot de conclusie, ook een gelijksoortige bewerking.
Maar het belangrijkste zelf vind ik dat ik het plaatje krijg hoe het ik in eerste instantie bedacht had. En dan zijn die hardwarematige en softwarematige handelingen maar hulpmiddelen die het plaatje in mijn hoofd naar een zichtbaar beeld moet brengen.
Groet,
Johan.
