Oog in oog

[Sniper76]

Ten eerste ben ik blijkbaar niet alleen met de opmerkingen over het techn. gezwets. Zie bovenstaande.

Ten tweede heb ik alles behalve altijd commentaar op andere hun werk, dus lijkt me mijn werk hier niet nuttig en/of relevant
Uw werk daarentegen is hier meer dan op zijn plaats, om uw bevindingen te staven en te bewijzen hoe het moet en beter kan

Ten derde, techn. gezwets heeft niets met kennis te maken. Daniël en Ahum maken heel mooie portretten zonder te jongleren met dure woorden. Daar bent u, mr. Xafke al eens op gewezen als ik het ergens anders goed gelezen heb

Ten vierde: wie moddert er maar wat aan?

Groetjes

[Tony]

Xafke misschien een idee om eens iets te plaatsen van je zelf dan kunnen we zien hoe het moet en wat je bedoelt

[Erik Symoens]

Een forum dient om je opname te laten beoordelen.....negatieve en positieve bemerkingen horen erbij....lees deze en heb respect voor de mensen die er hun tijd willen insteken,Xafke is hier iemand die weet waar hij het over heeft en heb ondertussen al veel van hem geleerd,maar heeft hier al veel tegenkanting gehad wat ik niet begrijp,,,,maar swat.....

@Topic....mooie opname hoor

[Sniper76]

Xafke is hier iemand die weet waar hij het over heeft

Dat ontkent niemand, denk ik, dat zijn theorie wel ok is

[Harry]

De toon van Xafke vind ik ook altijd ok. Niet fijn is m.i. de toon waarop gereageerd wordt. Het lijkt me allemaal goed bedoeld en dat kun je ook (zonder reactie) naast je neerleggen. Gr. Harry.

[xafke]

Dure woorden...
Ik dacht dat we hier toch met fotografie bezig zijn en daar hoort nu eenmaal wat jargon bij.
Doel is van elkaar iets op te steken en dat kan best indien je de dingen een beetje juist kan bewoorden onder elkaar. Voor verse starters hou ik daar rekening mee en ga die mensen dan ook anders aanspreken zodat het meer toegankelijk is en ook zij mee kunnen met de rit.
Ahum is echter geen starter meer dus de lat mag iets hoger komen te liggen.

Met Daniel doe ik dat trouwens ook omdat die man echt zeer veel ervaring heeft.
We verschillen in aanpak en smaak maar zitten desondanks behoorlijk op de zelfde lijn.
Het klopt, Er was een klein misverstand in een recent verleden tussen Daniel en ik maar we hebben dat op een volwassen manier besproken zonder elkaar te schofferen.

We moeten ook een beetje zelfcritisch durven zijn en ons onderscheiden van de man met de pet die niet verder komt dan doelloos "knopje drukken". Met regelmaat zie ik mensen met een SLR om de nek en hun toestel staat op "auto". Dan moet ik al eens fronsen als die mensen dan een zeker werk afbreken. Ik viseer Snper hier niet mee maar denk dan bv aan een goede vriend van me die echt niets van fotografie weet maar wel hard commentaar kan geven (ook op mijn werk) die dan echt niet onderbouwd of zelfs compleet onterecht is.

Ik denk dat we hier toch als liefhebbers van fotografie als gemeenschappelijk doel hebben net die betere foto´s proberen te maken. En daarvoor is heel wat kennis nodig. Zeer veel zelfs. Niet enkel pure techniek op vlak van technologie maar ook techniek in beeldopbouw, hoe je het aanpakt voor en achter de lens. Do´s en dont. Je moet als fotograaf ook samenwerken met mensen (op zijn minst met je modellen).

Hier was mijn tip behoorlijk eenvoudig. En het is een ieder zijn volste recht een ander mening te zijn toegedaan.
Maar ik vind het jammer als de tegenstelling dan onderbouwd wordt met termen als "gezwets". Het was voor mij voldoende te horen "het stoort mij helemaal niet dat haar wang ingedrukt is". dat was niet alleen efficienter maar zo schoffeer je ook niemand.

Maar de termen zoals "gezwets"...
Dat stelt jezelf en de groep in een blockade omdat je hiermee de dialoog sluit. En je krijgt dan ook polarisatie in de groep.
Met een geleerd woord noemen ze dat repressie en daarvan is gekend dat het de creativiteit dood.
Het duid er ook op dat je impliciet stelt dat een ander ook geen ander mening meer mag hebben en het eens moet zijn met jou want anders is het een zwetser.
En net dat vind ik niet de juiste aanpak.

Nu, ik ben hier niet om ruzie te maken maar laten we beleeft blijven ook al staan de meningen diametraal (recht tegen over elkaar) of wil je niets horen over de techniek dat staat u vrij maar verdeel de groep niet aub.

Groeten, Xafke

[Ahum]

Ik heb zelf ook geleerd om zo min mogelijk de huid in te drukken,dus met die opmerking is niets mis.
Wil je ook nog een goed moment vastleggen dan wordt er op zo'n moment even je aandacht ergens anders gevraagd.... bij de expressie van het model o.a. .... hopelijk blijft er nog iets over wat de moeite waard is in de foto.

[xafke]

Absoluut Ahum, het blijft een goede foto hoor. Maak je geen zorgen.
Om even technisch te spreken:
Je achtergrond is goed belicht en straalt niet over dus je zit daar met een juiste ratio tov je hooflicht. Het wit van haar bloesje tekent nog mooi af wat ook al een kunst is. Je licht zit goed.
Mooie interessante blik van je model....
En zo kunnen we nog even doorgaan.

[Ahum]

Absoluut Ahum, het blijft een goede foto hoor. Maak je geen zorgen.

Ik heb er geen probleem mee, iedereen moet zeggen wat hij of zij er van vindt en bij mij mag je kritischer zijn, in sommige foto's wordt me wel verweten.... zo van ....... "dit kan echt niet meer of dit is niet meer van deze tijd" ..... nou ja........ Ik denk dat ook wel als ik de hedendaagse bladen door snuffel. Op naar de volgende foto.

[Sniper76]

Xafke, er zijn nog opmerkingen over het techn gezwets en regeltjes, maar je pakt alleen mij aan.
Nu, u doet maar.

Van teveel technisch gezwets en rekening houden met regeltjes is bekend dat het de creativiteit dood!

Diametraal is een duur woord, niet?

U bent niet hier om ruzie te maken? Niemand zeker, of toch? Maar ik heb toch al veel vreemde dingen van u gelezen!

Ps: er wordt nergens gezegd dat uw tips niet goed bedoeld zouden zijn en/of van enige waarde zouden kunnen zijn