Met de 1 inch sensor heb je een mooiere achtergrond vind ik, maar de 1e foto toont wat kleurrijker door meer contrast en/of verzadiging en/of levendigheid, of een andere bewerking.....ik zou wat die kleuren en contrast betreft tussen beide foto's in gaan zitten.
Ik vraag mij een beetje hetzelfde af als Frans.
Je hebt ook verschillende instellingen en brandpuntsafstanden gebruik (of heb je ze omgerekend?).
Zijn het ook RAW opnamen? Als het beiden onbewerkte raw opnamen zijn ga ik zonder twijfel voor de tweede.
De foto met de 1" sensor spreekt me veel meer aan, niet inhoudelijk natuurlijk maar vanwege het ontbrekende contrast. Kleuren zijn meer natuurgetrouw.
Met een RAW-bestand kun je dat allemaal nog naar eigen wens instellen, daarom voeg ik liever later contrast toe in plaats van contrast moeten verminderen.
Maat van me fotografeert met een Olympus MFT met 300mm F4, prima kwaliteit maar zodra er minder licht is ga je dat direct zien.
Cosmos schreef:De foto's zijn in de de camera verwerkt tot JPG
Kijk. Dit is erg belangrijk.
Want hoe staan de instellingen voor het omzetten in de camera bijvoorbeeld?
De sensor kan ontzettend goed zijn, maar als de camera er met de jpg omzetting een potje van maakt heb je niets aan die mooie sensor.
Ze schieten niet beiden in RAW?