Een ballonnetje oplaten.....

[Jo]

[img]http://www.photodrome.nl//forum/images/pdlive/portalimage/weeklogoy.jpg[/img]
Deze titel vond ik heel goed passen bij deze Rolklaver-tweeling:

[Gerda-F]

De druppeltjes komen mooi uit.

Is dat het zelfde als veldlathyrus Jo ?
Want die bloemetjes zien er precies hetzelfde uit.

[Gotchas]

Voor mij iets te wazig

[Jo]

Bedankt voor jullie reacties!!!
@Gerda: De bloemetjes van de Veldlathyrus lijken er idd wel op. Het grote verschil is dat bij de Veldlathyrus de bloem wat ranker langer en vaak groter is, de Veldlathyrus hechtranken heeft en de bloemen in een rij staan. Ook de kleur van de bloem kleurt bij de Veldlathyrus nooit naar vetgeel met een roodachtige bijkleur.
Normaliter is de Veldlathyrus als plant ook een stuk groter.

[Ron62]

Mooie plaat, die 2e onscherp in de achtergrond doet het goed.

[Frans]

Een mooi blommeke en leuke titel.

Zou zelf streven naar een wat grotere bestandsomvang.
Minder jpeg-compressie dus. Ook hier zie je subtiel de kenmerkende blokjesvorming optreden in de achtergrond.

[Gerda-F]

Bedankt Jo.

[petervaneekelen]

Een paddenstoelballonnetje, dan

Mooie weer, en wederom volg ik Frans.

[SanValaria]

hele mooie foto en die 2 de is een hele mooie aanvulling..

[Gerda-F]

Een mooi blommeke en leuke titel.

Zou zelf streven naar een wat grotere bestandsomvang.
Minder jpeg-compressie dus. Ook hier zie je subtiel de kenmerkende blokjesvorming optreden in de achtergrond.

Ik heb er echt geen verstand van.
Maar is het dan zo dat je beter een ietsje te grote foto kunt plaatsen die door het forum nog verder verkleint wordt.
Of begrijp ik het helemaal verkeerd ?

[Jo]

Dankjewel voor alle leuke en leerzame reacties!!!
Ik sluit me aan bij de vorige reactie van Gerda!!!
Het forum hier accepteert volledige grootte in de normale topics maar als je een week- of maandfoto instuurt mag de foto maar maximaal 900 breed zijn(landscape). Bij andere fora is dit maximaal 1024 in de normale topics.
Om het niet te omslachtig te maken ben ik weer teruggegaan naar ruim 1000 in de breedte(landscape)
Bij wedstrijden moet ik dan nog wat aanpassen.

Alle Rawfoto's zet ik naar mijn eigen gevoel op dezelfde wijze om naar een JPG. Nu zie ik wat Frans bedoelt, maar ik snap niet hoe dit komt.
Soms heeft een uiteindeklijke JPG een resolutie van nog géén 100kb en een andere keer reikt deze resolutie tot ver boven de 400kb, terwijl ik gevoelsmatig hetzelfde doe.
Ik zou graag willen weten wat er hier fout gegaan is!

[BertvanElten]

Ho Jo, mooie opbouw van deze plaat....
de beantwoording over de jpg compressie laat ik aan anderen over...zou wel mooi zijn als we de maandfoto wat groter mogen uploaden, maar dat hoort in een ander topic thuis...
Gr, Bert

[Gerda-F]

Ik denk dikwijls zal ik ook eens meedoen met de maand of week foto.
Maar het is mij te ingewikkeld en te omslachtig. En dat ligt waarschijnlijk ook aan mijn onkunde.

[Jo]

Dankjewel Bert!!!
@Gerda: Ik weet daar ook veel te weinig van.........althans zonder de problemen welke ik nu met het verkleinen oid veroorzaak......

[petervaneekelen]

Ik denk dat het probleem niet zit in het aantal pixels, maar in de manier waarop het bestand is gecomprimeerd. In principe is 900p voldoende om een beeld zonder mozaiekvorming te krijgen. Gewoon geen beperkingen zetten op kwaliteit of bestandsgrootte wanneer je de verkleining toepast.

[Jo]

Peter dat is mijn probleem. De ene keer heb ik een bestandsgrootte van 60kb en bij een andere foto meer dan 400kb. Hoe komen dan deze verschillen?
Hier weet ikzelf heel weinig van.........

[petervaneekelen]

Als jij zelf niets hebt ingesteld is dat waarschijnlijk het probleem niet, Jo. Een jpeg is een compressietechbiek, als je bv. een blauw lucht fotografeert is de compressie zeer efficiënt en krijg je een heel klein bestand. Fotografeer je een pleintje dan zal het bestand veel groter worden.

[Frans]

Het gaat me dus inderdaad om de bestandsgrootte in kilobytes (KB) in relatie tot het aantal pixels in de lengte en de breedte.

[Frans]

Voor het volgende heb je geen wiskunde nodig!
Alleen een rekenmachine.

Neem een bestand van 900 x 600 pixels.

Dat zijn in totaal 540.000 pixels.

Elke pixel bevat informatie over 3 kleuren (rood, groen en blauw) van elk 8 bits.
8 bits is volgens afspraak 1 byte. Dus elke pixel is 3 bytes groot.

De niet gecomprimeerde bestandsomvang is dus:
3 x 540.000 = 1.620.000 byte

En dat is dan weer 1.620.000 : 1024 = 1582 Kilobyte

Jpeg comprimeert dat bestand afhankelijk van de kwaliteitsinstelling.
Daarbij gaat informatie verloren die niet meer terug te draaien is.
Bij te grote compressie zie je blokjesvorming optreden.

Hoop dat een tikkeltje bijdraagt aan het begrip.

[Ron62]

Wat Frans zegt klopt, maar als je een foto maakt van een compleet zwart vlak dan is die foto in bytes veel kleiner dan een hele kleurrijke foto, terwijl de afmetingen(pixels) wel net zoveel zijn.
Een z/w foto is dus vaak ook minder bytes dan een kleurenfoto en bijv. een foto met een heel klein vogeltje erin en heel veel blauwe(of grijze) lucht is ook kleiner dan een foto met veel verschillende kleuren.