Dank je wel. Oorspronkelijke scan was heel erg donker, gelukkig toen nog niet gepubliceerd, nu met wat bewerkingen vind ik 'm stukken sterker dan mijn TC van vorige week, zo zie je maar, iedereen heeft een eigen smaak ;-)zjev-mol schreef:.. knappe sfeer !..
deze is beter. 
Tsja, ik plaats niet om een TC te krijgen, dus wat dat betreft zit het wel snor, ik vind het fijn als er veel leden kijken, en een commentaartje is ook prima. Altijd goed om te weten wat anderen van je fotografie vinden.petervaneekelen schreef:Voortaan in andere volgorde posten, Henk
Ik vind deze ook sterk, ook het licht androgyne spreekt me aan
Klopt maar je moest bij de oude technieken stevig in je schoenen staan. Het resultaat zag men pas veel later , dus je moest “weten” dat je de prent had.zjev-mol schreef:@ppp: idd de fotograaf moet zeer goed kijken en overwegen, het is een totaal andere manier van fotograferen, men leert eerst kijken en dan schieten ... heel veel klikken achter elkaar heeft geen of weinig zin; een uitzondering kan een kindershoot zijn .... maar voor de rest is mij ervaring
als men van éénzelfde setting een 3 tot 5 klikjes maakt, en er is niks bevredigend bij ... dan zullen meerdere klikken niet veel beter zijn....
Geldt ook wel bij digitaal hoor .... ik heb in de studio gestaan en plotsklaps stond ik te trillen op mijn benen ... model én ik beleefden een bijzonder moment dat we allebei wisten dít is 'm ....ppp schreef:Klopt maar je moest bij de oude technieken stevig in je schoenen staan. Het resultaat zag men pas veel later , dus je moest “weten” dat je de prent had.zjev-mol schreef:@ppp: idd de fotograaf moet zeer goed kijken en overwegen, het is een totaal andere manier van fotograferen, men leert eerst kijken en dan schieten ... heel veel klikken achter elkaar heeft geen of weinig zin; een uitzondering kan een kindershoot zijn .... maar voor de rest is mij ervaring
als men van éénzelfde setting een 3 tot 5 klikjes maakt, en er is niks bevredigend bij ... dan zullen meerdere klikken niet veel beter zijn....
