Blèèèhhhh

[Ron62]

[Hermanus]

Mooi laag standpunt en bokeh, maar iets meer scherpte had mooier geweest.

[Foto vriend]

Ik volg Herman.

[Yves]

Ik moet hier mijn voorgangers volgen

Mvg Yves

[Ron62]

De scherpte ligt niet op het oogje, maar de snavel is mijn inziens scherp zat, dus als jullie bedoelen dat je meer scherpte diepte had willen zien(dus hele koppie scherp) dan heb je gelijk, maar als jullie bedoelen dat de scherpte ontbreekt dan zitten jullie ernaast, want die ligt dus op de snavel.
Omdat het gedeelte van de snavel voor mij hier ook het stuk is waar het om draait, vind ik het zelf niet eens heel erg, ik heb ook wel vaker aangegeven dat ik geen voorkeur heb voor onderdelen(snavel, neus, enz.) die onscherp de foto in 'steken'.
Zowel de snavel als het oog scherp had het best geweest, maar dan moet het diafragma geknepen worden en gaat de sluitertijd trager worden, of de ISO moet nog verder omhoog.
Ook heb je dan kans dat de achtergrond meer aanwezig is en dat de vogel dus minder 'los' komt daarvan.

Ik zal er binnenkort nog wel een paar posten die wel scherp op het oogje zijn.

Op deze crop is het allemaal wat duidelijker te zien:

[BertvanElten]

Hoi Ron, ja, lekker mooi laag standpunt doet het goed, net als de kleuren.
Snavel is inderdaad mooi scherp, maar ik snap Herman dat men toch als eerste scherpte op het oogje wil zien, daar trekt je oog meestal naartoe.
Verder prima plaat
Gr, Bert

[Fotosmurf]

Voor mij ligt de scherpte op de juiste plek.

Fraai van kleur.
Iets te laag standpunt en twijfel of de foto scheef staat.

[Ron62]

Bert en Joop bedankt, ik snap dat jij het oogje liever scherp ziet Bert, voor mij is dat niet altijd zo(meest wel ) en hier vind ik de scherpte op de snavel niet slecht uitpakken.

@Joop, jij ziet het wat scherpte betreft een beetje hetzelfde als ik begrijp ik en ik denk niet dat ie scheef staat, maar de 'boeggolf' voor de vogel loopt niet helemaal recht, maar buigt wat naar achteren.
Het lage standpunt maakt voor mij juist de foto, met een hoger standpunt is het voor mij meer een 'registratie'/kiekje van een Waterhoen.

[henksteen]

Eens met Ron. Zijn laatste opmerking over de rimpeling in het water. Volgens mij is het optisch bedrog waardoor het lijkt of de foto een fractie scheef staat. Qua scherpte is het zoals hij zelf aangeeft een keuze. Mede ook afhankelijk hoever in dit geval het onderwerp afstaat t.o.v. de achtergrond..
Overall een mooie foto!
Gr. Henk

[Frans]

Charmante plaat.

Wat gedachten.
Dat de achtergrond gevaar loopt bij een wat hoger diafragmagetal betwijfel ik in dit geval ten zeerste gezien de grootte waarmee de hoen in beeld staat.

In dit speviale geval kun je aan de reflectie in het water zien of de foto scheef staat.
En als je dat onderzoekt staat ie inderdaad minimaal scheef.

[Ron62]

Bedankt Henk en Frans.

Charmante plaat.

Ik weet dat 'gekke bekken' en zo niet jouw smaak/ding is(dus ik neem aan dat het cynisch bedoelt is ), maar ik vind het hier juist een grappig moment, bij mensen kan ik me indenken dat het er minder charmant uitziet.

Ben het ook niet helemaal met je eens dit keer Frans.....in dit geval had de achtergrond bij bijvoorbeeld F/10 nog wel redelijk 'glad' geweest, maar hij wordt altijd wat 'meer aanwezig' bij een groter diafragmagetal.
Ook had ik het niet alleen over dit specifieke geval wat dat betreft,

Ook heb je dan kans dat de achtergrond meer aanwezig is en dat de vogel dus minder 'los' komt daarvan.

want ik zit op m'n knieën aan de waterkant, met de camera met 200-600mm lens vlak boven het water en een bandje aan de statiefbeugel gefröbeld wat om m'n pols zit, zodat het hele geval niet in het water kan verdwijnen.
Tijdens het fotograferen is het dus heel lastig om m'n instellingen nog te veranderen en op dat kleine schermpje is dan ook heel moeilijk af te lezen waar ze dan op staan, dus ik stel de camera in voordat ik een aantal foto's schiet en verander 'm heel soms tussendoor, maar dan pas als ik de camera weer omhoog heb gehaald....meest is dat dan een aanpassing van de sluitertijd, als de ISO te hoog, of laag zat is.
Het diafragma gaat bijna altijd op F/6.3(het grootste diafragma op 600mm), omdat de vogels zowel dichtbij als wat verder weg kunnen zijn en ik kan ook verschillende richtingen op fotograferen, waarbij er ook een kant bij zit waarbij de overkant veel dichterbij is en zoals gezegd hou ik de ISO het liefst zo laag mogelijk, maar daar ging dit niet over.
9 van de 10 keer heb ik met die diafragma instelling zowel het oogje als de snavel scherp, maar omdat de vogel hier heel dichtbij was en met z'n snavel mijn kant op priemde was het oogje net niet scherp.

Ik weet dat je aan de hand van een spiegeling in het water een foto recht kunt zetten, maar voor mijn gevoel is de spiegeling hier veel te bibberig/onscherp om er wat mee te kunnen?
Hoe doe jij dat dan met deze spiegeling?

[Frans]

Was niet cynisch bedoeld Ron.

[severia]

Toch ook een leuke foto.

[Ron62]

@Frans en Severia ook bedankt.

[Frans]

Staat bij nadere beschouwing toch gewoon recht.

[Ron62]

Maar hoe controleer je dat dan met deze bibberige/onscherpe spiegeling?

[Frans]

Dat de waterlijn scheef loopt komt door perspectief.

Kop hoen is dichterbij camera dan de kont.

[Ron62]

Frans bedankt voor de hele duidelijke uitleg.

Leuk, een waterhoen dat een schaap imiteert.

Een Schaap doet volgen mij Bèèèhhh en de Waterhoen doet Blèèèhhhh.

[Jo]

Fraaie plaat

[Frans]