Zoek de verschillen en.................

[Fotosmurf]

laat weten wat je opvalt behalve dat de uitsnede iets anders. Kleur, scherpte, details, of wat dan ook ik hoor het graag.
Vanwaar deze vraag?
Ik loop te worstelen met de overstap naar Affinity en mis dingetjes in de workflow en weet dat het moet wennen. Ik ben zelf een bepaald niveau in mijn foto's gewend en ben ook wel benieuwd naar jullie bevindingen over de foto's.
Zien jullie verschillen? Zo ja welke? en welk beeld heeft jullie voorkeur.
Zonder in de exif te kijken zouden jullie kunnen zeggen welke met adobe is gedaan en welke met Affinty?

F7.1 1/1250 op 750 iso met 550mm

[Yves]

Hoi Joop, ik denk dat foto 1 bewerkt is met Adobe en foto 2 met Affinity.
Het grootste verschil dat ik hier zie is het detail in de grasmat dat bij foto 1 wat beter uit de verf komt.
Bij de jongen met het groene shirt vind ik het gezicht in foto 1 iets scherper alsook de zwarte streepjes in het shirt vind ik bij foto 1 iets scherper. Ik vind ook dat de kleur van onze gekleurde medemens in foto 1 natuurlijker overkomt.
Ik weet niet of ik het bij het rechte eind heb maar mijn voorkeur zou naar foto 1 gaan.

Mvg Yves

[Wim]

foto 1 ziet er beter uit als dat nou met affinity is of adobe kunnen wij niet weten.met beide programs kan je doorschieten in je bewerking.

[petervaneekelen]

Hmm, lastig Joop. Om goed te kunnen vergelijken doe ik dat op het grootste formaat met beide foto's tegelijk naast elkaar (kan in browser of na binnenhalen foto's). Voor mij is de tweede foto de beter bewerkte van de twee. Pittiger (mag wat minder, vooral in en rond het gezicht van de jongen met de bal), en goede kleuren. De eerste is net wat te zacht (maar daardoor wel beter zichtbare details bij de gezichten) en lijkt een lichte geelzweem te hebben, en heeft vreemd genoeg juist een hardere en minder fijne structuur in het gras. Ik vermoed f1 met Affinity en f2 met PS.

[Frans]

De eerste is iets warmer van kleur en helderder.
De details en variatie in het gras zijn opvallend verschillend in beide foto's.
De bewerking van de eerste bevalt me beter dan de tweede.
Vind geen aanwijzingen welke foto met wat bewerkt is.

Overigens levert de exif daarover ook geen info. Daarin zie je zowel Adobe als Affinity in beide afbeeldingen opduiken.

Jammer dat je niet dezelfde uitsnede hebt gebruikt in beide foto's.
Vergelijken in lagen boven elkaar wordt daardoor onnodig bemoeilijkt.

[janjan33]

Kleur F1
Scherpte F2
Details F1
Dus is de winnaar voor mij F1
Ik gok op Affinity.
Mooie contest Joop
Minimale verschillen , wellicht ook iets anders bewerkt nog.

[Megan2057]

nr. 2 heeft veel meer ruis
nr. 2 heeft meer contrast
nr. 2 is scherper.
nr. 2 de meest linkse donkere speler is de kleding te donker denk ik, maar
de rest van de spelers zijn goed, bij foto nr. 1 zijn de kleuren wat fletser,
behalve ja je raadt het al de meest linkse donkere speler.
je ziet het goed bij de speler die de bal heeft, daarvan zijn de lijnen in zijn
shirt bij nr. 2 veel duidelijker en zwarter dan bij nr. 1

Wie nu wie is Adobe of Affinity dat kan ik je niet vertellen, maar ik ga
voor foto 2 met iets minder ruis...alhoewel mij dat niet zo stoort.

[Ron62]

Ik vind het een lastige Joop, de 2e heeft meer ruis, maar de 1e ziet er weer wat te 'gladjes' uit en toont daardoor ook minder scherp.....misschien een beetje tussen beide versies in ontruisen?
Uitsnede is bij de 1e beter vanwege de groen witte blokken links die er niet op staan en bij de 2e vind ik het weer beter dat de bovenkant, boven het dak, eraf is.
Qua kleur ga ik denk voor de 1e, ik weet niet wat de ware kleuren zijn, maar de 1e is wat warmer en dat vind ik meest mooier dan wat koelere foto's......het moet natuurlijk weer niet teveel afwijken van de waarheid en overdreven warm zijn, hoewel dat bij andere foto's misschien wel weer heel mooi kan zijn.
Qua helderheid ga ik ook voor de 1e.

[Frans]

Het gras in foto 2 kan ik het beste imiteren in Adobe Camera Raw filter.
Zou een hint kunnen zijn dus.

[Fotosmurf]

Dank voor jullie reacties.

1 = Affinty
2 = Adobe

Vind het wel logisch dat jullie niet kunnen zien welke met wat is gemaakt maar het had gekund dat jullie het verschil hadden ervaren tussen wat ik al jaren maak met Adobe en Affinty.

Ik deel jullie meningen eigenlijk wel, het was mij ook opgevallen dat vooral de grasmat behoorlijk verschil geeft. Ik kan alleen maar bedenken dat het te maken heeft met contrast maar dat staat weer haaks op de bevindingen dat foto2 meer contrast heeft.

Het ging mij vooral om te zien of ik met Affinty hetzelfde niveau van nabewerking kan halen dan met Adobe. Ook dat is verdeeld in de opmerkingen over de foto's.

Zelf vind ik het verschil in deze minimaal. In 1 mogen de kleuren iets meer pit hebben van mij maar ik denk dat er meer detail in de foto zit ondanks dat hij softer oogt.

[Frans]

Het gras in foto 2 kan ik het beste imiteren in Adobe Camera Raw filter.
Zou een hint kunnen zijn dus.

Clarity filter geeft dat effect in PS.

[Fotosmurf]

Ja dat is fijn Frans maar dat heb ik niet meer

[Frans]

Dat is maar goed ook Joop.
Gras van photoshop is onnatuurlijk.

[Fotosmurf]

[Frans]

Joop ik wilde PS opzeggen nu ik de nieuwste versie van Affinity heb.
Moest 35 euro boete betalen voor vroegtijdig opzeggen.
Dus even mee gewacht.
Nu wilde ik een vriendin een foto kado doen op dibond.
En wat doe ik?
Bewerken in PS.
En waarom? Vanwege vergroten in Raw en stukje achtergrond erbij maken met AI wat ik normaal zou doen met klonen.
Ik begrijp je heel goed maar zou zeggen: hou nog even vol.

[Fotosmurf]

Ik hou zeker vol Frans (zal wel moeten ) foto's gaan alweer de goede kant op en ik merk dat ik het al vertrouwder vind worden.