Gele kwikstaart

[Ine S]

Toen we terug kwamen van onze reis bleek ons dorp met ca. 100 inwoners het toneel geworden van een mini keukenhof. Meerdere tulpenvelden in heerlijke kleuren maar ik was niet de enige die daar een mooie foto hoopte te maken. Wat een drukte. Ik dacht slim te zijn door de volgende ochtend vroeg een wat kleiner veld op te zoeken maar helaas bleek de vorige avond het grootste deel van de tulpen al ´getopt´ te zijn. Dan maar vogeltjes kijken. De veldleeuweriken lieten zich wel horen maar nauwelijks zien en de blauwe kiekendief wist net buiten mijn bereik te blijven. Niet getreurd want er was nog een mooie gele kwikstaart die net lang genoeg stil bleef staan.

Zo in de vroege ochtend durfde ik geen al te snelle sluitertijd en kleiner diafragma aan. Maar nu ik de foto terugkijk denk ik dat ik misschien anders had kunnen kiezen. Ik probeer tegenwoordig als het lukt de meest optimale sluitertijd en diafragma te kiezen met een zo laag mogelijke ISO en heb weliswaar ruis (echt walgelijk hoe snel dit mijn toch al niet te beste foto’s verpest) op de kwik kunnen voorkomen maar de weinige tulpjes bij de kwik hadden misschien net wat scherper gekund en wat me vooral opvalt is dat het lijkt alsof de kwikstaart in het beeld geplakt is wat uiteraard niet het geval is. Geen idee waarom dat zo is. Tot slot de vraag of het hier überhaupt gewenst is de tulpen in beeld te laten zijn.

Camera: canon SX70 HS | Sluitertijd: 1/400s | Afstand: 247 mm | Diafragma: f/6,5 | ISO: 100

[Peter Koster]

Die ruis ligt aan de sensor van jouw camera, die is erg klein. Niets aan te doen, behalve in de nabewerking denoisen. Had ik met mijn rx10 m4, ook een bridge camera, ook, en die heeft een nog iets grotere sensor dan de jouwe.
Die tulpen zou ik er beslist op laten staan, geven context. Anders houd je alleen een kaal vogeltje over. Wel jammer dat die ene tulp aan de bovenkant net afgesneden is.

[Hans v Ee]

Leuk geheel wel wat ver weg