Vandaag een paar plaatjes van Nicole gemaakt en commentaar of wat dan ook is natuurlijk welkom.
1.
2.
3.
4.
5.
1.
2.
3.
4.
5.
1 en 4.
Geweldig licht!
Ze zijn allemaal goed, maar 1 en 4 doen het helemaal voor mij! Goed gedaan!
Nicole
-
flipjetiel44
- Lid
- Berichten: 2007
- Lid geworden op: 15 jun 2008 20:34
- Bezwaar bewerken: Nee
- Geslacht: Man
kan helaas #1 een 
geven
In #2 en #3 soren de te lichte stoeptreden/delen plus het stukje muur rechts bovenin (voor de kijker)
#4 heeft wel een juiste pose, maar hier storen de lichtplekken in het lover rechts. Ff dichtclonen
#5 is gewoon onderbelicht en gepoogt met de schuifjes er nog wat van te maken. En ook hier weer het kierende lover en bovendien de glimmende knopen van de mantel die nu een beetje verloren in de grijze soep drijven.
gevenIn #2 en #3 soren de te lichte stoeptreden/delen plus het stukje muur rechts bovenin (voor de kijker)
#4 heeft wel een juiste pose, maar hier storen de lichtplekken in het lover rechts. Ff dichtclonen
#5 is gewoon onderbelicht en gepoogt met de schuifjes er nog wat van te maken. En ook hier weer het kierende lover en bovendien de glimmende knopen van de mantel die nu een beetje verloren in de grijze soep drijven.
-
sugarman
- Lid
- Berichten: 3242
- Lid geworden op: 21 mar 2008 22:08
- Bezwaar bewerken: Nee
- Geslacht: Man
- Locatie: Den Haag en HvH
- Contacteer:
Thx voor jullie reacties 
Ik heb even opgezocht wat "Lover" is maar dat is blijkbaar de beplanting achterin.
Voor de rest komt het blijkbaar een beetje storend over
Kan heel goed natuurlijk en gelukkig maar anders wordt het maar zo saai.
De verlichting van de lichte stoep(trap)tegels vond ik weer eens wat anders icm met het model.
Lichtplekken in de Lover heb ik bewust laten zitten omdat ik het zelf wel wat vond toevoegen qua sfeer.
5 onderbelicht? Waar zie je dat aan vraag ik mij af en als dat zo is wat dan nog?
Iedere foto uit deze serie is trouwens onderbelicht.
En hoe zie je dat ik gepoogd hebt met schuifjes om er nog wat van te maken? Ik begrijp het niet zo eigenlijk
Ik heb even opgezocht wat "Lover" is maar dat is blijkbaar de beplanting achterin.
Voor de rest komt het blijkbaar een beetje storend over
Kan heel goed natuurlijk en gelukkig maar anders wordt het maar zo saai.
De verlichting van de lichte stoep(trap)tegels vond ik weer eens wat anders icm met het model.
Lichtplekken in de Lover heb ik bewust laten zitten omdat ik het zelf wel wat vond toevoegen qua sfeer.
5 onderbelicht? Waar zie je dat aan vraag ik mij af en als dat zo is wat dan nog?
Iedere foto uit deze serie is trouwens onderbelicht.
En hoe zie je dat ik gepoogd hebt met schuifjes om er nog wat van te maken? Ik begrijp het niet zo eigenlijk
Alleen foto 3 vind ik wat minder goed bij de andere foto's passen, maar dat heeft meer te maken met het feit dat dit een close up foto is 
-
korandoke
- Lid
- Berichten: 2237
- Lid geworden op: 09 sep 2009 19:10
- Bezwaar bewerken: Nee
- Geslacht: Man
- Locatie: www.schendelbeke.be
- Contacteer:
je spreekt hier van " al deze zijn onderbelicht" voor mij zijn deze overbelicht het detail in de hoge lichten gaat verloren.
greets
greets
-
sugarman
- Lid
- Berichten: 3242
- Lid geworden op: 21 mar 2008 22:08
- Bezwaar bewerken: Nee
- Geslacht: Man
- Locatie: Den Haag en HvH
- Contacteer:
Leuk om jullie berichten te lezen en ook wel opvallend hoe verschillend men denkt tot dit onderwerp (portret fotografie) en wat men zelf zo al fotografeerd.
Fotografen die hier zich aan bepaalde dingen storen houden zich voornamelijk niet bezig met portret fotografie.
Wat niet wil zeggen dat ze ongelijk of gelijk hebben maar wel naar bepaalde dingen kijken.
Het blijft een kwestie van smaak natuurlijk maar ook naar een stukje ervaring in deze materie.
Zo kan ik niks met opmerkingen zoals 5 vind ik niks.
Waarom niet een onderbouwing waarom je het niks vind?
Opmerking als 5 "spreekt mij niet aan" kan ik wel wat mee want dat is een kwestie van smaak en dat begrijp ik.
Een opmerking als "voor mij zijn deze overbelicht" kan ik ook niets mee.
Waar blijkt dit uit??
Misschien foto 4? Daar is het haar overbelicht maar dat vind ik een kwestie smaak en ik vind het wel wat hebben.
Maar wat is nog meer overbelicht en over welke details heb je het dan over??
Meer details graag want ik weet echt niet waar ik op moet letten als ik dit soort dingen lees.
Fotografen die hier zich aan bepaalde dingen storen houden zich voornamelijk niet bezig met portret fotografie.
Wat niet wil zeggen dat ze ongelijk of gelijk hebben maar wel naar bepaalde dingen kijken.
Het blijft een kwestie van smaak natuurlijk maar ook naar een stukje ervaring in deze materie.
Zo kan ik niks met opmerkingen zoals 5 vind ik niks.
Waarom niet een onderbouwing waarom je het niks vind?
Opmerking als 5 "spreekt mij niet aan" kan ik wel wat mee want dat is een kwestie van smaak en dat begrijp ik.
Een opmerking als "voor mij zijn deze overbelicht" kan ik ook niets mee.
Waar blijkt dit uit??
Misschien foto 4? Daar is het haar overbelicht maar dat vind ik een kwestie smaak en ik vind het wel wat hebben.
Maar wat is nog meer overbelicht en over welke details heb je het dan over??
Meer details graag want ik weet echt niet waar ik op moet letten als ik dit soort dingen lees.
-
Mendel
- Lid
- Berichten: 31597
- Lid geworden op: 09 mar 2008 15:31
- Bezwaar bewerken: Nee
- Geslacht: Man
- Locatie: Schagen
- Contacteer:
Ik zie hier op mijn monitor nergens overbelichting 
Eerste twee springen het meest op me af, pose en uitstraling model hier erg sterk, omgeving voegt heel veel sfeer toe, en ik vindt die knopen van die jas erg aangenaam om te zien.....
Derde is een nette plaat, maar missen voor mij dat extra van omgeving en detail, sfeer dus.
Bij de vierde heb ik mijn twijfels over de pose, en het contrast komt hier in zwart niet zo sterk donker over als bij de eerste drie.
Vijfde vindt ik gewaagd, zo met tegenlicht over model heen, en de flare's als hemels licht. Maar moet denk ik kleur bekennen in mijn conservatie smaak denk ik, door deze niet als mijn favoriet te bestempelen.
Eerste twee springen het meest op me af, pose en uitstraling model hier erg sterk, omgeving voegt heel veel sfeer toe, en ik vindt die knopen van die jas erg aangenaam om te zien.....
Derde is een nette plaat, maar missen voor mij dat extra van omgeving en detail, sfeer dus.
Bij de vierde heb ik mijn twijfels over de pose, en het contrast komt hier in zwart niet zo sterk donker over als bij de eerste drie.
Vijfde vindt ik gewaagd, zo met tegenlicht over model heen, en de flare's als hemels licht. Maar moet denk ik kleur bekennen in mijn conservatie smaak denk ik, door deze niet als mijn favoriet te bestempelen.
-
sugarman
- Lid
- Berichten: 3242
- Lid geworden op: 21 mar 2008 22:08
- Bezwaar bewerken: Nee
- Geslacht: Man
- Locatie: Den Haag en HvH
- Contacteer:
Kijk, hier kan ik wel wat mee met de opmerkingen van Mendel.
Mendel, bedankt
De derde was meer bedoeld als een soort break om het model meer in detail te laten zien.
4 het donker van de jas komt idd anders over dan de andere en dat komt omdat het model meer verlicht wordt door een reflectiescherm zo ook 5.
5 vond ik zelf ook gewaagd met die flares (hemel licht ) en ik heb deze ook zo genomen om eens iets anders te doen dan anders wat ik "normaal" doe.
Mendel, bedankt
De derde was meer bedoeld als een soort break om het model meer in detail te laten zien.
4 het donker van de jas komt idd anders over dan de andere en dat komt omdat het model meer verlicht wordt door een reflectiescherm zo ook 5.
5 vond ik zelf ook gewaagd met die flares (hemel licht
) en ik heb deze ook zo genomen om eens iets anders te doen dan anders wat ik "normaal" doe.-
Henry
- Lid
- Berichten: 53042
- Lid geworden op: 25 mar 2008 19:21
- Bezwaar bewerken: Nee
- Geslacht: Man
- Locatie: Almere
Klopt, dat nummer 5 mij niet zo aanspreekt is een kwestie van smaak. Groene waas (de flares) vind ik jammer, want is denk dat het zonder deze groene flares een schitterende plaat zou zijn geweest.