Tamron 70-300 Di LD Sony

[Splendes]

Tamron AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di LD Macro (Sony)


iemand bekend met deze lens ?
ik zit er aan te denken deze aan te schaffen namelijk

[Peter]

De review ziet er redelijk uit, maar ik zou er zelf niet voor gaan.
Eerder voor een meer lichtsterke lens en dan door sparen voor een converter.
bv de Sigma 70-200 die is 2.8 over het hele bereik en dan een convertor 2.
Met die convertor is die dan 140-400.
Dus meer lichtsterkte en meer bereik dan de keuze voor de Tamron.

Zou er zelf tegen aanlopen dat je bij minder licht een langzame lens heb die misschien niet eens meer kan focussen.

[Splendes]

zit f naar de prijzen van die sigma te kijken
das wel een aanzienlijk verschil met die Tamron

[Peter]

Dat is zeker waar
Dat is denk ik ook het meest kostbare van deze hobby.
Glas is het duurste en belangrijkst om in te investeren.

[Peter]

Je kunt er natuurlijk altijd voor gaan hoor. Kan me voorstellen dat je iets naast je kitlens wilt.
Het hangt ook van je eigen eisen af en wat je r mee wilt doen.
Bij helder weer of met studioflitsers kom je best een heel eind, maar binnen in een zaaltje of zo of bij schemer zul je tegen veel beperkingen aanlopen.
Dat is tenminste wel mijn ervaring en heb ik nu lichtsterke lenzen en die bevallen zoveel beter. Zijn sneller, scherper en noem het maar op

Het belangrijkste is wat jij er mee wilt en welke eisen je stelt.

[Splendes]

ik ben net ff de stad ingeweest en me een beetje laten inlichten over wat voor lens wat doet en heb een hele leuke gevonden:
Sigma 70-300mm APO met macro functie met een bereik van 1:2 heb er ook ff mee mogen spelen en moet zeggen ik weet waar ik mn volgende spaarvarkentje op stuk ga slaan
nu wilde ik nog kijken voor een uv en polarisatie filter maar ik denk dat ik daar ff mee wacht totdat ik die Sigma lens heb

[paboer]

Ik heb de tamron 70-300mm lens voor canon *morgen denk ik stukje over schrijven* en bevalt me redelijk. Van image stabilisatie heb ik nog niets mee in aanraking gekomen en wil ik nog eventjes uitlaten, dit echt door de prijzen die voor mij moeilijk haalbaar zijn nog.

Als ik eerlijk ben merk ik heel weinig tot geen vervelende punten tussen de sigma 70-300mm en de tamron 70-300mm.

Over dat uv filter zou ik gewoon een filter bij kopen als je je lens koopt.
Dit heb ik ook gedaan en als je hem de eerste keer gaat gebruiken even goed schoonmaken als dat het niet is en gebruiken maar

[Niels]

Ik ken hem niet voor de sony maar wel voor de canon, het zal de zelfde lens zijn, met een andere vatting. Het is een prima budget lens.
De keuze van Peter kan ik wel begrijpen. De sigma 70-200 is zijn prijs ook meer dan waard.
Als het niet aan je portomonaie ligt zou ik voor de 70-200 gaan, ik ben zelf ooit met de 70-300 van sigma begonnen, maar 1 keer de 70-200 vast houden was voor mij reden om jaren jaloers te zijn, en flink te sparen tot ik die 70-200 kon kopen.
De tamron 70-300 is voor zijn prijs een goede lens! Dus als het wel aan je portomonaie ligt zal ik wel die 70-300 kopen!

[Peter]

Ik ben ook nog steeds zo blij met die 70-200
Wil nog wel graag de convertor er een keer bij aanschaffen.

Ik heb de 70-300 van Tamron wel eens even op mijn camera gehad en zo die inderdaad dan nemen als je nog niet de mogelijkheden heb voor lichtsterk glaswerk.

Misschien was mijn advies een beetje te snel en hield ik geen rekening met iemand zijn budget.
Het is alleen echt een wereld van verschil en als je eenmaal met lichtsterke lenzen begint dan laat je de rest liggen en dat vind ik dan ook zonde van het geld. Ik spaar dus zelf liever even door...

[Splendes]

vandaag nog een mazzeltje gehad:
mn ouders hadden nog een oude kapotte minolta camera met een Tokina 70-300mm lens en die past mooi op mn Sony

[Peter]

Dat is mazzel!
Gefeliciteerd
Ben benieuwd wat voor foto's je daar mee gaat maken

[Splendes]

zodra ik wat heb kunnen spelen zal ik zeker wat plaatsen ga 8 januari naar antwerpen daar zijn zeker mooie plaatjes te maken

[Peter]

Dan wachten we daar even op

[Splendes]

hier is dan de eerste foto:


vanuit de hand geschoten

Exposure: 0.017 sec (1/60)
Aperture: f/5.6
Focal Length: 300 mm
ISO Speed: 400

[paboer]

Ik zie niets

-edit- Ja nu zie ik wel weer een foto

[Splendes]

hersteld

[Niels]

De scherpte van deze lenzen (de meeste) is het beste tussen de F8 en F11 Dat is een beetje zoeken naar wat bij jou lens het mooiste is.
De scherpte is nu al heel behoorlijk, maar dus het diafragme wat stellen helpt nog!

[Peter]

Mee eens, maar als je het diafragma verder knijp dan zou de sluitertijd nog langer moeten zijn en die is hier al 1/60e op 300mm. Dat zou hier eigenlijk al maximaal 1/300 moeten zijn op 300mm.
Met de Sony zit je op iso 400 ook wel aan je top.

[Niels]

Jah dat is lastig.. daar heb ik verder niet naar gekeken eigenlijk
Al is nu de plaat ook al niet verkeerd, misschien iets met saturatie en contrast spelen dan moet het wel wat kunnen worden!

[Peter]

Vandaar ik het even toelichtte omdat het imo wel belangrijk is met de keuze van een objectief.