Nogmaals hazen Thematervelden [UPDATE]

[duckie]

Hallo,

vandaag even wezen genieten in de Thematervelden bij Haarzuilens. Een natuurgebied in wording bij Leidscherijn. Gisteren ochtend de knoop door gehakt en naar K-E gereden en een Sigma 150-500 DG OS HSM gekocht. De opnames van mijn EF 200L met 2x extender zijn goed genoeg maar niet variabel. En over niet al te lange tijd hoop ik weer een baan te hebben en dus geen tijd meer voor natuurfotografie. Dus geen zin om 1300 euro voor een 100-400 of 300 of 400 uit te geven maar wil wel voor af en toe meer rijkwijdte. En eerlijk gezegd valt hij niet tegen. Tenminste dat vind ik.

Vanochtend dus naar de Thematervelden, Thee, Walkstool, en wat te eten mee en lekker gaan zitten. Geweldig dat alle dieren wegrennen en dat hazen stiekum achter je rug op nog geen meter langslopen

Niet veel gezien, maar toch een paar hazen. Graag jullie opmerkingen.

1.


1 Update.


2.


2 Update.


3.


3 Update.


4.


4 Update.

[Tony]

mooie serie
de 1e zou ik rechts (voor de Kijkers ) wat afhalen zodat hij niet zo centraal staat
de 2e vind ik erg leuk, maar kijkt niet echt prettig, lijkt wel of je rondom de haas bewerkt hebt
de 3e vind ik de kleuren/contrast van de haas wat te veel. maar daar zal het felle zonlicht wel debet aan zijn
de 4e is mijn favo, een hele mooie opname

[janp]

Weer een sigma 150-500 erbij Gefeliciteerd! Dus toch maar gedaan.

Foto zien er goed uit. Scherpte ligt volgens mij ook goed.
Mooie serie.

vr gr Jan

[Gomethevelo]

Tja 4 hazen, allemaal bal in het midden van de foto.
Ik weet eerlijk gezegd niet wat ik er mooi zou moeten aan vinden. Maar ik ben dan ook niet echt een grote dierenfreak te noemen . Het onderwerp zegt me dus al niks om mee te beginnen.
Maar daar gaat mijn punt van kritiek dan ook niet over want als ik heel eerlijk mag zijn dan vindt ik deze foto's eigenlijk gewoon niet aangenaam om naar te kijken. Niet door het onderwerp of de compositie of zo, maar puur door de nervositeit van de beeldkwaliteit.

Is het oververscherping? Is het een lens met een lelijk bokeh? Is het de instelling van de camera, of misschien zelfs de camera zelf (Cmos ipv CCD?)? Ik weet het niet, maar het algemene gevoel, de fijne structuur van deze foto's zit gewoon niet lekker.
In de tweede foto is het trouwens wel degelijk het lelijke bokeh (dat bijna pijn doet aan de ogen) dat de foto om zeep helpt. Maar in de andere foto's is het probleem of de oorzaak ervan minder duidelijk te bepalen. Maar er schort duidelijk wat aan volgens mij. In het Engels zou ik zeggen: de foto's zijn verre van "crisp, clean and smooth". In het Nederlands vind ik het moeilijker om uit te leggen wat ik juist bedoel, maar ik hoop dat je begrijpt waar ik het hier over heb.

Op het vlak van mooie beeldkwaliteit is er trouwens één camera die me telkens weer verbaasd doet staan en dat is de D700. Ongelooflijk gewoon hoe gelikt de foto's er bij die camera uitkomen. (Waarmee ik niet wil beweren dat het hier aan de camera ligt hé).

Hopelijk heb je wat aan mijn kritiek want veel oplossingen bied ik niet hé? .

[Gomethevelo]

Geen reactie op mijn comment maar wel een paar hazen erbij als up-date .

Ik snap eerlijk gezegd niet goed waar je heen wil met die extra foto's.
Die toegevoegde close-ups maken allen maar duidelijk dat de scherpte er echt wel niet is. En dat beetje meer of minder contrast dat er nu in zit maakt ook wel niet echt het verschil.

Sorry dat ik mijn reactie op jouw foto's misschien een beetje hard overkomen maar je presenteert jezelf als iemand die op technisch vlak weinig of niks meer bij te leren heeft. Als je dan met dergelijke knullige plaatjes komt aandraven...tja, vraag je er natuurlijk wel een beetje om hé.
En dan ben ik nog echt heel zacht in mijn kritieken hoor .

[duckie]

Hopelijk heb je wat aan mijn kritiek want veel oplossingen bied ik niet hé? .

Ja hoor maar ik ga daarvoor geen fullframe Nikon kopen. Eerst maar een fullframe van Canon Echter over de bokeh. Dat licht aan de lens nooit aan de body of sensor. Bokeh wordt mede bepaalde door het aantal lamellen en de afronding daarvan. De Sigma heeft er 9 die afgerond zijn, maar deze foto is iets gekanteld genomen, niet scheef maar gekanteld naar voren. Overigens is de bokeh van een Canon 100-400 ook hiddious, maar misschien is dat gewoon iets van tele lenzen en de hoek van onderwerpen in de achtergrond.

Edit: meer DOF zou de lelijke bokeh verdoezelen en dat betekend nog lager standpunt of andere achtergrond of een groter diafragma echter f/6.3 is de limiet voor deze lens voor dat bedrag.

Edit2: Zowel Canon als Nikon gebruiken CMOS sensoren, Canon die van Canon Nikon die van Sony. Dus dan zou ook een D700 minder moeten zijn, maar volgens mij is er een zeer duidelijk verschil tussen APS-C tov APS-H in mindere en FullFrame in grote mate.
Qua positionering. Tja dat kan aangepast worden en heb ik gedaan en het contrast bij alle 4 op 0 gezet. Echter schiet ik altijd met het centrepoint AF en voor gewone fotografie kan je hercompositioneren maar dit soort modellen moet je gewoon schieten. Net zoals ik vroeger met een jachtakte deed, alleen is dit leuker.

[duckie]

Techniek hebben en beheersen is wat anders dan er meer uit kunnen halen dan erin zit. Het is geen prime en ook geen zoom die 2x zoveel kost. Deze lens is voor mij een toevoeging voor af en toe en dieren fotografeer ik pas sinds 4 keer. En ben er al achter dat 2 of 3 uur redelijk kort is, en dat er andere tijden op de dag zijn die beter zijn voor fotografie weet ik ook maar landschappen lopen niet weg en een kind van bijna 5 moet ik toch echt naar school brengen en halen.

[Gomethevelo]

In Vlaanderen hebben we een uitdrukking die dit mooi samenvat:

"Uitleggen en Peten tekenen".

[Niels]

Hallo
Idd de bokeh kan niet aan camera liggen, of je moet die lammelen ook in je camera hebben. Maar het is ook geen tele lenzen problemen. want de 500mm heeft een geweldig Bokeh (maar dan hebben we toch een heel ander verhaal natuurlijk.
De 150-500 heeft ook nadelen. Let er wel op dat je hem tot 450mm gebruikt voor de scherpte.

Ik ben niet heel erg enthousiast over de beelden, als oefening wel lekker.. de scherpte is er.. nu nog even leren spelen met het bokeh

[Gomethevelo]

Hallo
.......Maar het is ook geen tele lenzen problemen. want de 500mm heeft een geweldig Bokeh

Ja, ik zie het.


"En nu alleen nog even leren spelen met dit fantastisch bokeh hé". (citaat van Nagtie).

En wat ik me dus afvraag: hoe kan je in godsnaam spelen met een bokeh?
Hoe doe je dat? Dat zou ik wel eens willen weten.

Kan er hier geen soort van regel ingesteld worden dat alleen diegenen die mooie plaatjes maken ook (al dan niet welriekende) luchtjes mogen verkopen?

Gelieve niet op mij te schieten hé. Ik ben hier alleen maar wat ontgeurder aan het rondspuiten .

[duckie]

Ik denk dat wanneer je een kleinere DOF hebt en je een achtergrond hebt die rustiger is, dus egaler als lucht of gras je weldegelijk met een combinatie va DOF en BOKEH ene mooier resultaat kunt krijgen. Echter zoals ik al zei, is het mij ook op gevallen dat de Canon 100-400 ook van die rare streepen kan creeren. Maar een zoom zal daarin toch anders reageren dan een 500mm prime, maar daar zit dat ook een behoorlijk prijs verschil en opbouwverschil in.

[Gomethevelo]

Heel soms is het feit dat iemand zich geen betere lens kan permiteren inderdaad een excuus.

Ditzelfde geldt voor de camera.



En (in mindere mate) zelfs voor het gebrek aan talent.

[Niels]

Ik vind je hier wel heel arrogant reageren gomethvelo!! Je doet nu net of je het allemaal beter kan..

Lezen blijkt dan nog wel een aandachtspunt te zijn.. want deze foto's zijn gemaakt met een 150-500. en zoals je zou kunnen lezen staat het 150- er niet bij als ik het heb over een 500..

tuurlijk heeft de 500mm niks te maken met de 150-500 is een totaal ander verhaal. En dan heb je de mensen met het geld voor een 500mm en de rest van de mensen.

Ik zie hier hele mooie plaatjes van dit objectief komen.. wat met de dof spelen en rekening houdens met de achtergrond en dan kan je prima met het bokeh spelen..
Dus dit verhaal een beetje uitgelegd te hebben.. wat ga je doen mooie foto's plaatsen, of minder lucht verkopen?

[Gomethevelo]

Dat van die 500 heb ik inderdaad verkeerd geïnterpreteerd.
Ik dacht dat je het over de uiterste stand van die Sigma 150-500 had.
(Je schrijft dan ook niet altijd even duidelijk en samenhangend hé .
Als je bvb. spreekt over "Dè 500", over welke lens heb je het dan eigenlijk? Sigma 500 f/4.5? Of de Sigma 500 f/7.2 Of heb je het over de Canon 500? Of misschien over nog een andere 500? Of wil je zeggen dat gewoonweg alle 500 primes een fantastisch bokeh hebben?)

Wat dat bokeh betreft: Het "bokeh" is een eigenschap van een lens. Net zoals bvb. ook de scherpte en de kleurweergave eigenschappen van een lens zijn. Een lens heeft dus een mooi of een lelijk bokeh of iets dat daartussen in. En daar verander je totaal niks aan.
Het enige wat je in het geval van een lelijk bokeh kan doen is dit gebrek zoveel als mogelijk te trachten verdoezelen. Met bvb de DOF, daar kan je mee spelen, met het bokeh niet.

Trouwens:

Dus dit verhaal een beetje uitgelegd te hebben.. wat ga je doen mooie foto's plaatsen, of minder lucht verkopen?

Het "lucht verkopen" laat ik hier met veel plezier over aan sommige specialisten op dat vlak .

[Tony]

na al die technische verhalen even mijn spreekwoord, " het is niet de camera die de plaatjes maakt"

[Niels]

" het is niet de camera die de plaatjes maakt"

Nee dat blijkt dus de lens te zijn!!

Idd kun je niet met het bokeh spelen.. maar wel met je camera, om zo het bokeh iets mooier/minder lelijk maken.. is mij een beetje het zelfde.. Je kunt ook weinig aan de scherpte doen, wel aan het scherpstellen. spelen met overbelichting is ook geen schimmenspel. Dus leek mij wel duideijk eigenlijk..

[Paul 2]

Heel mooie serie

[Gomethevelo]

....
Idd kun je niet met het bokeh spelen.. maar wel met je camera, om zo het bokeh iets mooier/minder lelijk maken.. is mij een beetje het zelfde.. Je kunt ook weinig aan de scherpte doen, wel aan het scherpstellen. spelen met overbelichting is ook geen schimmenspel. Dus leek mij wel duideijk eigenlijk..

Ongelooflijk duidelijk.

Als je met een onscherpe lens zit moet je dus heel goed scherpstellen. (Iets wat je normaal gezien ALTIJD moet doen, maar soit). De foto's zullen er dan wel niet scherper op worden maar je bent wel lekker aan het spelen.
Idem voor het bokeh. Dan speel je zodanig met de camera tot er nog nauwelijks sprake is van out-of-fous-delen en het bokeh-probleem is opgelost.
En "Spelen met overbelichting"? , dat gaat zelfs mijn petje te boven. Maar dat komt waarschijnlijk omdat lezen niet mijn sterkste punt is.

Het enige wat ik hier in deze thread zie zijn een stel belabberde foto's van iemand die zich gedraagt alsof hij alle fotografiewijsheid in pacht heeft maar in de praktijk niet het flauwste benul heeft hoe hij een (min of meer) geslaagde foto moet maken.

Ik ga het hier bij laten want ik vrees dat dit uit de hand gaat lopen. Ik zit hier immers echt wel aan mijn limiet van wat ik op het gebied van gebakken lucht kan slikken. De hoofdprijs qua "zever in pakjes" gaat wat mij betreft naar het belachelijke excuus van de TS'er dat het bokeh in zijn foto niet mooi is omdat hij de camera een ietsje gekanteld hield .

De groeten, Luc.

[Marc Verhoeven]

Wat een gedoe zeg......
De 50-550 is inderdaad toplens maar niet iedereen heeft het geld er zo maar voor, ontdanks de verkeerde belichteing af en toe zitten er toch nog wel wat leuke platen bij.

[redone51]

Ik vind hazen helemaal geweldig! Alle dieren trouwens.
Update 2 en 4.
Misschien is dit niet de goede plek, maar wat is het verschil dan tussen dof en bokeh?