Bijna dood.

[Gomethevelo]

Zeg het maar wat jullie er van vinden.

En voor mij hoeft het helemaal geen opbouwende kritiek te zijn hoor.
Als jullie reactie maar jullie oprechte mening is mag die voor mijn part behoorlijk ongenuanceerd en cru gebracht worden.

[Gomethevelo]

Een foto draaien en zeker deze, doet het hele boeltje heel onnatuurlijk overkomen. Het hele concept doet dus plain and simple pijn aan mijn ogen. Sorry, helemaal niet mijn ding.

Bedankt voor je eerlijke reactie .

Het wringt hé, zo'n gedraaide foto.
Als je het grasvlak echter ziet als een met gras begroeide muur wringt het onmiddelijk al heel wat minder vind ik. Wat mij dan wel stoort, als je het op die manier bekijkt, is die stok die daar dan wat onnattuurlijk hangt te zweven.

[AJL]

Wel..als je portretfoto's begint te draaien dan gaat het erover als ge te ver draait.
Maak een landschapsfoto en draai die 90°....dan is ie voor de vuilbak.
Een portretfoto heeft dat ook; ge kunt hem 45° of 60° draaien maar als ge te ver draait gaat ge over de grens van het acceptabele.
Wel die 90° draai is niet over de grens omdat een mens nogaltijd kan rechts staan ipv liggen maar het begint sterk te wringen in de geest.

Ik twijfel ook of dit nog mooi is; ik ben zeker dat ik hem mooi had gevonden als ge maar 45° of 60° had gedraaid.

[Gomethevelo]

Wel..als je portretfoto's begint te draaien dan gaat het erover als ge te ver draait.
Maak een landschapsfoto en draai die 90°....dan is ie voor de vuilbak.
Een portretfoto heeft dat ook; ge kunt hem 45° of 60° draaien maar als ge te ver draait gaat ge over de grens van het acceptabele.
Wel die 90° draai is niet over de grens omdat een mens nogaltijd kan rechts staan ipv liggen maar het begint sterk te wringen in de geest.

Ik twijfel ook of dit nog mooi is; ik ben zeker dat ik hem mooi had gevonden als ge maar 45° of 60° had gedraaid.

Wat je wel altijd hebt bij foto's waar iemand zijn hoofd gedraaid op staat is dat je de gezichtsuitdrukking moeilijk kan waarnemen. Daar zijn onze hersenen niet op getraind. En dus ga je altijd automatisch je hoofd schuin houden of je blad draaien zodat het gezicht in een normale stand komt te staan waardoor je de uitdrukking wel volledig kan vatten.
En ik maak het de kijker alvast wat gemakkelijker .

(Ja, en origineel is mijn idee om te draaien natuurlijk ook niet maar daarom hoef ik het nog niet te laten hé ).

[Gomethevelo]

Oeps, weeral eens op "citeer" gedrukt ipv "bewerk"

[Frans]

Als ik de foto bekijk in de "natuurlijke" stand, dan werken mijn hersens weer normaal en wordt het een technisch nette plaat waar de inhoud me niet van aanspreekt.
Zelfs met de context in het hoofd die je hebt laten zien in de "dame met zwaard" kan ik er niet warm voor lopen.

[martijn1]

mijn hersenpan kan dit niet verwerken... gelukkig heb ik een laptop en kan ik hem kantelen heb ik dus gedaan, en dan kijkt die wel fijn ook mooier..heb je nog mond op mond beademing toegepast

[Gomethevelo]

....
Zelfs met de context in het hoofd die je hebt laten zien in de "dame met zwaard" kan ik er niet warm voor lopen.

Je zou je toch niet mogen laten beinvloeden door een verhaaltje bij een foto?
En dat dan ook nog eens laten meespelen in de beoordeling van een totaal andere plaat .
Een foto moet voor zichzelf spreken. En dat doet deze dus blijkbaar niet.
(Deze foto spreekt een beetje teveel wartaal denk ik )

Allen bedankt voor de reacties .

En nee, geen mond-op-mond toegepast. (Niet op een meisje met zo'n stok ).

[Martinvh]

hmmz,... ik kan zo experimenteren wel waarderen, en zo ook deze !!
Er zijn regels die je écht niet breekt,.. "zeggen ze", maar deze juist breken geeft beelden waarbij men langer moet nadenken.
Echter staat die stok voor mij in de weg om vrij te kunnen fantaseren over een "gras muur" oid.
Ik zou m graag willen zien zonder stok ( indien je die hebt. ) en misschien ook in z/w meet een lekker hard contrast.