Banaan!

[Reko]

Foto genomen in de woonkamer voor het raam. Flitser op de achtergrond muur.

[Tony]

mis toch te veel scherpte en zeker op het voor haar rechtse oog , die bij dit portret zou voor mij beide scherp moeten zijn. kleuren en moment vind ik wel mooi

[sjinouck]

scherpstelpunt ligt net niet goed, mss dat ook het gekozen diafragma (f/2.8) ook wat heeft bijgedragen aan de toch wel iets te beperkte scherptediepte..

het idee vind ik zelf overigens wel erg goed..

[gjdenbesten]

Veel is al gezged, maar de uitsnede (rechts weinig achtergrond ten opzichte van links vind ik jammer. Of nog veel meer inzoomen of de crop. Bij portretten is 5.6 meestal minimumdiafragma, of je wilt doelbewust een heel kleine scherptediepte. Maar dan moet dat heel duidelijk iets toevoegen. Verder lekker ventje zo.

[Gotchas]

Leuke moment opname maar net niet de juiste instellingen, vooral de te beperkte scherpte diepte zorgt ervoor dat de foto niet lekker wegkijkt. Volgende keer of ietsje meer afstand of een groter diafragma getal nemen

[Peter]

Met minimaal 1 oog scherp zou je een leuke foto hebben.
Geel staat haar wel

[Reko]

@iedereen bedankt voor de reacties 2.8 wel een bewuste keuze in deze.... iig een zo groot mogelijk diafragma, de scherpte ligt wmb wel goed "linker oog" (voor de kijker de andere linker kant). Ik deel dat het gekoze diafragma in deze net iets te groot is. Het doel was met een zo groot mogelijk diafragma te schieten... maar dan met net beide ogen scherp.


@pdm er is er één scherp hoor

[Ebbot]

Maar waarom wou je een zo'n groot mogelijk diafragma?
De DoF wordt heel beperkt. Volgens mij is die ongeveer 2-3cm.
Dus zowiezo is je banaan onscherm (en aan de titel te zien een balangrijk onderdeel van de foto).
En een groot deel van het hoofd.
Voor de achtergrond hoef je het niet te doen.

-edit-

Volgens De Dofmaster met de instellingen van de exif en een geschatte afstand van 4 meter krijg je een DoF van 27 centimeter.
Zowiezo dus onvoldoende voor het onderwerp.

[Reko]

Uhmmm....
Ik vind het erg fraai om de dof zo beperkt mogelijk te houden, geeft naar mijn idee een wat dromerig effect. De dof in deze foto is zeker geen 27 cm zoals jou, overigens erg leuke, link berekend. Te klein is hij wel dat is duidelijk. Doel was oogjes scherp en de rest zoals het nu is.
Technisch wellicht niet volgens de boekjes (portretje op 2.8) maar goed, uitzonderingen bevestigen over het algemeen de regel.

Het is mij dus duidelijk dat 2.8 in deze te klein is, echter als we het allemaal volgens de boekjes doen wordt het zo saai . Dus we zien het als een mislukt expiriment. Mijn foto "Big Eyes" laat zien dat een diafragma van 1.4 zelfs genoeg kan zijn voor een portretje.

Hoewel de titel wellicht misschien anders doet denken is de banaan niet als hoofd onderwerp bedoeld.

[pipanda]

Leuke compo met lekkere kleuren
Over de scherpte diepte is al genoeg gezegt

[Martinvh]

er is al vrij veel gezegd, dus zal ik niet in herhaling vallen.

Wat ik wel zie en wil zeggen is dat je volgens mij aardig last hebt van "overstraling" ofwel het licht wat op de muur weerkaatst naar je model.
Dit wil zeggen dat of je lamp té hard stond afgesteld, of dat je model simpelweg te dichtbij de muur/achtergrond stond.

Het nadeel van overstraling is vaak dat de diepte verdwijnt uit een foto, en deze zo net geplakt lijk te zijn op een witte achtergrond.

Beperkte DOF vind ikzelf ook mooi, maar ik denk dat de meeste de DOF de schuld geven van wat iets wat de overstraling doet. Nl het weghalen van een duidelijk diepte en rand om je model.

Dit kun je voorkomen door je model verder van de achtergond te zetten, en eventueel een haarlichtje van achter op het model te laten komen wat net even dat diepte effect geeft.