is het wat om een Teleconverter er tussen te zetten

[barmsijs]

hallo

het is wat om een teleconverter tussen mijn lens te zetten voor de vogel fotografie?

gaat hier om een tamron 70-300mm lens.

[gjdenbesten]

Kan je je vraag specificeren? Want als je een televconvertor er tussen zet, haal je je onderwerp dichterbij, maar als je in bijv Artis fotografeert, haal je de vogel te dichtbij denk ik (tenzij je een enkele veer op de foto wilt... , dus, wat wil je nu precies? Volgens mij kan je (als je logisch nadenkt het antwoord zelf ook bedenken. Of vraag je je af of je een 500 tele moet gaan komen?

[barmsijs]

ja ik twijfel of ik voor de 500mm moet gaan of een converter er tussen.
het is voor in de natuur de vogels te fotograferen. voor de dierentuin kan ik de 300mm wel gebruiken dan.

[sjinouck]

met een teleconverter verlies je altijd wat kwaliteit..

teleconverters werken ook het beste op lichtsterke tele-primes.. 2x converters moet je al helemaal niet op gewone telezoomlenzen uitproberen, want je verliest vaan teveel stops, en vaak ook je AF..

een 300mm 2.8 werkt nog erg goed met een 1.4x , 1.7x of 2x converter..

een lens, die al vanzichzelf 500mm geeft, is ook goed, alleen is het nadeel, dat je aan die 500mm gebonden zit.. een 300mm met een 1.7x of 2x converter kun je nog altijd als 300mm only gebruiken..

verder is het een zaak van veel geduld, en zo dicht mogelijk op je onderwerp gaan zitten, zeker bij vogelfotografie..

mm´s kom je sowieso altijd tekort bij vogelfotografie..

dikke tele-kanonnen kosten ook dik geld, maar dan heb je ook wat..

zou wel voor de merk-eigen lensjes gaan, ipv de 3rd party´s..ik ben zelf ook niet vies van 3rd party-lenzen, maar mocht ik voor vogeltjes gaan( wat ik niet heb, want ik heb er het geduld niet voor) dan zou ik toch voor de merklenzen gaan denk ik..) de meerprijs zal uiteindelijk zichzelf terugbetalen in superkwaliteit..

[barmsijs]

dat ik altijd nog te weinig mm heb weet ik maar heb nu wel erg weinig.
aangezien ik nu wel erg dichtbij moet komen is het vogeltje ook gevlogen.

ben op het moment aan het sparen voor één van deze 2 https://www.vergelijk.nl/objectief_lens ... hsm_canon/" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.vergelijk.nl/objectief_lens ... ex_canon_/" onclick="window.open(this.href);return false;

[adinda43]

ik heb ook een teleconverter 1.4 en kan tussen mijn 300 mm lens maar het is een ramp
fotoos worden donker het is moeilijk een scherpe foto te krijgen
iedere hele kleine trilling wordt op de foto een grote .dus mislukt
het is een hoop geld en een hoop gedoe ik gebruik hem nooit meer
opschroeven afschroeven
plus alles wat je er extra tussen zet wordt er niet scherper op
probeer van iemand te lenen ofzo en kijk wat je ervaring is
er gaat niets boven gewone een lens
of een ranox lens schijnt ook goed te zijn heb ik gehoord en goedkoper

[adinda43]

oja met de converter heb je 425 mm
dus niet echt veel
is ongeveer een halve dakpan extra dat is alles

[Senna]

De raynox valt ook erg tegen hoor, heb hem gehad een jaar of drie terug (2.2 converter) maar de foto's werden niet echt scherp. Ook heb je snel vignetering in de hoeken.

Paar keer mee gefotografeerd en daarna snel weggedaan, ik koop wel een echte lens als ik meer bereik wil.

[adinda43]

er gaat niets boven een echte lens

[martijn1]

ik ken iemand die tussen de 70-300 af-s vr een kenko pro 1.4 gebruikt en daar vrij goede foto,s mee neerzet..maar wandelend in het bos vogels schieten gaat je niet lukken, je hebt veel licht nodig f-getal moet naar 8 en om nog een beetje sluitertijd te krijgen moet je haast in open veld zijn..niet echt goed inzetbaar dus voor vogels..
als je voor de sigma gaat ga dan voor de 150-500, presteert net iets beter dan de 50-500
heb je geld gaat voor een prime..bv 300mm met 1.4 en 1.7 ga dan daarvoor..
de sigma blijft voor mij een twijfel lens, er zijn mensen die er geweldige foto's mee maken..maar nog meer die het niet voor elkaar krijgen..dit licht ook gedeeltelijk aan de fotograaf

[Henry]

Belangrijk is dat je nog een lichtgevoelige lens over houdt.
Als de lens niet echt lichtgevoelig is, dan maakt de teleconvertor het er niet beter op.
Probleem zal dan ook zijn om onbewogen foto's te schieten, zeker als het zonnetje wat minder nadrukkelijk aanwezig is
Iso kan natuurlijk omhoog, maar als dit veel ruis oplevert, dan is dit vaak geen optie.

[duckie]

forum/viewtopic.php?f=96&t=19159&hilit=extender" onclick="window.open(this.href);return false;


Verder heb ik de Sigma 150-500 gekocht. Erg goed voor dat geld, maar een EF 100-400L is nog steeds iets beter maar de een is 780 euro en de ander 1200. De 50-500 van Sigma en dan ook de OS HSM APO of te wel de nieuwste is wel scherper dan de Sigma 150-500 maar kost vrijwel net zoveel als een EF 100-400 en een 1.4 Extender MkII. Ook als zou ik geen AF meer hebben op mijn camera dan zou k toch voor die combinatie kiezen. Echter als ik veel naar dieren tuinen zou gaan weer voor de Sigma 50-500 ivm korte en zeer lange brandpunten met AF en met stabilisatie. Als je meer buiten en dus niet veel in dieren tuinen komt dan is de combinatie van de EF 300 f/4 IS met een 1.4MkII of een EF 400 f/5.6 met eventueel een 1.4MkII vrijwel alletwee even duur als de Sigma 50-500 HSM OS APO maar toch scherper. Alleen moet je bij de 400mm wel een statief gebruiken aangezien die geen IS heeft en met een extender ertussen wordt het beeld marginaal minder maar zonder af en zonder is is 560mm moeijlijk maar niet onmogelijk.

Voor je huidige lens zijn er maar 2 extenders die je kunt gebruiken maar je raakt je AF kwijt en de lens die je hebt is er niet voor gebouwd.

Dit zijn de Soligor/Kenko 1.4 DG PRO
Soligor 1.7 de nieuwste

Alle andere extenders zullen best ergens op aarde eigenaren hebben die wel eens een geslaagde foto hebben gemaakt maar de resterende 90% in die combinatie was te wazig voor woorden

Dus houdt je lens aan en koop zoals velen de qua prijs kwaliteits verhouding onverslaanbare Sigma 150-500 APO HSM OS.