Sony of Canon instap camera.

[Chantal-]

Ik ben gister even naar een fotografie winkel geweest om me te later adviseren voor een spiegelreflexcamera. De man die me geholpen heeft zei dat ik het beste een sony kon nemen omdat deze niet al te duur zijn en IS hebben ingebouwd en je dat dus niet in elke lens hoeft te kopen.
Nu heb ik de A230 vast gehad, en ik vond hem niet echt lekker in de hand liggen. ik heb ook de Canon eos 1000D vast gehad en deze vond ik wel lekker in de hand liggen. alleen vond ik wel dat de man gelijk had over de ingebouwde IS want als je dat bij elke lens er bij moet kopen ben je wel veel duurder uit. Ik twijfel dus nog best over welke camera ik moet kopen, ook omdat de A230 ruim 100 euro goedkoper is. Toch vind ik de canon wel mooier en iets lekkerder in de hand liggen.

Ik hoop dat jullie me een beetje kunnen helpen want ik weet het echt niet meer

Groetjes Chantal

[duckie]

Simpel dat Sony het in de body heeft is omdat ze dat als Steadyshot al hadden. En ook Sony is ervan overtuigd dat stabilisatie in de lens beter (is) en een rustigers zoekerbeeld geeft. Een reden waarom juist Nikon en Canon daarbij blijven terwijl het veel goedkoper zou zijn voor hen om het in de body eenmalig te plaatsen. Het zou me niet verbazen dat ze daarvoor gaan kiezen bij de entrylevel lenzen en bodies van de toekomst.

Los van dit, als de Sony minder voelt en de Canon wel, gewoon de Canon kopen. Sony is niet voor niets de nummer 3. Goede spullen maar net niet genoeg tov Nikon en Canon.

Dat staat los van het feit dat je ook met een Sony goede of betere foto's kunt maken.

Maar Chantal koop gewoon datgene wat jij lekker vind en niet wat een verkoper zegt. Een verkoper zegt datgene wat hem het beste uitkomt.

Verkoop aantallen zeggen iets over de marketing van de producenten maar ook over de acceptatie en het gebruik.

Nikon en Canon staan gewoon boven aan en dan zit er een hapje en dan komt Sony en dan volgt er weer een lading merken als je naar de 135 standaard of tewel de DSLR markt kijkt.

Canon is iets goedkoper in veel dingen, en Nikon doet net zoals Apple niet aan marginale producten, dan maar wat duurder, maar geen gezeik.

Ik vind de Canons sierlijker om te zien, en Nikons stoerder. Maar de foto's zijn beide en ook van andere merken niet te onderscheiden als je ze terug ziet op het net of op een afdruk van 10x15cm.

Wel is te zien of je slechte foto's gemaakt hebt en soms kun je zien dat het slechte hardware betreft, maar je kunt niet zien met welk merk het gemaakt is.

In jouw geval zou ik dus een EOS 450D via Marktplaats kopen, zoals al in een ander topic meerdere keren is aangedragen.

[Chantal-]

Oke dankje voor je advies, Ik zat zelf ook al te denken aan de 500D maar dan nieuw, Of kan ik dan toch beter een 450D kopen ?

[Niels]

Simpel dat Sony het in de body heeft is omdat ze dat als Steadyshot al hadden. En ook Sony is ervan overtuigd dat stabilisatie in de lens beter (is) en een rustigers zoekerbeeld geeft. Een reden waarom juist Nikon en Canon daarbij blijven terwijl het veel goedkoper zou zijn voor hen om het in de body eenmalig te plaatsen. Het zou me niet verbazen dat ze daarvoor gaan kiezen bij de entrylevel lenzen en bodies van de toekomst.

Daar zijn natuurlijk ook al copyright van gezien, waarbij Canon een systeem heeft om het te combineren.

Ik fotografeer nu 5 jaar, en heb geen objectieven met IS. Simpel omdat ik het te weinig vind toevoegen. Tuurlijk het scheelt een paar stops, maar wanneer je niet meer zonder kunt is het licht vaak al dusdanig dat ik de foto zo ie zo niet neem.

De in body is wel wat minder sterk dan in het objectief, maar goed het is wel mooi genomen wanneer het erin zit. Canon heeft tegenwoordig een leuke range goedkope objectieven met IS. Denk aan de 18-55IS, 55-250IS, 70-300IS en de 28-135IS. Deze objectieven zijn niet duur, en niet veel duurder dan de equivalenten van Sony zonder IS. Het is overigens niet zo dat een objectief zonder IS het zelfde is als eentje met maar dan zonder IS. Het is vaak een totaal andere lens, en de kwaliteit neemt eigenlijk altijd toe. Voorbeeldje De 70-300 van canon is een mooi objectief maar vooral lekker goedkoop. De 70-300IS is een wereld lens, die qua scherpte te vergelijken is met de 70-200 F4.

Welk merk je moet kiezen kan ik niet voor je bepalen, maar dat je voelt ipv luisteren naar de verkoper is zeer positief. Meestal is wat groter fijn in de hand, al denk ik wanneer je de 1000D lekker in de hand vind liggen je geen 1d moet nemen, want die zal dan heel groot zijn.

Ga op je gevoel af en kies tussen Sony, Nikon, en Canon.
Per saldo zijn ze allemaal het zelfde. de 1 heeft een knopje om koffie te zetten, en de andere thee, het maakt dus allemaal weinig uit. Lust je graag koffie heb je er geen nodig die thee zet, en andersom.

Wat duckie zegt, is ook waar, probeer de 1000D links te laten liggen, hij is idd lekker goedkoop, maar dat is dan ook het enige voordeel. Het is een nieuwe camera met sterk verouderde onderdelen. Dus denk aan 2de hands 450D.. heb je net wat meer camera voor het zelfde budget.

[duckie]

Oke dankje voor je advies, Ik zat zelf ook al te denken aan de 500D maar dan nieuw, Of kan ik dan toch beter een 450D kopen ?

Nee als je het geld hebt of er voor overhebt gewoon de 500D. Toch weer iets nieuwer. Echter de foto's die eruit komen zien er precies hetzelfde uit. Ligt aan de fotograaf namelijk

Of je kiest toch voor een 450D en koopt dan naast de 18-55 ide er onvermijdelijk bij zit een 55-250IS bij in de winkel.

[mjcsmit]

hallo chantal.

Ik heb eerst een sony a 330 gehad,prima camera hoor kon er ook leuke fotos mee maken,en inderdaad was de Steadyshot makelijk.maar ik vond hem niet echt lekker in de hand liggen.

nu ben ik overgestapt.naar canon en heb een 500d gekocht,die ligt mij vele malen beter in de hand als die sony,de knopjes en het instelwiel vind ik bij deze instapper ook beter aanvoelen als die van sony.
Canon heeft een hele grote markt met 2 de hands lenzen,terwijl die van sony niet zo heel groot is,je hebt wel wat minolta keuze .maar duidelijk minder als bij canon.

IS is niet altijd nodig zoals hierboven al vermeld,maar als je het heb is het soms wel makelijk.en bij canon heb je gewoon de keuze of je met of zonder neemt.

echter viel mij toen de tijd ook op dat de meeste lenzen van sony alsnog duurder waren als de soortgelijke van een ander merk.
succes met de keuze.

[Chantal-]

Oke bedankt, zelf wilde ik eigenlijk vanaf het begin een canon, maar omdat die verkoper zei dat de sony eigenlijk beter was begon in dus te twijfelen.
Ik Ga nu gewoon nog even verder sparen voor de Canon 500D

[Henry]

Heel verstandig van je

[Storm]

Zelf heb ik een Sony alpha 550 (hiervoor de alpha 300), en daar ben ik zeer te spreken over. Hij ligt lekker in de hand (incl. verticale grip) en de resultaten die ik er mee behaal ben ik ook zeer blij mee. Maar mijn tip is: neem dié camera die het lekkerst in de hand ligt, zoals veel voorgangers het al eerder schreven

Succes met je zoektocht!

Ps.: de Sony alpha 230/330/380 zou ik links laten liggen. V.w.b. de type aanduiding zou je denken dat het hier om opvolgers gaat van de resp. alpha 200, 300 en 350. Echter blijkt het meer om een voorloper te gaan van deze drie modelen. Alle drie de nieuwere modelen presteren minder dan de "oudjes", maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat de nieuwe modellen slecht zijn

[Niels]

Even voor de duidelijkheid er is helemaal niks mis met de sony, maar binnen de fotografie is alles zijn geld waard dus door sparen voor net wat meer camera, is heel verstandig.

Ik denk dat wanneer je serieus met fotografie bezig gaat je circa 3-4 jaar met de 500d kunt voordat je een beetje meer wilt. Met de 1000 schat ik die tijd op één half tot een jaar. Uiteraard is dit persoonlijk en afhankelijk van je veel eisendheid.

Voordat je er aan begint wil ik je waarschuwen. Fotografie kan zeer verslavend zijn, en schadelijk voor je bankrekening. Je wilt steeds meer, zodra een sho(o)t niet naar tevredenheid verloopt, wil jee nieuwe, betere, grotere sterkere dope..

[Niels]

Ow jah, ga niet af op de mening van 1 verkoper.
een winkel heeft te maken met veel meer dan alleen de klant.
Die heeft ook marges, winst, dagomzet en zijn magazijn voorraden in combinatie met kennis van nieuwe producten. De kans dat één verkoper puur bezig is met de vraag vertalen naar één passend aanbod is dus niet zo groot. Dit wordt imo bewezen door de verkoop cijfers van de 1000d met een 18-200 objectief. Naar mijn mening moet een verkoper de klant dan ook een bridge vam aanraden omdat je daar waarschijnlijk hetzelfde mee kunt bereiken, of juist met klem moet adviseren een 500d met 18-55 & 55-250 omdat het vanaf dan pas zin heeft om een dslr aan te schaffen.

[mjcsmit]

ik ben het helemaal met je eens nagtie

[bullmastiff]

Ik stond ook voor het dilemma: pentax, canon of Sony. Ben uiteindelijk voor de Canon 500d gegaan, omdat deze het beste in de hand lag.

Succes met sparen