Leen

[AJL]

Deze foto heb ik herwerkt na het lezen van de boek cs4(deels)
Ik heb hem verbeterd;
* Ik had het model liever gelijkmatiger uitgelicht...maar dat bleek omdat ik maar één flits heb ondoenbaar.
* alle hooglchten bevatten nog detail (volgens cs4)
* de donkere delen bevatten nog detail ook volgens cs4
* De donkere achtergrond is gewild
* Dat het model plaatselijk heel erg belicht is is ook grotendeels omdat ze loopt en de afstand tot de flits is dus moeilijk in te stellen.....
* Na een 12 -tal keren proberen vond zij dit de mooiste loopwijze.

Graag uw meningen,
F1

[Gemini]

Licht is wel mooi.
Model lijkt wel te zweven boven de rails? Of is ze 'in deze foto gezet'?
Model vind ik ook erg centraal geplaatst in de foto.

[mjcsmit]

ik waardeer de licht keuze wel,alleen vind hem toch iets te fel aan de rechterkant,het is inderdaad alsof ze erin is gezet,en persoonlijk had ik het mooier gevonden als u de camera een kwart slag had gedraait.ivm de lijnen en nu de te centrale positie van het model

[paly]

Heb je dit met de pure flits gemaakt, dus zonder softbox of paraplu?

Waarom is dit moeilijk in te stellen?
Je plaatst haar op de plaats waar je de foto wil hebben. Stelt zo alles statisch in en maakt een markering. (Of kiest een markering bv. witte markeing op de rail)
Laat haar dan lopen en als ze op de plaats van de markering is, druk je af.

[AJL]

Dank u
* is met softbox gedaan
* Het punt is gemarkeerd op de rail(zie maar het is niet helemaal uitgewist)
* niks ingeplakt...is realtime

Het is lopen; bij een vorige fashionfoto moest het model maar wandelen, en dat was al moeilijk.

Wie heeft het al ooit geprobeerd?

[Gotchas]

Vind het model voor het mooie net iets te hard uitgelicht!

[LB]

Op zich mooie belichting, alleen wat is er met haar voeten? Ze lijkt idd te zweven maar je zegt dat het realtime is?

[anneklink]

Sorry, ik vind het model te fel qua kleur vergeleken met de achtergrond. Het lijkt net of het geknipt en geplakt is en dat is heel duidelijk te zien. Als dit realtime is, zal het echt aan de bewerking liggen en aan het licht want ik vind de foto zo niet mooi.

[Martinvh]

Wie heeft het al ooit geprobeerd?

ik
viewtopic.php?f=4&t=20949

Als ik heel eerlijk moet zijn AJL, dan vind ik je lichtgebruik té hard in deze. Niet dat je lamp té hard stond, maar hij stond imo te ver weg, waardoor je te harde schaduwen gaat krijgen.
Je kunt dit evt verminderen door je invullicht iets harder te zetten aan de andere kant, maar ook gewoon door je lamp dichterbij te zetten met een diffuser (softbox oid) erop.
+ ik zou je lamp meer een schaduw laten creëren op de grond. Nu lijkt het idd zoals meerdere aangeven té geplakt.
Lichtgebruik buiten, om je model "los" te krijgen wordt veel gedaan, doe ik ook, en vind ik ook heel mooi,.. maar een schaduw op de grond ( al is het maar minimaal ) vind ik toch wel een "must".

Sry AJL, maar deze is imo minder geslaagd dan de vorige "loop-foto" welke ik erg goed vond/vind.

[Reko]

martin,
Wat voor een flitsers heb je destijds gebruikt?

[AJL]

Dank u allen
Martin : ja...nu herinner me jou foto's weer maar......dat was stappen niet LOPEN....ze loopt en daarom lijkt het of ze is ingeplakt...ze had geen voet op de grond op dat moment
Trouwens...ik heb een softbox gebruikt maar....ze stond wat ver...(omdat ik schuin op het spoor fotografeerde) en er voortdurend een trein passeerde(daarom is ook mijn merkpunt op de rail kapot gereden )
Martin : uw foto's zijn mooier maar...ik had hier ook een ander opzet (doel)

Reko : die bedoelt waarschijnlijk "welke soort opzet hebt ge gebruikt (paraplu, softbox, disk...)

[Tony]

buiten alles wat hierboven genoemd is vind ik de manier hoe ze het lege koffer zwaait ook niet echt over komen

[AJL]

Ik begrijp de meningen en toch.....begrijp ik ze niet.
Stel dat ik deze foto analoog had gemaakt...juist hetzelfde....dan dacht niemand eraan om te zeggen dat ze is ingeplakt...want in het analoog tijdperk werd niks ingeplakt(in 99.9999999% toch niet)
Nu is het digitaal en nu zegt : "het lijkt ingeplakt"

Verder "onnatuurlijk".........sorry is voor mij heel raar woord.
Ze LOOPT en men vindt het "onnatuurlijk".............is ze een kangoroe misschien?

Flash...ik had maar één flits, en heb nog steeds maar één flits. Dus geen twee !
Trouwens...ik werk niet graag met TTL.....niet levendig en saai.
Uw voorstel om 1 of 2 stoppen over te belichten tov natuurlijk licht....dat ga ik vandaag uitproberen.
(als mijn flitsprul niet omwaait....(zou mij 1500euro kunnen kosten ongeveer of zelfs meer)
Ik ga ook andere zaken proberen