Bobby kreeg voor haar verjaardag een fotograaf als kado en ze wilde direct de sneeuw in.
Hier een paar resultaten van vanmiddag en dat het moge smaken.
1.
2.
3.
4.
5.
Hier een paar resultaten van vanmiddag en dat het moge smaken.
1.
2.
3.
4.
5.
Bobby
-
sugarman
- Lid
- Berichten: 3242
- Lid geworden op: 21 mar 2008 22:08
- Bezwaar bewerken: Nee
- Geslacht: Man
- Locatie: Den Haag en HvH
- Contacteer:
Thx 
flashsplash , een mooie uitleg (ga ik morgen uitproberen) maar ik heb gewoon een gemiddelde meting gedaan en 2/3 overbelicht. Hoe zie jij trouwens dat er wat overbelicht zou zijn? En wat is dan overbelicht?
4 is ook mijn favoriet
flashsplash , een mooie uitleg (ga ik morgen uitproberen) maar ik heb gewoon een gemiddelde meting gedaan en 2/3 overbelicht. Hoe zie jij trouwens dat er wat overbelicht zou zijn? En wat is dan overbelicht?
4 is ook mijn favoriet
-
sugarman
- Lid
- Berichten: 3242
- Lid geworden op: 21 mar 2008 22:08
- Bezwaar bewerken: Nee
- Geslacht: Man
- Locatie: Den Haag en HvH
- Contacteer:
En nu dan de theorie en de praktijk
Jou uitleg was mij al bekend maar toch nog bedankt.
Ik heb de foto's in de RAWeditor van CS5 bewerkt en zag niet een waarschuwing van overbelichting.
Daar kijk ik dan wel naar en sneeuw is toch wit waar je in bewolkt weer weinig tot niets geen doortekening in ziet? Behalve dan wat voetstappen.
Histogram heb ik niet zo veel aan en kijk ik ook nooit naar omdat ik toch wel weet dat die rechts uitslaat in het witte gebied.
Het zelfde weet ik ook dat als ik een kaars in het donker fotografeer dat dan links het een en ander dicht slaat.
Allemaal theorie waar ik niet zoveel mee kan en geef mij daarom maar de praktische ervaring.
Hieronder nog wat voorbeeldjes van mijn was buiten die ik aan de hand van jou theorie heb gemaakt.
Spotmeting op de handdoek (model) M-stand, 1/200s, F5.6
Spotmeting op sneeuw (model) M-stand, 1/200s, F13
Volgens jou theorie is dit nu dan op 13+5/2= F9 genomen en 2 stops overbelicht.
Volgens mijn praktisch inzicht en zoals ik deze serie heb gemaakt van Bobby kom ik tot het volgende.
AV-stand, Meervlaksmeting, F9, 2/3 overbelichting
Jou uitleg was mij al bekend maar toch nog bedankt.
Ik heb de foto's in de RAWeditor van CS5 bewerkt en zag niet een waarschuwing van overbelichting.
Daar kijk ik dan wel naar en sneeuw is toch wit waar je in bewolkt weer weinig tot niets geen doortekening in ziet? Behalve dan wat voetstappen.
Histogram heb ik niet zo veel aan en kijk ik ook nooit naar omdat ik toch wel weet dat die rechts uitslaat in het witte gebied.
Het zelfde weet ik ook dat als ik een kaars in het donker fotografeer dat dan links het een en ander dicht slaat.
Allemaal theorie waar ik niet zoveel mee kan en geef mij daarom maar de praktische ervaring.
Hieronder nog wat voorbeeldjes van mijn was buiten die ik aan de hand van jou theorie heb gemaakt.
Spotmeting op de handdoek (model) M-stand, 1/200s, F5.6
Spotmeting op sneeuw (model) M-stand, 1/200s, F13
Volgens jou theorie is dit nu dan op 13+5/2= F9 genomen en 2 stops overbelicht.
Volgens mijn praktisch inzicht en zoals ik deze serie heb gemaakt van Bobby kom ik tot het volgende.
AV-stand, Meervlaksmeting, F9, 2/3 overbelichting
-
sjinouck
- Lid
- Berichten: 4986
- Lid geworden op: 15 jan 2009 18:28
- Bezwaar bewerken: Nee
- Geslacht: Man
- Locatie: aardenburg
- Contacteer:
stappen en stops, die houden we erin, hihihihi! 
detail, dynamisch bereik etc. wordt veelal besproken op de zgn. ´techno-sites´, zoals dpreview etc...
persoonlijk heb ik er weinig mee, en op 200% bekijk ik sowieso nooit platen... zeker niet op 30cm afstand van een beeldschermpie..
meestal gebruik ik het histogram op de cam niet, maar in de sneeuw wel, maar soms trek ik me er ook helemaal niks van aan, alles hangt af van het eindresultaat, en evt. trek ik eea nog wat bij, ja, zelfs in JPEG..
sommige tegenlicht zonsondergang-plaatjes hebben ook last van dichtgelopen partijen in de donkere gedeeltes, en steevast krijg je dan te horen, dat er geen detail in de voorgrond zit... als ik dat allemaal zou gaan oplichten, dan is meteen de hele sfeer weg..
onderbelichten is meestal minder erg dan overbelichting, de zgn. uitgebrande delen in wit.. dat valt gewoon veel meer op..
ik zeg altijd maar, don´t worry, just shoot..
als een plaat alle elementen bevat, om er een lekkere plaat van te maken, worden de foutjes (die overigens in iedere plaat zitten) al snel vergeten en vergeven..
F4 blijft mijn favo, ik vind het een mooie buiten-fashion-plaat.. (leuke meid ook btw en zo goed naturel.. 
)
detail, dynamisch bereik etc. wordt veelal besproken op de zgn. ´techno-sites´, zoals dpreview etc...
persoonlijk heb ik er weinig mee, en op 200% bekijk ik sowieso nooit platen... zeker niet op 30cm afstand van een beeldschermpie..
meestal gebruik ik het histogram op de cam niet, maar in de sneeuw wel, maar soms trek ik me er ook helemaal niks van aan, alles hangt af van het eindresultaat, en evt. trek ik eea nog wat bij, ja, zelfs in JPEG..
sommige tegenlicht zonsondergang-plaatjes hebben ook last van dichtgelopen partijen in de donkere gedeeltes, en steevast krijg je dan te horen, dat er geen detail in de voorgrond zit... als ik dat allemaal zou gaan oplichten, dan is meteen de hele sfeer weg..
onderbelichten is meestal minder erg dan overbelichting, de zgn. uitgebrande delen in wit.. dat valt gewoon veel meer op..
ik zeg altijd maar, don´t worry, just shoot..
als een plaat alle elementen bevat, om er een lekkere plaat van te maken, worden de foutjes (die overigens in iedere plaat zitten) al snel vergeten en vergeven..
F4 blijft mijn favo, ik vind het een mooie buiten-fashion-plaat..
(leuke meid ook btw en zo goed naturel.. )