Ik zie ene vogels fotograferen

[AJL]

Vandaag nog een shoot gehad met één van mijn liefste modellen : Veronique
Graag uw opmerkingen voor deze foto of voor de toekomst


F2 = update

[Frans]

Geinige titel AJL.
Mooie dame waarvan je een mooie foto hebt getrokken.
Op zijn AJL's. Begin een bepaalde stijl te herkennen.
Klein moment van onachtzaamheid. Het wasvoorschriftje.

[AJL]

ju ju te ju....weer iets over het hoofd gezien

dank u Frans

[AJL]

ja...het wastiket is verwijderd

Update heb ik gepost; oke nu?

[Frans]

ja toch?

[AJL]

Wel Flash....dat doet mij plezier dat ge hem : "speciaal en goed belicht" vindt.
Dank u

Het model had een kleedje aan en de toeschouwer hoeft niet de indruk te krijgen dat het model naakt was....dat behoort niet tot het doel van de foto

Trouwens ik ga dat kleed niet weg shoppen...gaat ge toch altijd zien.
Hij kwam zo uit de camera...ik vind het goed....had nog iets meer van het kleed mogen zien.

[Schaeddy]

Ze zal wel denken:"rare vogel die fotograaf"

[Schaeddy]

Aparte pose zo, en mooi egaal belicht
Update is beter, maar dat verhaal van dat kleedje vat ik niet
Als je blote schouders ziet, denk je dan gelijk aan een naakt model
Kan je volgens mij net nog wat meer van dat "kleedje"laten zien, of helemaal niet, dat randje onderin beeld leid nu alleen maar af m.i.

[Schaeddy]

[AJL]

Het kleedje :
wel...als ik hem crop is er veel verloren van de schouder rechts....is niet mooi; als ik het kleed weg cloon....krijg ik hem niet helemaal toppie; dus....laat ik hem zo
Trouwens....ja als ge blote schouders ziet dan suggereerd ge sensuele naaktheid
Dat was hier niet de bedoeling
Ik kan niet meer van het kleedje laten zien, want de foto is niet gecropt.

De titel :
baaaa...het is zo maar een titel.....dat was meer om gelijkaardig te zijn met die vele dieren foto's hier op het forum. Portretfotografie staat meer in de verdrukking hier op het forum.

[Schaeddy]

Het kleedje :
wel...als ik hem crop is er veel verloren van de schouder rechts....is niet mooi; als ik het kleed weg cloon....krijg ik hem niet helemaal toppie; dus....laat ik hem zo
Trouwens....ja als ge blote schouders ziet dan suggereerd ge sensuele naaktheid
Dat was hier niet de bedoeling
Ik kan niet meer van het kleedje laten zien, want de foto is niet gecropt.

De titel :
baaaa...het is zo maar een titel.....dat was meer om gelijkaardig te zijn met die vele dieren foto's hier op het forum. Portretfotografie staat meer in de verdrukking hier op het forum.

Uitleg
Ben het alleen niet eens met je laatste zin, ik heb het idee dat het steeds meer te zien is in portret
Je moet (meestal) wel over de nodige apperatuur beschikken, de (meestal) ruimte ervoor hebben, en een blikje modellen kunnen lostrekken
Tevens is dit m.i. ook een moeilijke tak van fotografie, want er zijn legio dingen(tjes) waar je rekening mee dient te houden.
Denk dat het daarom niet geschikt is voor iedereen
waardoor het misschien minder vaak terug is te zien op het forum

[AJL]

@schaeddy : wat bedoelt ge met een "blikje modellen kunnen lostrekken"?

@mingus : is niks mis met die foto...alleen is dit geen "portretfoto"....het is een foto van een model waarbij hij tot doel had iets technisch uit te proberen en een technisch aantrekkelijk resultaat te bekomen.
Het was niet het doel om een karakter van een model of een emotie of zo in beeld te brengen.
Dat hoeft ook niet altijd.....vele reklamefoto's en andere soort foto's hebben niet tot doel om een karakter foto neer te zetten

Die foto HAD NIET TOT DOEL OM EEN REACTIE UIT TE LOKKEN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

HET IS EEN TECHNISCHE FOTO niet meer en niet minder..............

Ik ben niet kwaad in deze rubriek...ik ben alleen ingegaan over de vraag van dat stukje stof en ik ben ingegaan over de titel terwijl daar niks over te zeggen is...het is gewoon een titel gelijk de titel even goed had kunnen zijn "*".....een puntje of een sterretje of iets anders nikszeggends.


@Mingus : het zou goed zijn dat ge uw visie even toelicht over uw gezegde dat mijn foto met alle regels breekt !

[AJL]

Zeeeeeeer goed verwoord Flash.

1) ik had alleen een indruk dat mingus bedoelde dat ik regels breek...ik wist niet welke en heb er naar gevraagd en voor zijn antwoord al toelichting op gegeven

2) Het was zeker een technisch kunnen verleggen van mij want het was een zonnige dag en dan moet ge maar eens met een opzet flitser proberen om die achtergrond donker te krijgen...niet gemakkelijk
Zoveel power heeft die niet. Ik heb hier voor de eerste maal een reeks van 3 flisters tegen elkaar gebruikt om boven het zonlicht te komen

3) ik had een foto van internet die ik als voorbeeld gebruikte voor deze pose....ik wou die nadoen.

4) Mingus : ik gebruik nooit de lichtmeter van van de camera... altijd een handlichtmeter
Anderzijds : ik vind dat die niet is "plat geflitst"...er is nog schakering in licht en schaduw in borststreek van het model
Plat geflitst is ie als het egaal belicht is, helemaal egaal

[Schaeddy]

Allez he, kan wel merken dat het buiig weer is
AJL, wat ik bedoelde met een blik modellen lostrekken, is, dat ikzelf niet zou weten waar ik modellen vandaan zou moeten halen, en bij jullie portretfotografen , zie ik een verscheidenheid aan dames voorbij komen, snap je

[AJL]

Jij bent een van de weinige niet-portretfotografen die reacties geeft bij de rubriek : modelfotografie en dan nog op een neutrale basis

[Schaeddy]

Ik vind het leuk om me overal mee te bemoeien

[AJL]

Ook hier is weer uit gebleken dat schriftelijke communicatie niet zo goed is als een "face to face" dialoog