Nieuwe camera of nieuwe lenzen?

[kkika82]

He Allemaal

Ik fotografeer nu een tijdlang met de nikon d3100
en heb de volgende lenzen:

18-105 nikon
28-75 tamron
50mm 1.8 nikon

Ik zou kwalitatief beter foto's willen, meer scherpte !! (daar loopt het bij mij steeds op vast.. zie foto's)

Kan ik nu beter een andere camera kopen ? of moet ik juist in (andere?) lenzen investeren?

Ik ben benieuwd

[Frans]

ik heb nog eens naar je foto's gekeken.

denk dat het wel meevalt met scherpte.

foto's uit een digitale camera kunnen vaak wat onscherp overkomen.
ik weet niet of je bedreven bent in nabewerken.
indien niet dan kun je eens kijken bij de instellingen van je camera.
je hebt daar bijna zeker weten de mogelijkheid om de scherpte te verhogen voor de jpeg afbeeldingen.
als je photoshop hebt kun je hier eens kijken
viewtopic.php?f=43&t=50233

[Bas]

Sowieso proberen om het maximale uit de nabewerking te halen. De D3100 is een hele goede instapbody, daar kun je voorlopig zeker mee uit de voeten. Ik zou sowieso investeren in lenzen. Ik zou eens kijken naar de Tamron 17-50 f/2.8

[Gert64]

He Allemaal

Ik fotografeer nu een tijdlang met de nikon d3100
en heb de volgende lenzen:

18-105 nikon
28-75 tamron
50mm 1.8 nikon

Ik zou kwalitatief beter foto's willen, meer scherpte !! (daar loopt het bij mij steeds op vast.. zie foto's)

Kan ik nu beter een andere camera kopen ? of moet ik juist in (andere?) lenzen investeren?

Ik ben benieuwd

Goede camera, goede lenzen. Weinig mis mee.
Hoe staat je AF ingesteld? Mocht die op automatisch staan(= voor zowel bewegend beeld als voor stilstaand beeld) meteen eraf halen. Ik gebruik alleen het middelste scherpstelpunt bij stilstaand onderwerp als uitgangspunt. Werkt in principe bij stilstaande onderwerpen altijd. Uiteraard zijn er nog veel meer mogelijkheden die ik voor andere toepassingen gebruik, maar bovenstaande is altijd mijn uitgangspunt.

[iew]

Bewerken is echt iets dat je moet leren, het gaat mij ook steeds weer een beetje beter af, het ligt echt niet aan je camera en lenzen die zijn prima in orde.
Het na verscherpen heeft Frans een heel mooie tutorial over gemaakt die ik nu ook vaak gebruik (ben er erg blij mee)

Deze dus: http://www.photodrome.nl/forum/viewtopic.php?f=43&t=50233

[Xama]

Niet meteen rottig bedoeld natuurlijk en zeker niet persoonlijk maar, al koop je nu de duurste d4 camera met 14-24, 24-70, 70-200 en wat 1.4 prime lenzen, dan nog krijg je niet per definitie betere/mooiere foto's.

Ik zou je eigen setup lekker houden, en eerst eenst kijken naar de instellingen inderdaad, wellicht een goede cursus/fotovakschool?

Het is namelijk niet alleen de scherpte die een foto goed maakt
Om het op mijzelf te betrekken, ik gok dat een ervaren grote fotograaf een betere foto maakt met zijn mobiele telefoon dan ik mijn camera

Mocht je toch echt over willen stappen omdat je dingen mist, update dan eerst je lenzen, die bepalen voor een groot deel de kwaliteit van de foto, en niet de sensor.

Bovendien zijn die redelijk waardevast, wat voor een camera niet echt gezegd kan worden.

Succes en geef es een PM als je in de buurt bent, ik wil je met liefde wat dingen uitleggen of laten testen met wat andere lenzen.

[Pancho]

Hi kkika82, heb je een goed gekalibreerde monitor? De monitor waar je op gaat beslissen of je foto's wel in orde zijn is toch wel het eerste wat goed moet zijn.. je kan de camera en je foto's zoveel tweeken als je wilt maar als je geen behoorlijk gekalibreerde monitor hebt dan heeft de rest ook niet zoveel zin.

[bjornc]

Ik heb je 7 januari een PB gestuurd, die je nog niet gelezen hebt.
Is wel van toepassing op je vraagstelling denk ik.

[Henry]

Scherpere foto's worden, los van de invloed van de fotograaf, voor een groot deel bepaald door de lens. Wist je dat je met je 50mm f/1.8 lens vreselijk scherpe foto's moet kunnen maken? Voordat je je stort op de aanschaf van allerlei dure lenzen, probeer eerst eens echt scherpe foto's te maken met je 50mm-lens. Mogelijk is je workflow (nabewerking) er de oorzaak van het niet zo scherp ogen van je foto's of ligt het aan het scherpstellen. Vaak zijn het kleine dingetjes die het verschil maken. Mijn tip zou dus zijn om te proberen met tips van hier met je 50mm-lens eerst scherpe foto's te maken.

[momentum60]

Met mijn nieuwe nikon d5100 heb ik ook het idee dat mijn foto's lang niet zo scherp zijn dan die van mijn oude Sony R1. Binnenwerk is van de alom geprezen d7000, lensje is een cheapo, maar met goede reviews, dus daat kan het niet aan liggen.
Zelf denk ik dat dat komt omdat ik de camera nog niet ken. Ik heb nu zoveel meer instellingen waar ik aan denken moet.... Ben nu bezig om opnames te maken met verschillende instellingen vwb belichting, focus, vr , iso etc.....

[kkika82]

Superbedankt voor jullie reacties !!!

Fijn te horen dat ik in ieder geval de juiste materialen in huis heb voor goede foto's haha.. ik ben ook bang dat het dan ligt aan de manier waarop ik ze gebruik, maar vind maar een de juiste persoon / cursus om het echt goed te leren? tips? heb laatst ene individuele cursus gevolgd bij iemand thuis, .. (kinderfotograaf) maar dat was echt 10xniks... zonde geld dus. Al leer je altijd wel iets natuurlijk.

Ik denk eerlijk gezegd dat het ligt aan de snel bewegende onderwerpen die ik wil fotograferen... ik heb namelijk scherpere foto's bij volwassen modellen dan bij kinderen. En als ik een tafel fotografeer is het helemaal prima. Dus: instellingen?
Mijn camera staat op de af-s stand dat is de juiste toch? enkelvoudige servo-AF
Ook voor rennende kinderen is deze stand geschikt?

Verder fotografeer ik op de M stand... werkt vaak met klein F getal (omdat ik altijd het gevoel heb dat mijn onscherpte komt door te weinig licht) en de sluitertijd pas ik aan op mijn interne lichtmeter.

Mijn instellingen verder kun je zien bij mijn foto's, misschien toch een te langzame sluitertijd> Maar vaak gebruik ik een externe flitser, .. dus dan zou ik met kortere slutiertijden kunnen werken toch?

bjornc? huh? een pb ? ik ga eens kijken, weet van niks

[Ron62]

Bij bewegende onderwerpen zoals rennende honden en vliegende vogels gebruik ik altijd de AF-C[continu scherpstellen] stand.
Ik zet de camera in de A-stand[diafragma voorkeuze] en gebruik dan meest diafragma f/7.1 of f/8 bij voldoende licht, als 't licht minder is zet ik m'n diafragma iets groter.
Dit heeft ook te maken met 't feit dat mijn lens[200mm. f/2.8 + 2x teleconverter] beter presteert bij diafragma f/8 dan bij 't grootste diafragma van f/5.6.
Zonder teleconverter durf ik 't diafragma nog wel groter te zetten, bijv. op f/4, maar dan heb je idd. meer kans op 'missers' door de beperkte scherpte/diepte, maar meest zitten er ook dan wel een aantal geslaagde opnamen tussen.
ISO is vaak minimaal 200, maar meest ISO 400 om toch de sluitertijd snel genoeg te houden.
De sluitertijd hou ik altijd in de gaten en probeer bij rennende honden toch zeker 1/500 en bij vliegende vogels 1/800 aan te houden.
Redt ik deze sluitertijden niet dan vergroot ik dus het diafragma, of ik zet de ISO wat omhoog en als 't echt te donker wordt dan houdt 't op.
Bij vliegende vogels zet ik meest het AF-gebied op breed en bij rennende honden op de middelste punt, omdat bij de honden het meest nog wel mogelijk is om op de kop te mikken met 't puntje, bij vliegende vogels lukt dit vaak niet.
Flits gebruik ik trouwens nooit.

[kkika82]

He ron, dank je wel voor je snelle en uitgebreide reactie !
Ik ben altijd bang dat ik met iso 400 sowieso teveel korrel heb,maar valt in praktijk wel mee inderdaad.

Oke, dus jij zou toch af-c adviseren aan mij, ... en bij volwassen modellen dan af-s ?
En misschien moet ik eens af van een klein F getal... toch teveel wazige foto's hierdoor? Ik mik met af-s wel altijd op de ogen van een model, dus toch vreemd dat mijn algehele foto niet scherp wordt.
Want wat vinden jullie ? mijn hele foto's zijn niet scherp toch? ook niet bij het gezicht?

Mijn sluitertijden zitten altijd rond de 1/200 ... te langzaam voor bewegende kinderen?

[Ron62]

Beter een foto met iets meer ruis[dat via software meest wel weer te verwijderen is], dan een bewogen foto waar je niets meer mee kan.
AF-C bij bewegende onderwerpen, AF-S bij niet bewegende onderwerpen.
Als ik naar je lenzen kijk dan zul je niet snel onscherpte hebben door een te beperkte scherpte/diepte, of je moet wel heel dicht op je onderwerp zitten.....met een telelens heb je veel sneller last van een beperkte scherpte/diepte.
De scherpte/diepte wordt bepaald door de brandpuntsafstand, het diafragma en de afstand tot het onderwerp.
Als je bijv. met een 200mm. objectief heel dicht op je onderwerp gaat zitten met een groot diafragma[klein getal] dan heb je maar weinig dingen die scherp zijn op de foto, maar soms kan dat weleens heel mooi zijn.
Ik denk dat 1/200 idd. te traag is voor bewegende kinderen, ik zou minimaal 1/400 à 1/500 aanraden.....1/800 is natuurlijk nog beter.
De 50mm. f/1.8 van Nikon moet je volgens mij haarscherpe foto's mee kunnen maken....diafragma op f/3.2 of nog iets kleiner[groter getal] en schieten maar.
Heb je wel het AF-gebied op de middelste punt staan?
Mikken met de middelste punt op de ogen[of 1 oog], scherpstellen dmv. de ontsluiterknop half in te drukken, compositie bepalen en de knop half ingedrukt houden en dan de foto maken door de ontsluiterknop helemaal in te drukken.

[kkika82]

Hoi Ron,

Ok goed te horen, dus beter iets hogere iso bij slecht licht !

Ja ik heb het AF-gebied altijd op middelste punt staan en richt daarmee op de ogen. Misschien is het dan toch de sluitertijd waar het mis gaat. Maar echt, .. ik heb altijd zulke donkere foto's. Zelfs al sta ik naast het raam, binnen, en ik schiet een foto vanaf het raam naar binnen toe, vind ik het nog dramatisch qua licht. En dat dus met een klein f getal en iso tussen 100-400 in. En, sluitertijd van 1/200. Ik haal de foto's qua belichting wel altijd op in lightoom, is dat misschien ook waar de onscherpte door kan ontstaan ? (voor mijn gevoel niet trouwens, zie juist meer details :p)

Ik geef hier een paar voorbeelfoto's, ..

1/125 f4.5 iso 100 28mm


dan bewerk ik het,maar ook die is in close up redelijk mislukt zie ik


Of deze, met 50mm lens gemaakt,
f 4.0 iso 400 1/100


en bewerkt


Ik vind het zo jammer dat de foto's niet goed scherp zijn misschien zien jullie nog wat , waar je een tip over kan geven

[bjornc]

Misschien kan je je 50mm eens vanaf statief proberen, op iets dat stil staat?
Ook de zelfontspanner gebruiken vanaf statief.

Dan kan je uitsluiten of het aan je materiaal ligt, of je onderwerp/vaste hand.

[Frans]

De foto met muts is retescherp op de muts. Kan zelfs nog ites naverscherpt.

In de bewerking verpruts je de foto.

[Ron62]

Ik vind de onbewerkte versie's er beter uitzien dan de bewerkte, ik denk dus dat er met bewerken iets fout gaat.
Je 1e foto toont kwa kleur, scherpte en helderheid beter dan de 2e, die is wat blauwer, fletser en minder scherp lijkt 't.
Zo ook je 3e foto, die kwa belichting en scherpte veel beter er uit ziet dan de 4e, die kwa belichting op 't randje zit en kwa scherpte ook een stuk minder is.
Maak je je foto's in RAW, of in JPEG?
Zelf maak ik m'n foto's zowel in RAW als in JPEG, zodat ik de belichting en witbalans eventueel nog aan kan passen in de RAW-bestanden, mocht dat niet helemaal goed zitten.
Zelf maak ik bijna nooit foto's binnen, maar bijna altijd buiten, waardoor je toch wat meer licht hebt en dus ook wat snellere sluitertijden, wat de kans op bewegingsonscherpte minder maakt......met 400mm. heb je natuurlijk ook veel eerder bewegingsonscherpte dan met 50mm.
Als je een foto opent op je pc zal ie waarschijnlijk niet echt scherp tonen, omdat ie gecomprimeerd wordt naar de grote van je scherm, ik kijk dan meest even hoe delen van de foto eruit zien op 50% van de ware grootte, dat ziet er dan gelijk een stuk scherper uit als de foto goed is.
Een foto die je verkleint moet je ook altijd wat naverscherpen in je bewerkingsprogramma, anders toont ie ook wat softer door 't verkleinen.
Maar ik denk dus dat je de 'fout' niet moet zoeken bij je camera en lenzen en ook niet bij jezelf als 't om fotograferen gaat......ik denk dat 't met bewerken te maken heeft, dus je moet 't wel bij jezelf zoeken, maar ergens anders dan waar jij dacht.

[Henry]

De foto met muts is retescherp op de muts

Helemaal met Frans eens. De foto is echt wel scherp, doch je hebt niet scherpgesteld op haar ogen. Kwestie van iets beter mikken... Ik denk dat je beleving van een onscherpe foto wordt veroorzaakt doordat de foto niet scherp is op de ogen.

Ik fotografeer snelle onderwerpen altijd op AF-C. Daarnaast kun je gemakkelijk iso400 of iso800 instellen om toch mooie foto's uit je D3100 te krijgen. Pas vanaf iso800 zul je als pixel-peeper ruis kunnen ontdekken in je foto's. Je moet met 1/200sec bewegingsonscherpe foto's kunnen maken, ook van bewegende kinderen. Als je nog een beetje twijfelt, neem dan 1/320sec. Een snellere sluitertijd is echt niet nodig.

Mijn tip voor dit weekend:
- Probeer gewoon eerst foto's te maken met je 50mm met een "gemiddeld" diafragma (f/5.6 - f/8), ook al kun je met een veel groter diafragma ook al hele scherpe foto's krijgen. Voordeel van het "knijpen van je diafragma" is dat de scherptediepte groter is en daarmee neemt de kans op scherpe ogen toe. Als je weet waar je precies op moet richten, kun je ook een groter diafragma instellen, maar dan zul je tegelijkertijd meer "missers" pakken; foto's die niet scherp zijn op de ogen.
- stel je camera op AF-C in (continue scherpstellen). Geef wel de lens de kans om scherp te stellen. Kleine afwijkingen in afstand kan de lens redelijk snel overbruggen, maar je camera heeft wat meer tijd nodig voor die eerste instelling
- houd een sluitertijd aan van minimaal 1/160sec. Met minder zou het ook moeten lukken, dus het is niet nodig om de sluitertijd op 1/400sec te zetten.
- schroef de iso-waarde desnoods op tot iso800. Als je de foto ook kunt maken met iso640 of iso400 doe dit dan. Uiteindelijk zal de foto er wel mooier door worden.

Tot slot: kijk hier eens naar de scherptediepte die je hebt als je met de D3100 op 1 meter afstand met je 50mm en diafragma f/4 een foto maakt. Je scherptediepte is slechts 6 cm. Errug weinig dus...

Succes!

[kkika82]

dank voor jullie reacties ! Toch fijn dat het volgens jullie dan niet aan de lenzen en camera ligt. Wat ik wel vreemd vind is dat ik de fotobewerking in lightroom doe, en dan voornamelijk speel met verzadiging .. en ook wel met belichting (iets omhoog trekken zodat er meer licht is). Ook soft ik de huid iets en naverscherpen. Waar bij deze stappen zorg ik dan voor een slechtere foto?
bedoelen jullie dat mijn onscherpte komt door deze bewerkingen of is het dat jullie met "verprutsen" bedoelen dat het je smaak niet is?

henry: geweldige uitleg ! dank je wel !!
Ik heb veel aan je woorden en tips, ga ermee aan de slag.
Jeetje, 6 cm is idd wel bar weinig he ... dus toch wat groter f getal of meer afstand creeeren