Scherp op de neus, of scherp op de ogen?

[Ron62]

In Wildpark Weilburg kwamen er sommige Wolven heel dichtbij de afrastering om te kijken wat ik daar aan 't doen was.
Ik wilde m'n sluitertijd niet te laag hebben, omdat ze constant in beweging waren, dus had ik m'n ISO al op 800 gezet en het diafragma wijd open op f/2.8.
Door dat grote diafragma wordt de scherpte diepte beperkt en als ze dan ook nog eens zo dichtbij komen wordt 't helemaal goed mikken.
Heb een foto van een Wolf gemaakt met de scherpte op de neus en direct daarna één met de scherpte op de ogen.
Vraag me af wat jullie in dit geval mooier vinden?



1.



2.

[Meksjoef]

Voor mij op de ogen

Persoonlijk zou ik beide foto's aan de onderkant nog verder bijsnijden Dus nog krapper

ps. vindt de ISO 800 makkelijk kunnen bij de a77... ik zie geen ruis die mij stoort (of uberhaupt ruis )

[Gotchas]

Scherpte op de ogen heeft echt voorkeur.
Maak je veel meer contact met het dier

[Henry]

Ik sluit me bij mijn voorgangers aan: op de ogen dus

[Paula Loonen]

Beide foto's hebben een eigen uitstraling. De scherpte op de neus vind ik ietsje bedreigender, maar niet minder dan de scherpte op de ogen eigenlijk.
Voor mij kan het dus allebei

[Erik Symoens]

Denk dat scherpte op de ogen toch meer kwaliteit heeft op de opname....wat hier ,voor mij, duidelijk
te zien is...

[Nuelle]

Beide hierdoor hele verschillende foto's. De houding en blik is ook anders waardoor ik eigenlijk niet kan vergelijken. Als je vraagt welke foto ik mooier of interessanter vind, dan ga ik voor de eerste. Die heeft een soort spanning in zich. De kop iets omhoog waardoor je echt ziet dat ie iets ruikt. De neus scherp hier is ook echt de beste keus. Ook met de modder erop. Super!

[Henry]

Wat dat betreft ben ik het helemaal met Nuelle eens:
- foto 1: wolf onderzoekt door te ruiken. Dus goed gekozen om hier scherp te stellen op de neus.
- foto 2. wolf is klaar met ruiken en kijkt. Dus goed gekozen om hier scherp te stellen op de ogen.

[herrias]

2 komt bij mij natuurlijker over en door de snorharen en haren onder zijn bek, die duidelijk zichtbaar zijn, lijkt de foto in mijn ogen toch een goed scherptebereik te hebben. gr

[wilw]

als je het vanuit het oogpunt van Nuelle (en Henry) bekijkt ... allebei dus

[Frans]

Nu je ze naast elkaar zet krijg je denk ik sterk de nadruk op vergelijk en interpretaties over zintuiggebruik bij wolven.

Had je ze wat meer in de tijd gespreid had je denk ik meer een beoordeling van de afzonderlijke foto's gekregen.

Mijn blik gaat bij mens en dier eerst naar de ogen. Verwacht die dan ook scherp. Is dat niet zo dan moet er iets bijzonders aan de hand zijn.

Bij een verhaal over de bijzondere reukzin van de wolf past de tweede prima.

[-Ans-]

Ik word heel graag naar de ogen van het model gezogen. Dus voor mij absoluut voorkeur voor scherpte op de ogen.
Wanneer de blik van het model (dier) sprekend genoeg is, hoeft voor mij scherpte op de neus zelfs niet, hoewel dit vaak gewenst wordt...

[Ron62]

Bedankt voor de leuke en eerlijke reacties.

Zelf ben ik er ook nog niet uit, vind het allebei wel wat hebben.
Het liefst zie ik zowel de neus als de ogen scherp, maar dat is niet altijd mogelijk.

Wat mij zelf eigenlijk opviel was dat de foto waarbij de neus scherp is het lijkt alsof de neus als het ware uit de foto steekt, terwijl bij de foto waar de ogen scherp zijn er meer diepte in de foto zit...maar misschien ben ik wel de enige die dit zo ziet.

[Hans v Ee]

Beide mooie koppen, lichte voorkeur voor de eerste. Gr. Hans.

[jan62]

Ik ga ook voor de eerste Ron! daar steekt die neus prachtig naar buiten,het lijkt of ik er zo in kan knijpen
Gr Jan

[Fotosmurf]

Ik kan wel meegaan met de verhalen hiervoor en dan kan allebei.
Ik ga toch voor de ogen, beter contact en kijkt lekkerder.

[Wim]

Voor mij kan het beide heeft allebei iets.