Photodrome.nl

Hierbij een paar foto's van een bruiloftshoot op verschillende plekken in een park.
Ik hoop dat deze foto's moge smaken en ik ben weer benieuwd hoe deze over komen.

1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.

F1 is prachtig, hele mooie lokatie

De rest is ook in orde maar wat mij betreft ook wel wat gewoontjes ...

Is goed. 1,3,5 en 8 spreken mij het meest aan.

OOOOOoooooohhhhh....wat een juweeltjes

Mooie serie, maar de lichte plekken in nrs 3, 6 en 8 spreken mij minder aan.

een mooie serie weer

Mooi, die zullen zeer tevreden zijn!

D.

Fraaie serie weer. Het bruidspaar zal hier zeker blij mee zijn.

Het lichte stoort mij niet zo. Bij de eerste foto zou ik persoonlijk eenstuk van de bovenkant afhalen, een beetje veel rood wat mijn aandacht meer trekt dan het bruidspaar. Jammer van het kleine boompje op de voorgrond maar daar zal wel niet veel aan te doen zijn.

Bedankt voor jullie reacties
Af en toe wat kleine overbelichtingen zoals in 3, 6 en 8 kunnen mij niet storen en vind ik juist wel weer een leuke bijdrage leveren voor een bepaalde sfeer. Daarin tegen vind ik 5 de overbelichting op de jurk wel zonde omdat daar niet genoeg doortekening in is te zien.

1 iets van de rode boom boven weg halen vind ik zonde en heb ik juist zo bedacht. Maar ik heb er ook genoeg waar het bruidspaar onder de boom staat die flink gehalveerd is.
Dat kleine boompje rechts weg halen heb ik wel overwogen maar ik heb die kleine uiteindelijk toch maar vanwege de "sfeer" laten staan

Tja,..... gelukkig is het een milde beoordeling voor mensen die wat langer op het forum zitten althans zo komt het bij mij over.

Ik zal me zo veel mogelijk onthouden van kritiek op de foto's en ga dan maar mee met de rest "mooie leuke uitgevoerde serie" wel wil ik je nog zeggen dat in deze kleine uitvoering van de foto's nog genoeg detail in het wit zit om het niet uitgebrand te laten lijken.

Het verwonder mij dan ook niet dat je de overbelichting op foto 3,6,8 weet om te buigen naar een "leuke bijdragen in de sfeer" knap gevonden.

Meneer Ahum, hier kan ik niets mee
Probeer eens een wat onderbouwende reactie te geven zonder kinderachtige aannames?
Dat is beter voor jou, mij en voor iedereen hier en komt alleen maar ten goede aan de sfeer.

Opnieuw

Missschien valt dit dan onder ""onderbouwing"

Ahum schreef:Tja,..... gelukkig is het een milde beoordeling voor mensen die wat langer op het forum zitten althans zo komt het bij mij over.

.........

Het verwonder mij dan ook niet dat je de overbelichting op foto 3,6,8 weet om te buigen naar een "leuke bijdragen in de sfeer" knap gevonden.

Lijkt me typisch het bericht van een TROL.

Ahum schreef:Missschien valt dit dan onder ""onderbouwing"

Dit is een aardige onderbouwing maar niet helemaal af. Waarom laat je niet het totaal plaatje zien?

Laat deze bewerking eens zien met het gezicht, armen etc. ben ik benieuwd hoe dit gaat overkomen.
En misschien heb je zelf nog wat praktische voorbeelden die laten zien dat het ook anders kan in dit soort lichtomstandigheden.

Frans schreef:

Ahum schreef:Tja,..... gelukkig is het een milde beoordeling voor mensen die wat langer op het forum zitten althans zo komt het bij mij over.

.........

Het verwonder mij dan ook niet dat je de overbelichting op foto 3,6,8 weet om te buigen naar een "leuke bijdragen in de sfeer" knap gevonden.

Lijkt me typisch het bericht van een TROL.

Dit vind ik nu werkelijk een belediging. Als ik hier niet mag zeggen wat ik denk, dan wil ik wel weer weggaan, zeg het maar. Ik hoop dat de moderator tegen zo uitspraak stappen onderneemt.

sugarman schreef:

Ahum schreef:Missschien valt dit dan onder ""onderbouwing"

Dit is een aardige onderbouwing maar niet helemaal af. Waarom laat je niet het totaal plaatje zien?

Laat deze bewerking eens zien met het gezicht, armen etc. ben ik benieuwd hoe dit gaat overkomen.
En misschien heb je zelf nog wat praktische voorbeelden die laten zien dat het ook anders kan in dit soort lichtomstandigheden.

Gezien de opmerking van Frans, ga ik niet verder met met de reactie op je foto.

Misschien ook wel goed nadat je 6 mensen voor je, waaronder niet de minsten, in dit topic geschoffeerd hebt en vervolgens/tegelijkertijd de suggestie wekt dat je eigenlijk veel kritiekpunten hebt maar die verder niet noemt.

Ahum schreef:

sugarman schreef:

Ahum schreef:Missschien valt dit dan onder ""onderbouwing"

Dit is een aardige onderbouwing maar niet helemaal af. Waarom laat je niet het totaal plaatje zien?

Laat deze bewerking eens zien met het gezicht, armen etc. ben ik benieuwd hoe dit gaat overkomen.
En misschien heb je zelf nog wat praktische voorbeelden die laten zien dat het ook anders kan in dit soort lichtomstandigheden.

Gezien de opmerking van Frans, ga ik niet verder met met de reactie op je foto.

Zou ik ook niet doen meneer of mevrouw Ahum want zo aan de armen te zien gaat het er niet uit zien met jou bewerking.

Frans schreef:Misschien ook wel goed nadat je 6 mensen voor je, waaronder niet de minsten, in dit topic geschoffeerd hebt en vervolgens/tegelijkertijd de suggestie wekt dat je eigenlijk veel kritiekpunten hebt maar die verder niet noemt.

Ja die kritiekpunten heb ik.

Maar eerst dit.
Ik begrijp echt niet, dat je hier foto's ziet die uitgebrand zijn en dat niemand daar opmerkingen over maakt of er zelfs geen suggestie wordt gegeven om de foto's te verbeteren . De maker haalt zelf al aan dat dat b.v. foto 3 6 en 8 de lucht overbelicht is. Mijn verbazing is dan groot als ik de commentaren lees op andere foto's met soms met kleine afwijkingen, die dan in verhouding het nogal zwaar te verduren krijgen.

Deze meneer sugarman fotografeert niet voor het eerst en ik verwacht dan dat er wat beter resultaat uit komt en niet met een... geintje.. de belichtingsfouten probeert recht te trekken. Dan vraag ik mij af, wat heeft deze meneer "voor" boven andere beoordelingen, waarom vinden we dit nu ineens niet zo erg, dat" uitgebrande" wit?... mag dat.?

Je schrijft.
vervolgens/tegelijkertijd de suggestie wekt dat je eigenlijk veel kritiekpunten hebt maar die verder niet noemt.

Dat is toch niet zo moeilijk, als de maker al opmerkt dat een aantal foto's overbelicht zijn, moet ik dat dan nog een keer gaan herhalen?
Ik verwacht meer kwaliteit van de maker van een trouwreportage en ook de kritiek daarop.

Sugarman zit op de kritiek van mij niet te wachten, zelfs een snelle bewerking op een 900 pix foto om alleen maar aan te tonen dat er in zo'n 900 pix foto nog genoeg detail zit om er in de raw versie een betere, zo niet een perfecte foto van te maken, worden niet in dank afgenomen gezien zijn reactie daarop.

Laten we het hier maar bij laten.

Ach, uitgebrand of dicht gelopen hoedenmannen.
Het is maar wat je mooi vind en over smaak valt niet te twisten.

Het gaat je goed en denk om je hart en slaap lekker.