Met Rembrandtlicht

[AJL]

Mijn laatste foto met Rembrandtlicht is van 2014

Het moet geen "hardlicht" zijn ( hardlicht is als de scheiding tussen verlichte zone en schaduwzone volgens een dunnen scherpe lijn is)

Het moet wel een contrastrijke foto zijn (= dwz : er moet een groot verschil zijn tussen belichte zone en schaduwzone)
en er moet een driehoekige zone belicht zijn onder het oog

[dark shadow]

Mooi, behalve de achtergrond....

D.

[Erik Symoens]

Mooi voorbeeld van dit soort belichting...

[Henry]

Zoals je het zegt: een mooi portret met een rembrandtlicht.
Driehoek zeer goed waarneembaar.

[xafke]

Foto is ok.
Echt Rembrandt is dit niet.
Het is net op het randje tussen open en closed loop. Wat mij betreft is het dan toch een open loop.
Dus zeker geen Rembrandt.
Verder is een Rembrandt gebaseerd op broad light en niet op narrow(short) light zoals in uw foto.
Dus 2 maal fout.

Contrastrijk is geen noodzaak voor Rembrandt hoor AJL. Je bent vrij de ratio te bepalen lijkt me toch algemeen aanvaard.
Simpel gezegd: Zet een reflector op rechts en die schaduwen lichten op maar dat maakt niet dat het rembrandtlicht zou wegvallen. Je hebt dan gewoon een ander ratio en ook een ander contrast.

[Geert]

Blijkbaar een moeilijk soort belichting om vast te stellen ...

[Frans]

Xafke het zou makkelijk zijn als je aangeeft waarom dit geen rembrandtverlichting is.
In de meeste verhalen die ik er over gelezen heb wordt als karakteristiek het driehoekje van licht onder het oig beschreven.

[Geert]

Beide ogen vallen in het licht... is het daarom geen Rembrandtlicht ?

[Frans]

Geert op de site van het rijksmuseum kun je zoeken op het werk van Rembrandt.
Je komt dan een paar fraaie voorbeelden tegen van lichtgebruik door de schilder bij portretten die dieze manier van verlichten de naam Renbrandtverlichting hebben gegeven.

[AJL]

Foto is ok.
Echt Rembrandt is dit niet.
Het is net op het randje tussen open en closed loop. Wat mij betreft is het dan toch een open loop.
Dus zeker geen Rembrandt.
Verder is een Rembrandt gebaseerd op broad light en niet op narrow(short) light zoals in uw foto.
Dus 2 maal fout.

Contrastrijk is geen noodzaak voor Rembrandt hoor AJL. Je bent vrij de ratio te bepalen lijkt me toch algemeen aanvaard.
Simpel gezegd: Zet een reflector op rechts en die schaduwen lichten op maar dat maakt niet dat het rembrandtlicht zou wegvallen. Je hebt dan gewoon een ander ratio en ook een ander contrast.

Xafke,..........je bent een wijsneus zonder basis omdat je zelf geen foto hebt die beter is en alle schilders op google het zo laten zien gelijk ik het hier laat zien

[xafke]

goh, weet je wat AJL? je hebt gelijk. Ik klets er gewoon op los.

Zelf ga ik geen Rembrandt portretten maken. Is oudbollig en armtierig licht.
Rembrandt gebruikte trouwens een variant van de chiaroscuro techniek.
Afschuwelijk maar wel zeer gesmaakt in het christendom.

@Frans: Mijn redenering staat eigenlijk al in mijn vorige comment.
Het "driehoekje" is een logisch gevolg en een kenmerk maar niet het doel of de opzet van de techniek. Het is fout te vertrekken vanuit het driehoekje. Je moet vertrekken vanuit broad light en closed loop.
Het hebben van een driehoekje mag niet leiden tot de conclusie dat je een rembrandt hebt. Het moet omgekeerd.
Bestudeer de werken van Rembrandt en dan zal je zien dat vooral de closed loop zeer mooi valt. Als gevolg krijg je een klein "driehoekje" onder het oog.

AJL demonstreert hier een open loop.

Groeten, wijsneus

[Daniel Doyen]

Vandaag zit ik in de studio,... en ik ga mij echt verdiepen in het Pablo Picasso Light !

Enjoy you're day to !

DD.

[paly]

picasso, rubens....als het maar mooi is.

[fran]

Daniel Doyen hier mis ik nu een "like" knop .

[Henry]

Like light "off"

Like light "on"