Meisje in het blauw (wie kent hem)

[paly]

En het doel is de lichtopbouw van het schilderij na te bootsen?

[Eelke]

Ik mis de scherpte en vind de omzet niet zo heel mooi. misschien nog eens naar kijken? Ook zit er iets in haar haar op ooghoogte wat afleid.

[Harry]

Ik moet dan ook nieuwe beeldschermen denk ik. Gr Harry.

[Eelke]

Wanneer je in RAW schiet houdt dit volgens mij niet meteen in dat iets scherp is? kan het mis hebben natuurlijk... Maar miss is er iets met mijn beeldscherm dat moet het dan zijn.... Of de foto mist gewoon scherpte....

[Eelke]

Nee ik kijk gewoon met hetzelfde scherm als waar ik mijn eigen foto's mee bewerk enzo. ik mis gewoon scherpte. en niet alleen ik.

[Frans]

Je interpretatie van het schilderij lijkt me prima. [click]https://www.rijksmuseum.nl/nl/collectie/SK-A-3064[/click]

Maar over feiten strijden is niet echt handig.
Je eerste foto vergroot laat zien dat de focus ligt op het de schouder en niet op het gezicht.

Overigens lijkt dat in het schilderij ook zo te zijn.

[xafke]

Ja hier ook scherpteprobleem hoor op een scherm van tig euros.
Mijn inziens is uw diafragma, scherpstelling en redeneren een beetje stuk Martina.
Je zit weer vast op die F1.8, we kennen dat van u en hoeft geen probleem te zijn. Dus we zagen er niet verder meer over.
Maar hier lijkt de scherpstelling voorop te liggen in het beeld. Haar schouder is scherper dan haar gelaat.
Toch nog niet de volledige controle over de DOF, waar die moet liggen en hoe diep die is.

Los van deze staat het meisje er wel goed op.

[Frans]

Je interpretatie van het schilderij lijkt me prima......

[petervaneekelen]

Het mooie van die Verspronck (dank je, Frans) vind ik de uitdrukking van het meisje, die fraaie open onschuldige meisjesblik in dat bleke gelaat, omgeven door subtiele grijze en beige tonen. Zachte lijnen, kleuren en licht.

Je hebt de pose en de lichtvorm gekopieerd, maar de zachte lijnen en kleuren komen minder goed door; de huidkleur en de japon zijn veel dominanter dan in het origineel, waardoor de magie ontbreekt. Je beeldhoek komt ook iets van onderen waardoor de open blik minder sterk wordt.

My two cents.

[Henry]

Ik zal me beperken tot het concept

Ik neem als uitgangspunt de tekst onder het schilderij (zie link van Frans): "...Het meisje werd, zoals toen gebruikelijk was, neergezet als kleine volwassen dame. Alleen haar gezichtsuitdrukking verraadt dat ze die rol maar speelt...".

De opdracht was: "Ik moet een moderne Interpretatie van het meisje in het blauw maken".

Een moderne versie van het meisje in blauw is voor mij een meisje anno 2016 zoals ze nu worden "neergezet". Tegenwoordig zijn de normen wat losser en worden ze niet meer neergezet als een klein volwassene dame, maar gewoon zoals ze nu zijn. Ik zou het model in andere kleding hebben gestoken. Een grote kans dat ze dan ook vrolijk zou kijken.

[paly]

Bij schilderij houden de ogen meer m'n aandacht dan bij deze uitvoering.

Hoe het komt, niet direct een uitleg. Omdat bij schilderij het gezicht veruit het lichtste element is? Of door de pluim die blik van linksonder naar de ogen trekt.

[Meksjoef]

Ik vind het een prima uitvoering, maar als ik mag muggenziften De veer wordt verkeerd gehouden

ps. volgende keer iets van Jan Sluijters nabootsen aub Dat zou ik leuk vinden

[xafke]

Wat is jullie opvatting over hoe het concept is uitgevoerd ?

Als concept is uw interpretatie best wel goed.
Je kan natuurlijk niet even 400 jaar terug in de tijd. De mensen waren toen anders.
Dus het is zeker niet fout om er een iets moderner toets aan te geven.

Blijft het wel jammer vinden van de scherpte. Zelfs het schilderij is scherper op de ogen

[Paula Loonen]

Wat mij vooral opvalt is het feit dat je een lager standpunt inneemt dan op het schilderij te zien is.
Dat resulteert erin dat de blik ietwat "hooghartiger" overkomt. De omgekeerde veer vind ik wel leuk

Je update oogt wat scherper. Het lijkt of je in de eerste een soort glamour glow hebt verwerkt waardoor hij onscherper oogt.

Je opmerking "back on topic now" begrijp ik totaal niet. Alle reacties gaan over òf je fotografie òf je opdracht òf het schilderij.

[Provorm]

Jammer dat je niet los gaat op "modern" Hier kan je juist de vrije hand in nemen maar alles wat ik zie is klassiek gebleven. De houding, haar, kleding, achtergrond zelf het pluizige waaiertje. Mijn invulling zou enkel de boodschap zijn "Het meisje is als een echte volwassene geportretteerd. Alleen haar kinderlijke gezichtje verraadt, dat ze toch niet veel ouder was dan een jaar of tien". Maar dan in een moderne hedendaagse setting en verder alles loslaten. Je kan helemaal los gaan, je hebt alle vrijheid lijkt mij. qua uiterlijk hoeft het helemaal niet meer te lijken op het schilderij. Nu heb je het schilderij nagemaakt, verder geen "eigen"moderne inbreng.

Groet,

Johan.

[Henry]

Mijn tip: denk goed na over je concept.

Ik zal me beperken tot het concept

Ik neem als uitgangspunt de tekst onder het schilderij (zie link van Frans): "...Het meisje werd, zoals toen gebruikelijk was, neergezet als kleine volwassen dame. Alleen haar gezichtsuitdrukking verraadt dat ze die rol maar speelt...".

De opdracht was: "Ik moet een moderne Interpretatie van het meisje in het blauw maken".

Een moderne versie van het meisje in blauw is voor mij een meisje anno 2016 zoals ze nu worden "neergezet". Tegenwoordig zijn de normen wat losser en worden ze niet meer neergezet als een klein volwassene dame, maar gewoon zoals ze nu zijn. Ik zou het model in andere kleding hebben gestoken. Een grote kans dat ze dan ook vrolijk zou kijken.

Elke andere invulling is uiteraard ook goed, er is in mijn ogen geen goed en geen fout. De vraag is: "Hoe zie jij het schilderij, hoe vat jij de opdracht op en wat heb je er vervolgens mee gedaan?".

[Provorm]

Hebben jullie tips, wat ik zou kunnen doen? Sws een kleiner diafragma.

Wat ik zei, "maak niet het schilderij na". Geef jouw invulling van het thema in het schilderij en maak er jouw foto van in jouw stijl. Laat zelfs de kleur blauw los hooguit een blauw detail wat verwijst naar het schilderij. bv een blauw montuur van een bril of blauwe hoge hakken. Ik noem maar wat. Gebruik een hedendaags (modern) decor, hedendaagse kleding en make-up. Eigenlijk kan ik niet anders zeggen wat Henry ook al schrijft, maar blijf vooral bij je zelf.

Groet en suc6,

Johan.

[xafke]

Moeilijk om hier een advies in te geven.
De vraag is: wat verwachten ze van u?
Moet het er ouderwets uit zien? Zoveel mogelijk copie? Vrije stijl?
Er zijn hier al leuke tips gepasseerd. Wat Provorm zegt kan ik mij ook wel in vinden.

Als ik vrij mag zijn:
Op zijn Martina´s die graag op groot diafragma werkt zou ik een tussenweg adviseren.
Het portret vraagt om minstens een 5.6 maar om het een Martina toets te geven kan je je beperken tot een 2.8 bv. Dan heb je toch het gelaat behoorlijk gevangen in diepte. Alhoewel... beter F4 dan toch om dat kleedje ook in de verf te zetten.(zie verder)

Het licht vind ik goed en ingetogen maar (mogelijks door de bewerking verloren) zou het gelaat iets meer mogen hebben. Het meisje mag best wel stralen. Hier kan je ook in makeup veel bereiken. Vergeet niet dat in die tijd een zeer bleke huid de trend was. Bruine huid was voor de boeren en de werklieden.
Je kan bv werken met een lichte foundation en daar dan een blush op. Lekker ouderwets, teken van gezondheid.

Een portret uit die tijd ging ook over trots en fierheid. Dus vind ik het lage standpunt wel passen.

Maar het is ook allemaal smaakgevoelig en we hebben natuurlijk niet de informatie uit de cursus. Zelf ben ik ook maar een leek in kunstgeschiedenis.

Ik weet niet of mijn mening er iets toe doet maar veel succes alvast met de opdracht en we kijken uit naar je herinterpretatie.