~sfeervol flitsen~

[ArtenCo]

1.

2.

Gemaakt tijdens het carnaval in Venetië! Doel sfeervolle avond foto's maken met de flitser!
Warempel niet makkelijk. De modellen lopen daar voor het oprapen, alleen je moet wel hun aandacht lokken we blijven vasthouden anders is het moment voorbij.
Hier heb ik gebruik gemaakt van de flits, ik kan alleen niet meer terug lezen hoe ik het had ingesteld. Zo vervelend want nu blijf het gissen! Wat ik voor ogen had is wel gelukt mijn inziens, de foto is niet "plat verlicht" en de achtergrond doet nog mooi mee in het geheel. Dus voor straf nog een keer terug denk ik......

exif foto 1 F9 iso 1000 1/6
exif foto1 F9 iso 1000 1/8

[AJL]

Heel sfeervol

Maar kijk eens naar uwe titel......daar is "een zetduiveltje" geweest

[Henry]

Voor mij ben je geslaagd.
Heb je de flitser op de camera gelaten?
Hoe heb je de apparatuur ingesteld?

[Ron62]

Ziet er goed uit, netjes gedaan.

1e foto staat volgen mij wel knap scheef.

[ArtenCo]

Henry zie exif gegevens manuele ingesteld, de flitser op de camera, in een hoek van 45 graden.

[Gotchas]

Wat mij betreft ben je in je opzet geslaagd. Beide opnames hebben een mooie sfeer.
Vind de tweede qua compositie en uitsnede erg fraai. De achtergrond doet hier ook erg mooi mee in het geheel

[Frans]

Mooie en inderdaad sfeervolle foto's.
Zou de glimmers op het gezicht van de dame waarschijnlijk zelf retoucheren.

[Dave]

Sluit me aan bij de rest (makkelijk he ? )

zeer kleine lichtbron heeft wat minder sfeervolle hotspots op het gezicht van de dame achtergelaten. Dit vraagt om wat temperen in photoshop. De tweede heeft tevens de meest boeiende achtergrond en vind dat, zoals je beloofd in de titel, de sfeer behouden is.

[Henry]

Henry zie exif gegevens manuele ingesteld, de flitser op de camera, in een hoek van 45 graden.

Thanks. Ik wist niet of je de flitser "off-shoe" had gebruikt. Aan het lichtje in de ogen dacht ik al van niet.

[Fotosmurf]

Geen verstand van maar vindt de 2e erg mooi belicht met een flits.

[ArtenCo]

Ziet er goed uit, netjes gedaan.

1e foto staat volgen mij wel knap scheef.

En waarom? Geen idee waarom.....Ik heb gewoon ruimte om de man in kwestie netjes recht te zetten!!

De glimmertjes op het gezicht van de dame ga ik ook nog effe poederen. Het komt goed met ze!

[Ron62]

En waarom? Geen idee waarom

Omdat de architect van het gebouw in de achtergrond het in het echt denk rechter heeft neergezet.

[Matthijs]

Ik volg Ron, de eerste staat behoorlijk scheef was mijn eerste indruk.
Overigens vind ik de foto's niet sfeervol, maar dat is dan waarschijnlijk persoonlijk.

[ArtenCo]

O

Overigens vind ik de foto's niet sfeervol, maar dat is dan waarschijnlijk persoonlijk.

Verklaar je nader......

[Matthijs]

Ik ben geen voorstander van flitsen, heb het zelf wel een poosje geprobeerd maar ik kwam niet tot goede resultaten. Het licht is bij deze foto's te hard naar mijn mening.
De lange schaduw spreekt me ook niet aan.

[xafke]

Ik vind de foto´s behoorlijk geslaagd gezien de toch wat vreemde instellingen.
F9? ISO 1000? Dat snap ik niet zo goed want nu wordt je gestraft met lange sluitertijden die de scherpte niet ten goede komen alhoewel het best meevalt.

De eerste zou ik ook wat recht zetten.

Verder niets op aan te merken. Zijn goede foto´s met een heel leuke sfeer.

[Frans]

Waarom vind je die lange sluitertijden een straf cafke?

[ArtenCo]

Licht in deze foto's te hard? Nu, kan ik je helemaal niet meer volgen. Ik ben het ook niet met je eens dat hier sprake is van hardflitslicht!
Lange schaduw zie ik nu, op de ipad ook niet.....mss later als ik kijk op de mac.

Het was juist een pré om de camera in te stellen met lange sluitertijd. Flitser erop, maar daar weet ik de instellingen dus niet meer van. Hoe de theorie precies is weet ik dus helaas niet meer. Heeft iemand een idee waar ik dat zou kunnen vinden?

[Matthijs]

Licht in deze foto's te hard? Nu, kan ik je helemaal niet meer volgen. Ik ben het ook niet met je eens dat hier sprake is van hardflitslicht!

... je hoeft het niet met mee ééns te zijn, ik geef mijn mening.

[Frans]

Met diafragma regel je de belichting van je onderwerp dat in het flitsbereik ligt.
De duur van de flits is kort genoeg om dat deel scherp te hebben.
Met de sluitertijd regel je de belichting van de achtergrond die niet in het bereik van de flits ligt.
Als je heel lang gaat belichten kun je een soort ghosteffect krijgen. Zeg maar een beeld in een beeld.
Daar is hier echter totaal geen sprake van.

Is dat een antwoord op je vraag?
En kun je er wat mee?