Kerstbomen................

[Fotosmurf]

zijn best lekker hoor.

Vraagje aan jullie. Is dit kwalitatief een goede foto?
Waarom vraag ik dit. Zelf loop ik erg te worstelen met de hoge iso van de D500.
Komt dat omdat de D500 niet voldoet aan mijn wensen, komt dat omdat ik verwend ben door het fullframe? Ben ik te kritisch?
De volgende foto is gemaakt op 1100 iso met F5.3 met 1/400
Zelf mis ik de scherpte in de foto en in de raw is het soms echt schrikken voor mij.

[AJL]

Die krijgt niet genoeg te eten

Sterk beeld

[Frans]

Is moeilijk te zeggen Joop.
De ijsbeer lijkt voor het grootste deel niet binnen de scherptediepte te vallen.
Die maakt daardoor een wollige indruk.
Maar of daar nu ook nog de bijdrage inzit van ruis, of eigenlijk detailverlies door ruisonderdrukking?
Wie zal het zeggen?

[Henry]

Ruis zie ik niet.
Voor de rest ben ik het met Frans eens.

[Tony]

ga ook met Frans mee hij komt op mij ook wat soft/wollig over....

[Wim]

wellicht dat je hem kan redden met verscherpen in high pas Joop. Op een groot bestand kan het nog beter.

[Matthijs]

Voor op het web vind ik het gewoon prima maar ik kan me voorstellen dat je er zelf niet tevreden over bent.
Als je die D500 nou zat raakt, geef dan maar aan mij.

[petervaneekelen]

Wat Frans zegt kwam ook bij mij op. De software verscherping van Wim is geen verbetering imo.

Je kreeg een tijd geleden bij je sportfoto's ook al eens een soortgelijke feedback over scherpte. Was dat dezelfde camera?

[Rob Olivier]

Zo op dit formaat heb ik geen probleem met de foto maar ik kan me voorstellen dat op groter formaat zich problemen voor gaan doen.

[Fotosmurf]

Dank voor het reageren..
Vind de update er niet mooier op worden.

Natuurlijk zijn er meerdere elementen die voor een goede foto zorgen Frans maar misschien verwacht ik teveel van een crop camera. Verder bevalt bij uitstekend hoor.
Ben eigenlijk benieuwd naar de reactie van Erik, die heeft toch fraaie platen laten zien op 20 00 iso.

@Matthijs wil hem best jou kant opgooien hoor maar gaat hij dan niet kapot en gooi jij wel dan genoeg eurootjes mijn kant op.

[AJL]

Matthijs heeft Gulden Fotosmurf

[Fotosmurf]

Als het maar papier geld is, dat kan ik nog inwisselen.

Straks maar even naar het voetbalveld wat plaatjes maken. Brr

[Frans]

voor ruisbeoordeling is dit niet zo'n goed voorbeeld bedoelde ik te zeggen Joop.

[Fotosmurf]

Zal als ik thuis ben even screenshot maken van een raw 100 %ingezoomd.

[Erik Symoens]

Hoi Joop......heb ergens in november met Matthijs in een vogelhut gezeten en heb daar inderdaad de iso-mgelijkheden ééns bekeken.....moet nu wel zeggen dat het totaal geen goede weersomstandigheden waren ivm licht.Heb toen veel plaatjes gemaakt op 2000 iso alsook 1600 en zelfs 5000 iso.
Moet eigenlijk zeggen dat iso 2000 toen wel het maximum was dat toen mogelijk was naderhand bekeken in de nabewerking.....van scherpte had ik geen probleem ook niet van detailverlies.....ga binnenkort op een iets zonnigere dag ,hoop ik, nog ééns uitproberen wat hij allemaal kan,,,qua snelheid heb ik geen uitsluitsel,,,hij is echt supersnel!!

[Ron62]

Vanaf zo'n klein bestand is het niet heel makkelijk beoordelen Joop en de hoeveelheid ruis is natuurlijk helemaal niet meer te beoordelen nadat jij de foto hebt bewerkt en geprobeerd hebt om die ruis eruit te halen.
Ik volg het merendeel hier dat de foto wat soft/wollig oogt en vooral op z'n neus en tussen de ogen is niet heel veel detail meer te zien.
Ik heb ook het idee dat de foto wel een tikkie frisser mag en de IJsbeer komt op mijn scherm iets te rood/oranje over.
De update van Wim vind ik op sommige plekken een verbetering, maar niet op de gehele foto.

Je hebt wel weer een leuk moment te pakken ....het zijn net honden, die spelen ook vaak graag met een stokkie.

Ik heb 'm ook binnen gehaald en gekeken of er nog iets beter kon....heb 'm iets lichter gemaakt, de kleuren een beetje aangepast en de kop van de IJsbeer wat extra verscherping gegeven.

[ArtenCo]

De kleuren van Fotosmurf zijn wel een beetje vreemd, rood/oranje was ook mijn gedachte. En ijsberen hebben toch een wittere vacht. Ben het eens met de wollige, softe uitstraling van de opname.
De update van Ron vind ik een verbetering zowel qua kleur als qua scherpte.

[Fotosmurf]

Dank voor het reageren.

Erik in een hut kan je nog kiezen voor een lage sluitertijd en de stille momenten pakken om de iso laag te houden. Bij echte actie lukt dat echt niet meer en zal je of geen foto's meer maken of je iso op moeten schroeven om de sluitertijd te halen.
Deze foto heeft een sluitertijd van 1/400 wat gebeurt er dan als ik op 1/1600 wil schieten. Ik ben dan bang dat de foto's niet te redden zijn.

Update ziet er iets beter uit Ron.Mijn vraag was eigenlijk of het een acceptabele foto was maar gaat richting het iso verhaal van de D500. Ook leerzaam hoor want dat is wel waar ik mijn twijfels heb over de D500.
Even een screenshot van de foto in RAW, ingezoomd tot 100% en er nog niets aan gedaan, komt zo uit de camera.

[Fotosmurf]

De kleuren van Fotosmurf zijn wel een beetje vreemd, rood/oranje was ook mijn gedachte. En ijsberen hebben toch een wittere vacht. Ben het eens met de wollige, softe uitstraling van de opname.
De update van Ron vind ik een verbetering zowel qua kleur als qua scherpte.

Had jou reactie gemist Art.
Vacht van de ijsbeer kent vele variaties het is maar net hoe het licht er op valt en of ze droog of nat zijn.
Dat wollige-softe is wat mij niet bevalt.
Ik weet best dat foto's op 4000 iso of hoger niet meer de scherpte geven die we willen of gewend zijn op 200 iso maar op 1100 iso moet ik nog wel een goede plaat kunnen schieten toch.

[ArtenCo]

Klopt ook. Ik merk ook dat ik de laatste tijd moeite heb met het plaatsen van fotos op het web. Ik gebruik hiervoor imgur. In eerste instantie erg tevreden, de laatste tijd minder. Wat ik merk is dat harscherpe fotos in zijn totaal een wollige uitstraling krijgen. De panorama in landschappen heb ik dit keer na het verkleinen niet naverscherpt en dan gaat het goed. Zou het bij jou ook daar aan kunnen liggen?