D'r komt natuurlijk meer bij kijken dan alleen techniek. Timing en inzicht is iets wat je niet van een forum haalt of uit een boekje, daar zul je voor moeten werken en ervaring voor moeten opbouwen.

Ik ben wel van mening dat iedereen het zou kunnen als hij/zij er maar voor gaat, maar er zijn maar weinig vormen van fotografie waarvan ik dat niet zeg, dus ook portretten of natuurfoto's of macro's kan iedereen leren. Als hij er maar de 'effort' in wil stoppen.

Nodig me maar een keer uit bij een wedstijd om ook te schieten.
Lijkt me wel een leuke uitdaging namelijk.
Enige probleem is dat ik niet zo'n groot bereik met met mijn lens max is 70-200
Dan ga ik met mijn bereik in elk geval te kort komen voor dit werk.
Dus als jij een exta lens hebt liggen te leen, dan ga ik graag de uitdaging met je aan

Deze zijn ook maar gemaakt met een 70-200 hoor, dus het is niet nodig om een extreem dure lens te hebben.

Ik had het ook niet over een dure lens, maar over meer bereik....
Ik heb er namelijk geen Extender voor....

Ook niet altijd nodig, gebruik de extender alleen overdag, in de avonduren is het vaak te slecht verlicht voor f/4.0.

Als je je inderdaad alleen beperkt tot wat zich in het bereik van je lens afspeelt, is dat inderdaad geen probleem.

Nette serie weer jeroen, nog niets verleerd hoor

Dat ben ik ook wel met je eens dat iedereen goed kan leren fotograferen als hij of zij er voor gaat.
Alleen heeft de een er meer gevoel voor dan de ander net als in elk ander vak.
Dus blijf je toch te maken houden met niveauverschillen, zoals dit ook met ander vakwerk is.
De ene profvoetballer is de andere niet. De een heeft net iets meer feeling en komt binnen het profgebied op het hoogste niveau.

Dat is volgens mij met fotografie ook wel zo. De een voelt die compositie of dat beslissende moment van nature al meer aan dan de ander.

Dat heet nu 'werken met het materiaal dat je hebt'
Een goede positie kan ervoor zorgen dat je zoveel mogelijk kan afdekken. Een goede voorbereiding kan je helpen om een goede positie te kiezen. Af en toe eens gaan verzitten om andere standpunten te krijgen kan je helpen met de variatie.
Je ziet het; het is meer dan alleen op een knopje drukken

Volgens mij heb ik ook niet gezegd dat het alleen op een knopje drukken is?
Geen enkele fotografie is alleen op een knopje drukken, maar je beperking kennen en je voorbereiding treffen. En je camera kennen natuurlijk.

Mijn discussiepunt was alleen dat ik van mening ben dat het mooie en goede foto's zijn, maar dat Jumper wel een beetje gelijk heeft. De foto's zijn vrij standaard en save. Daardoor zit je goed en heb je altijd materiaal om af te leveren. Alleen het materiaal is niet dusdanig onderscheidend dat de gemiddelde hobby fotograaf die ook zo nu en dan langs de lijn staat mijn zijn camera dit soort foto's niet kan maken.

je punt over voorbereiding, positie kiezen, je beperking kennen en daar mee omgaan, begrijp ik, maar dat zijn dingen waar de serieuze amateur ook al rekening mee houdt.

Het gaat er mij dat de prof. iets extra's moet leveren. En foto 3 vind ik uit dat oogpunt nog het sterkst. maar deze had nog krachtiger kunnen zijn als de sluitertijd omlaag gegaan was er er wat beweging zat in de foto. (Met als risico op onscherpte op de delen die je scherp had willen hebben)

Maar goed, maakt ook niet uit. Het zijn mooie foto's hoor, maar dat wilde ik alleen even toevoegen.
De tip om wat meer risico te nemen en af te wijken van het standaard concept om zo misschien spannendere beelden neer te zetten.

Ik zag op je site een foto staan van een raceauto die je met pannen geschoten had op 1/15.
Dit vind ik meer een foto waarbij je je wat meer onderscheid van de gemiddelde raceauto foto die geschoten wordt door de hobbyfotograaf.
Ik weet dat het appels met peren vergelijken is omdat het bij een sport al voetbal juist om het moment gaat in de juiste compositie en expressie, maar er is meer uit te halen denk ik.

M.a.w. ik probeer je een beetje te prikkelen

Nee, dat klopt, dat heb ik inderdaad niet gezegd. Maar helaas wordt het vaak wel zo afgedaan binnen de sportofotgrafie.


Buiten het feit dat ik inderdaad gewoon safe zit door de marge van onscherpe beelden door beweging te verkleinen tot een minimum is het denk ik ook een stukje smaak. Ik ben namelijk helemaal niet gecharmeerd van bewogen ledematen e.d. bij sporten waar mensen zichtbaar op de foto zijn.
Dat moment wil ik gewoon bevriezen. Misshien heb ik daarin wel een hele 'main-stream'-stijl, maar ik onderscheid me dan vaak weer in de net iets hardere contrasten en verzadigdere kleuren, want dat is bij mijn collega's vaak minder.


Ik moet toegeven dat ik het bij mijn autosport veel minder op safe speel en veel meer sta te freaken.
Als ik de tweede helft van het seizoen weer in kan stromen (ben nu nog niet in staat ivm de hernia) dan gaan we waarschijnlijk ook meer races bezoeken met twee fotografen en dan ben ik degene die mag gaan 'klooien' voor dat soort plaatjes
Nu doe ik dat zo af en toe nog wel als ik in mijn eendje ben en de omstandigheden het toelaten. Op de eerste plaats komt natuurlijk de klant, die moet gewoon goed bediend worden, anders ben ik ze zo kwijt. Maar bij autosport heb je vaak vele uren van een evenement en heb je soms echt de mogelijkheid om ruimte voor jezelf te zoeken en te experimenteren en bijzondere dingen te doen.

Binnen het voetbal heb ik die speelruimte niet, daar duurt een wedstrijd 2x drie kwartier en dien ik met minimaal 20 goede nieuwswaardige foto's het veld te verlaten om een divers aanbod te kunnen leveren. Dan is er maar weinig ruimte meer om te spelen (zou het wel willen hoor, maar dat gaat niet echt als je in je eentje een wedstrijd moet verslaan. Je ziet het fotografen wel doen, maar die zitten daar dan dus niet in hun eentje, dan blijft er ook altijd nog een veldfotograaf over voor de wedstrijd.)


Kan ik begrijpen, en geprikkeld worden is ook belangrijk om toch gemotiveerd bezig te blijven en niet te vervallen in routine.

Voetbal en autosport vergelijken is appels met peren vergelijken.
Daar waar je bij voetbal het totaalbeeld wil bevriezen wil je bij autosport juist beweging dit zijn twee totaal verschillende discipline's.
De pro's die bij de top behoren zijn veelal erg goed op een vakgebied en sommige ook nog op een onderwerp.
De grote jongens waarvan ik foto's heb gezien bij een bepaald evenement zijn erg sterk juiste timing en veel luckyshots, als ik foto's vergelijk van een van mijn onderwerpen waar zij aanwezig zijn dan zijn het veelal de makkelijk te maken foto's die zij aanleveren.
Als je er serieus wat tijd insteekt en meer info omtrent je onderwerp hebt of bepaalde spelers qua techniek kent kun je daar op inspelen.
Ik ben echter van mening dat er ook heel wat "pro's" zijn die al een naam hebben en zichzelf niet verder ontwikkelen, immers hun foto's worden toch wel gekocht.
Maar dit zijn juist wel de mensen die het hardste schreeuwen dat "jan en alleman" fotograferen waar zij ook zijn.

Teren op Lucyshots is slecht, heel slecht. Stel dat je wordt gebeld omdat iemand gecharmeerd is van dat lucky shot. Je doet geen goede zaken, want je kunt het niet herhalen. Daarom ook nooit lucky-shots op je website zetten. Tuurlijk kun je een keer mazzel hebben met het licht of iets anders waar je nooit invloed op hebt, maar als jij van de 1500 foto's bij een autorace maar 10 gelukte kunt maken dan moet je jezelf niet verkopen als autosportfotograaf.

Niet aan jezelf werken is ook zo'n funest. Op een gegeven moment komt er een keer dat ze zeggen dat ze het allemaal wel gezien hebben. (Foto's met alleen maar fish-eye zijn heel snel heel saai)
Blijven vernieuwen, nieuwe dingen blijven doen, nieuwe dingen ontdekken.
Ik wil komend seizoen bijvoorbeeld veel meer met remote camera's gaan doen (Die beelden vind je niet op mijn site, want dat zijn nu nog lucky shots). Binnen het betaald voetbal zie je het wel eens, maar niet gruwelijk veel. In ieder geval dusdanig weinig dat je er wel mee op kunt vallen als je er iedere wedstrijd 1 of 2 beelden bij kan stoppen. Ze zullen niet iedere keer geplaatst worden, maar je bied het wel aan.

@Jeroen: Aan je zelf blijven werken en scherp blijven is zeker van groot belang. Open staan voor kritiek ook. En ik ben het zeker met je eens dat met de komst van het digitale tijdperk vooral de visie van de wereld is dat fotograferen (niet alleen sportfotografie) alleen op het knopje klikken is.
Hoe vaak laat men het fotograferen van hun bruiloft niet over aan een vriend dit toevallig net een nieuwe digitale spiegelreflex heeft gekocht. En er verder geen kaas van gegeten heeft, maar het motto is dan gewoon, als je maar genoeg schiet zit er heus wel wat bij.
Mensen die bezig zijn met het vak en hobby weten als geen ander dat dit zo niet werk, maar ja.....
Het is "toegankelijker" geworden.

@Sports-Photography:
Ik gaf zelf ook al aan dat de vergelijking die ik maakte met voetbal en autosport, appels met peren vergelijken is. Het ging mij meer om het creatieve deel. Dat Jeroen daar meer aan het spelen was met de camera in vergelijking met de voetbal foto's. En daar niet op de standaard instelling geschoten had.

Maar ik begrijp ook dat hij bij een voetbalwedstrijd meer onder druk staat omdat hij in zijn eentje staat te fotograferen voor de opdrachtgever en je maar 2 x 45 minuten hebt en toch resultaat moet leveren. Dan moet je inderdaad (helaas) voor save gaan en strak bevriezen. Waar niks mis mee is natuurlijk. Je kan nu eenmaal niet bij de opdrachtgever aankomen dat je aan het experimenteren was en geen geschikt beeldmateriaal hebt omdat je risico's hebt genomen met de sluitertijden.

En ik ben het met je eens dat er Top Pro's zijn die een naam hebben en daar op teren.
Op elk gebied in de fotografie. Ze missen misschien dan ook de prikkel omdat niemand die van hun vraagt

Dus deze foto's zijn op deze manier zo gemaakt uit commerciele oogpunt en niet zozeer uit smaak.
Dat versta ik uit de discutie. Want bij het racen werk (freaken) je hellemaal anders.
Als je er geld mee kunt verdienen moet je maar zot zijn om tegen uw opdrachtgever in te gaan.
Maar hier op photodrome kun je u toch vrijmaken van de verplichtingen die je hebt.
Daarom vond ik uw reactie op de foto's op dat andere forum nog al ongelukkig.
Dat waren wel foto's waar beweging inzat.

Wat de pro's en lucky shots betreft.
Bekijk eens wat matriaal deze mannen hebben. Dat is niet fotograferen maar filmen. Die gasten maken daar x aantal foto's achter elkaar van een bepaalt moment. En dan krijg je met wat geluk een scene waar je bv ziet dat een speler een bal tegen zijn gezicht krijgt en deze bal volledig vervormt op door de inpakt op het gezicht. Of dat een vuist juist het gezicht van de bokser raakt.
Dit soort van foto's krijg je niet door foto per foto te maken en af te wachten op het goede moment.
Dan kom je steeds te laat of te vroeg.
Neem dan ook de toeters waarmee die gasten werken.
Met matriaal alleen kom je er natuurlijk ook niet. Je moet ook de kennis en het gevoel hebben.
Als je dat allemaal hebt dan komt het geluk vanzelf.

Ik vind je foto's en grappig maar zoals men eerder al gezegd heeeft safe.

Laat je de volgende keer eens in iedere helft 5 min gaan waarbij je uw eigen niets aantrekt van de opdrachtgever. Ik denk dat je gaat verstelt staan wat er uit de bus gaat komen
Jumper BB

Bij het racen heb ik er meer tijd voor, s'ochtend worden bijvoorbeeld de trainingsrondes verreden, en s'middags de race. Je ziet een auto dus verschillende keren per dag en als je de baan en het licht kent dan weet je wat je waar wanneer kunt doen. Maar tussen het 'freaken' door moeten er nog steeds gewone standaard foto's komen.
Betreft de foto's op het andere forum, ik zal ze zo nooit maken. Ik zal die sluitertijden alleen hanteren als er echt weinig licht is. Het is geen kwestie van safe, maar ook van smaak en dat is absoluut niet mijn smaak



Deels ja en deels nee. De buffers van een digitale camera zijn ook niet onbegrensd (of je moet op de kleine jpg schieten, maar dat is te laag in resolutie, daar kan ik niks meer mee) In de hoogste JPG heb ik een buffer van 33 beelden. Dat is omgerekend iets meer dan 3 seconden, zeg 4 omdat de eerste alweer snel uit de buffer zijn. Na 4 seconden begint de camera dus te hikken. Wat als er gescoord wordt? En dat wordt uitbundig gevierd? Na 5 seconden. Dan heb ik niks, dus je dient nog steeds voorzichtig met je buffer om te gaan en in de cruciale momenten te zorgen dat er nog steeds ruimte over is.

Maar in dat stukje keuze. De derde foto uit mijn openingspost komt uit deze serie:



De eerste foto is gemaakt op: 15h52m11s73
En de laatste op; 15h52m12s.64
Dat is een verschil van 91 honderste van een seconde. Ja, die mazzel heb je met 10 frames per seconde. Maar het is niet te timen. Je ziet iets aankomen en je voelt aan dat er iets mooi's uit kan komen. Je begint dus met drukken. Afgezien van je eigen reactietijd heb ik een sluitervertraging van 80miliseconde, dus daar mis je in princiepe de eerste foto al mee.
Als je naar dit overzicht kijkt

- De eerste foto valt af vanwege het feit dat de middelste speler verborgen is
- De laatste foto ook vanwege de bal die verdwijnt
- Vanaf foto 4 verschijnt er een lichtmast bij die afleid
- Vanaf foto 6 komt het groepje in de schaduw van de lichtmast (we hebben gevloekt met zijn drieën) want het moment zit hem eigenlijk in de een-na-laatste foto.

In die negen foto's die ik heb gemaakt zitten maar twee bruikbare. Ja de andere zijn ook scherp, maar daar kan ik dus niets mee. Ik ben dus blij dat ik met 10fps kan schieten, want anders heb ik helemaal niets.
Is dit geluk? Nee, ik moet nog steeds inschatten dat er iets van deze situatie komt. Het spel is dusdanig snel en zoiets als een lichtmast kan het dermate in de war schuppen dat ik die 10 frames ook echt nodig heb. Dit kun je niet met 1 foto timen. Dat gaat niet. Het is geen kwestie van geluk, maar van gebruik maken van de techniek en van je timing.

In vergelijking met andere sporten, zoals bijvoorbeeld autosport, daar schiet ik weer met 1 frame per seconde. Als ik dat op burst doe tijdens het pannen (zoals eerder aangehaald met 1/15) dan druk ik te hard op de knop en dan krijg ik bewogen foto's omdat ik de camera naar beneden druk. Daar is veel meer souplesse vereist en dan 'stroke ik the shutter'.

Het is dus een manier van werken en zoals je ziet is dat ook niet voor niets. Het is geen kwestie van gemak, maar het is meer een kwestie van overhouden.
Zou je dan met je 550D met 3,zoveel beelden per seconde niet vooruit kunnen? Jawel, maar dan heb je uit zo'n actie misschien 3 beelden waar ik misschien niets mee kan, en dat kan ik me niet permiteren. Aan de andere kant zou ik een 550D ook tot op het bot verslijten (tweemaal) in een seizoen en nu kan ik drie jaar met een camera vooruit. Kost een mk IV ca. 4000 euro (en dus bijna 7 maal zoveel) dan leg ik ongeveer 5/6 honderd euro extra neer voor:
a) een grotere sensor
b) een betere AF
c) een snellere framerate
d) wheathersealing
En dat is het me ook wel waard (heb overigens nog een mk III)



Heb ik ooit één keer gedaan. Ging de tribune op om met de tilt-shift een leuk overzicht te maken. En net in die 5 minuten valt het enige doelpunt (al vrij vroeg in de wedstrijd)
Ik kon vanaf de tribune zien hoe dat voor mijn krukje en mijn andere spullen werd gevierd.
Als ik dus was blijven zitten had ik geweldige juichfoto's. En daar is altijd vraag naar.
Zolang ik voetbal alleen moet fotograferen en de wedstrijd te belangrijk is, gaat dat niet meer gebeuren. Misschien volgend seizoen, als er niets op het spel staat dat ik het halverwege het seizoen in een leuk stadion doe, maar vooralsnog niet.

Geen commentaar, mooie scherpe foto's