Deze 2 vlogen ook even door het beeld.... Moest snel handelen want ze zijn best klein en snel

Zo te zien bevalt de Sigma 150-500 Maar door die snelheid en het mindere licht heb je nu minder scherpte diepte. Heb je 1/1000 gekozen voor de beweging van de vleugels of om je zelf te compenseren? Er zit toch OS op die buis? En vind je hem zwaar in gebruik? Ik ben net begonnen (met vogels en dieren) en doe dat met mijn 200mm L USM met een 2.0x extender, maar soms wil ik iets meer rijkwijdte en soms iets minder. Voor die paar keer per jaar en mijn andere fotovoorkeur is de 100-400L gewoon te duur en wil ik misschien ook die Siggie. Vandaar.

Dus deze plaat vind ik wat minder maar je hebt zoveel ruimte en natuur en meerdere mooie foto's geplaatst dat we deze maar even vergeten qua compo etc. Wel knap dat je die kleintjes nog had.

Jeroen, in afwachting van meer van jouw vogels

En nog iets. Ik had hem beter gevonden en dus geen probleem gehad met DOF als de voorste scherp was, dan had die achterste wel onscherp mogen zijn.

Wel ja ben ik eindelijk blij met mijn ver weg tureluurtje, heeft hij hem weer vliegend.
Staat er goed op en dat de voorste niet helemaal scherp is komt door je diafragma. Je objectief is dus wel goed zo te zien, want de poten van de voorste en de snavel zijn wel scherp. De rest valt net buiten je scherptediepte gebied.

Groetjes Karin

Ja, die sigma bevalt mij wel. Idd een zware jongen en als je uren door de landerijen heen loopt ga je het wel merken Ik heb nu ook spierballen waar je U tegen zegt
Ik kies de 1/1000 omdat het mijn bedoeling was om kluten vliegend vast te leggen. Dat is dus niet gelukt en plotseling schoten de tureluurs omhoog. Dus niet zozeer voor mijn beweging maar meer voor de vleugelslag ed te bevriezen.

Ja, wat zit er niet op.... os, hsm, apo abs en stuurbekrachtiging etc
Zonder gekheid Jeroen, ik ben er dik tevreden mee. Gewicht is aanwezig maar (nog) niet vervelend. Ik loop veel met de camera in de hand en dragend aan de statiefsteun valt het best mee. Stelt als een gek scherp wat ik heerlijk vind. Ik heb de 80-400 van nikon ook gestest en die is een stuk trager. Een prime van nikon heb ik ook nog overwogen (300 f4) maar dat vond ik toch te weinig mm. Op advies en aanraden van Loka heb ik deze genomen. (en de mooie foto's van Dieder natuurlijk)
Dus ja, een aanrader Als je nou in de buurt had gewoont kon je even langskomen. Dat mag natuurlijk altijd hoor maar het zal dan niet "even" zijn Ik woon in het noorden des lands.

En Karin, bedankt voor je reactie. Sorry dat ik hem vliegend heb. Nu alleen nog wat beter Die voorste schoot er eigenlijk tussendoor. Dus was geen geplande vogel op op de plaat te zetten.

mvg Jan

Je hoeft je niet te schamen dat je mooi woont. Toen ik klein was bij mijn ouders in de Doorn en Bilthoven (neurd) was het ook behelpen

Maar Friesland kom ik graag. Die lawaaibaan bij Leeuwarden west en de weg naar Holwerd en Ameland, als we niet naar noord hollands grootste eiland gaan

gebruik D Plu ook een Sigma? Ik dacht zo'n 500mmL?? Dan denk ik dat ik maar voor een Sigma 150-500 ga. Thanx en ga zo door want tot ik die lens heb en verhuisd ben, ben ik van jou en anderen afhankelijk

Mooi in de beeldopbouw en goed scherp de achterste in de vlucht gevangen. Ook ik had liever het geijkte hebben willen zien van de voorste vogel scherp. Op de een of andere maniet voegt dat hier meer.

Nou Jan over dat beter maak ik mij niet zo druk met jou. Gaat hardstikke lekker, houden zo.

En even off topic voor Duckie ook Loek, mijn Huspup heeft die Sigma en is hier reuze tevreden over. Wel zwaar maar mooie foto's mee te maken. En je krijgt dus gratis spierballen, hoef je niet naar een sportschool, scheelt weer geld.

Groetjes Karin

opzich leuk idee, mist scherpte