ofte de witte wolf.

Deze foto is dus niet in Siberië genomen. Het is een kiekje dat in de Olmense Zoo geschoten is.
Ik was daar tezamen met mijn 11-jarig zoontje en we wisselden constant van camera. Nadien, bij het bekijken van de foto's, wisten we dan ook dikwijls niet meer wie welke foto's genomen had. De kans zit er dan ook in dat deze foto van hem is.....Maar ik denk het niet
(Mijn zoon zelf is er trouwens heel zeker van dat AL de beste foto's die daar genomen zijn van hem zijn ).

Edit: Het verhaaltje dat eerst bij deze foto stond was niet leuk, ik heb het dus maar verwijderd.
Grappige verhaaltjes verzinnen is ook al mijn sterkste kant niet .

Verhaaltjes bij een foto zijn eigenlijk toch meestal maar overbodige informatie. Een foto moet op zichzelf staan en voor zichzelf kunnen spreken. Als je als fotograaf moet spreken voor je foto is er wat mis mee .

.....

Deze canus lupus albus heeft wat weg van de canus lupus caeruleus.
Maar dat is met het curvengereedschap wel te verhelpen.
Verder zijn praatje en plaatje weer de moeite waard.

Bedankt allebei voor de reacties .

@Frans: deze wolf was niet van de witste en het licht versterkte dit nog. Hij staat er in elk geval op zoals ik hem gezien heb. De weergave van deze gespotte wolf is dus spot-on .

Maar misschien had ik hem inderdaad wel een beetje mogen opfrissen .

Niet grappig, mijn verhaaltje? .
Waarom doe ik eigenlijk al de moeite ook hé om zo ingespannen uit mijn nek te l...? .

In elk geval toch bedankt voor je comment hoor .

Volgens mij heb ik een foto gemaakt van zijn broertje, net zo'n vieze wolf:D, ook in de Olmense Zoo, het was in ieder geval niet in Siberië.

. Ze waren de witte wolven vergeten bijschilderen die dag .

Ik weet dat je heel wat fotografen hebt beledigd ik zag er een heel stuk over op een forum.
En om dan zelf met een dierentuin plaat te komen is niet zo slim.
Ga ze maar eens in het echt zoeken, dat is de kunst.
Dit zijn ook nog eens hybride fok wolfen.

Waarom gemakkelijk doen als het ook moeilijk kan hé?

Je schreef: "Ga ze maar eens in het echt zoeken, dat is de kunst."
De kunst van een "goede" foto, mijn beste, zit in de foto zelf, en NIET in de moeilijkheid om die foto te maken.
En dit geldt, of beter zou moeten gelden, voor ALLE fotografietakken.
Als sommige natuurfotografen denken hier (met hun soort van fotografie) een uitzondering op dit simpele basisbeginsel van de fotografie te kunnen of mogen zijn dan getuigt dit in mijn ogen ook van niet al te veel intelligentie.

En voor alle duidelijkheid, ik heb het hier over fotografie waar het op een fotografieforum zou moeten over gaan, en niet het soort dat te zien is op vogelspotter-, vliegtuigspotter-, treinspotter-, beroemdhedenspotter-..enzoverder -fora. Op dergelijke fora geldt inderdaad hoe zeldzamer en moeilijker, hoe meer succes de inzender zal oogsten. En op dergelijke fora speelt de fotografische meerwaarde van de foto inderdaad weinig of geen rol...als het onderwerp maar uniek is.
Dit is echter NIET zo'n forum...alhoewel ik daar toch wel dikwijls mijn twijfels over heb.

En tot nu toe heb ik nog geen enkel argument gehoord dat me hierover ook maar enigszins van het tegendeel zou kunnen overtuigen. Het enige dat ik tot nu heb gehoord zijn opmerkingen en insinuaties in de trant van "zwijg maar, want jij kent er totaal niks van".
Als sommigen er toch zo zeker van zijn dat ik compleet ongelijk heb, dat ze me dan misschien ook maar eens uitleggen WAAROM dit zo is.

PS: het is trouwens wel duidelijk dat jij mijn oorspronkelijke verhaaltje bij deze foto niet hebt gelezen .

Even buiten om deze fraaie plaat.

(Je gaat weer lekker door met beledigingen)
Dus we hebben hier weer te maken op dit Forum met een hoop domme fotografen, waaronder ik bijvoorbeeld ook hoor gezien ik ook redelijk vaak een registratie plaat schiet.
Als ik zo dom ben waarom verdien ik er dan redelijk wat geld mee???, en win ik geregeld competitie's of sta met reportage's in internationale natuurmagazine's.
Dit geld ook voor enkele andere namen op dit gedeelte van het forum.
We kunnen allemaal naar de dierentuin om over een hek te hangen en wereldplaten maken, geef mij ook maar een dag maar ik vind het gewoon zielig om zo makkelijk te scoren.
Wat jij tegen natuurfotografen hebt weet ik niet maar zeik ze gewoon niet af, ik vind er echte kunstenaars tussen zitten als ik op sommige foto forums kijk en ook hier.
In deze fotografie tak moet je tenminste moeite doen voor een goede plaat, en daar heb ik veel meer respect voor.
En zover ik weet staan hier weinig zeldzame soorten op maar een hoop mooie inheemse vogel/dierenplaten.
We hebben hier te maken met meerdere typenfotografe, respecteer ze gewoon voor hun werk.

Begrijp me gewoon niet verkeerd maar ik laat me gewoon niet doelloos afzeiken als een Jan met de korte achternaam die er geen moeite voor hoeft te doen.

Man toch, voel jij je nu weeral beledigd?
Wie het schoentje past trekke het aan zeker..... .

Ik ga er niet teveel woorden meer aan verspillen hoor, want het wil blijkbaar echt wel niet doordringen wat mijn grote ergernis is ivm met de natuurfotografie hier op dit forum.

Ik zou zeggen; lees er mijn antwoorden en bedenkingen hiermtrent nog eens na in deze thread:
http://www.photodrome.nl/forum/viewtopic.php?f=4&t=19912&p=246775#p246775
Misschien dat het dan eindelijk wat duidelijker voor je wordt waar ik het over heb en wat ik tracht duidelijk te maken.

Wat betreft dat geld verdienen met fotografie:
Dat iemand daar geld mee verdiend wil toch totaal niks zeggen over de artistieke kwaliteiten van het geleverde fotografiewerk? Ik denk hierbij aan mensen die fout geparkeerde wagens fotograferen of die inventarissen opmaken..enzoverder.
"Paparazzi", nog zo’n voorbeeld. Betaalt vet goed, naar het schijnt en een gemakkelijk soort van fotografie is het zeker niet. Misschien zelfs nog moeilijker dan natuurfotografie . Maar ik heb anders nog maar weinig paparrazzi-foto’s met "meerwaarde" gezien hoor, jij wel?
En nochtans, ze worden overal gepubliceerd. En ze winnen zelfs prijzen...in hun segment. Terwijl er toch geen kat is die dit soort van fotografie ook maar enigszins serieus neemt!!
Nu je het zegt. De vergelijking van Paparazzi met SOMMIGE natuurfotografen is eigenlijk wel heel toepasselijk. Voor mij toch althans. Ze moeten immers ook dikwijls uren turen en observeren en met Jan l*l scoren die fotografen ook niet hé. Maar daar ben je ook door beledigd zeker, door zo'n vergelijking? De reacties van het publiek zouden in elk geval gelijk zijn voor beide soorten fotografie op dit forum....mochten er hier ook foto's gepubliceerd worden van beroemdheden.

En ik kan alleen maar hopen dat ik nu niemand op ideëen heb gebracht .


En dat er hier een paar supergoede natuurfotografen zitten op dit forum, daar ga ik volmondig mee akkoord
Dat het ongelooflijk moeilijk is om een zeldzaam dier in het wild te fotograferen, zonder twijfel.

Maar daar gaat het hem hier allemaal niet om hé.



Mijn respect gaat uit naar mensen die TRACHTEN een originele foto te maken waarbij het hun betrachting is om hun fotografie naar een hoger niveau te tillen. Om het even wat het onderwerp mag wezen, of wat voor tak van fotografie ze beoefenen. Om het even waar het onderwerp is gefotografeert of hoe de foto tot stand is gekomen.

Mijn respect gaat NIET uit naar mensen die vinden dat een moeilijk soort van fotografie bedrijven al een prestatie op zich is.

Face it: Hoe je ook je best doet om het anders te zien of voor te stellen. Hoe graag je het ook zou willen: Een foto is NIET mooier omdat hij in moeilijker omstandigheden is genomen.
De moelijkheidsgraad kan dan misschien wel enig respect voor de fotograaf doen opbrengen maar aan de intrisieke waarde van de foto verandert dit totaal NIKS

Sorry, foutje.

Ik ga er verders geen woorden meer aan vuil maken, iederéén zijn visie op fotografie.

Inderdaad...

Jij mag uiteraard je eigen visie hebben. ik vraag me dan alleen wel af met welk gedeelte van mijn visie op fotografie jij niet akkoord kan gaan.

Dit misschien?:

Je hoeft er inderdaad geen woorden meer aan vuil te maken. Ik denk dat het stilletjesaan wel duidelijk begint te worden wat jouw visie op "fotografie" is.

De groeten, Luc,
Simili-amateur fotograaf.

Prachtig plaatje...

Jammer van al het gezaag. Ieder z'n mening, en maar goed ook

Het is mijn thread, ik zaag hier zoveel als ik wil, okee?
En al zeker als er luitjes komen insinueren dat ik hier met mijn gemakkelijke dierentuinprentjes niks te zoeken heb op "hun" forumdeel.
Maar je bedoeld waarschijnlijk die "echte natuurfotografen" hun misplaatste gezaag zeker?


Bedankt trouwens voor je mening over mijn foto .

kunnen we het wel gezellig houden hier

Goed zo Tony, zeg het hen maar eens, die....die...ongezelligaards....


.

Ach Paul gewoon je eer pakken en kappen hier, wat moet je hier zoiezo nog je doet het al voor je werk gedeeltelijk en je hebt erg veel publicaties in mooie bladen.
Hier snappen ze het vaak toch niet, ik kijk tenminste op tegen je en heb zeer veel respect voor het geen wat jij erop zet.
80% van wat jij fotografeert komt hier niet eens voorbij, het zijn telkens maar onscherpe tuinvogels of dierentuin beesten.
Een onscherpe pimpelmees is hier al een wereldplaat, terwijl hij op vele natuur site's er niet eens op wordt gezet.
Je bent zelf moderator van een team met een zeer goede site die erg goed loopt, laat staan dat je daar geen ge emmer hebt.
En het niveau is daar een stuk hoger.

Het was alléén maar goed bedoeld van je om op te komen voor de aanwezige natuurfotografen, maar schijnbaar wordt het weer verkeerd opgevat zoals het vaak het geval is op forums.
Ik voelde mezelf ook aangesproken al ben ik hier niet zo actief.