Ik heb geen antwoorden gelezen, dus kan een herhaling zijn. Sorry alvast.
Vraag je objectie heeft een diameter dus niet de brandpunt die kan toevallig gelijk zijn maar dat gebeurt eigenlijk nooit bij de 50mm denk ik dat het 77mm is. Maar is te lezen op elke web winkel die hem verkoopt. Vraag je wel af of je een uv filter nodig hebt, want alleen de dure zijn bruikbaar. Optisch doet het niks positiefs, wel raak je scherpte kwijt. Voordeel van de filter is dat je minder snel krassen hebt. Ik zelf ben lomp, als iets stuk kan maak ik het stuk, maar na 2 jaar geen krasje te zien. Mijn advies houdt die 100 euro in je zak en spaar het op voor een L lens.

Vraag 2
ieder objectief heeft 1 daarbij passende zonnekap. Deze past als enige, er wordt ook rekening gehouden met de de lengte van de kap en het brandpunt. Een langer brandpunt kan een langer kap hebben zonder hem in de hoeken te zien. Er is namaak, die veel goedkoper zijn. Zie ebay of dealextreme. Er zijn ook universele, die zou ik niet snel kiezen omdat die niet voor een bepaald brandpunt zijn gemaakt. De 18-55 heeft een heel kort kapje ivm 18mm denk niet dat die kas op 135mm nog veel doet. Ook beschermd die je lens niet echt.. Ik weet niet of dat bij de 18-135 anders is.
Vraag 3 de 18-135mm is al een universeel objectief, die vooral interessant is om zijn grote zoom wil je echt kwaliteit, dan is de 24-105 een betere keuze. Maar ik zou geen objectief kiezen met het zelde of mindere bereik ernaast die gebruik je toch niet. Ik vraag of ook af, of je niet beter 1 hele goed zoom kunt kopen ipv van 1 redelijke tot matige kitlens en 1 super prime. Je kunt dan twee keuzes maken of kwaliteit en de 50 mm pakken, of bereik en de 18-135mm pakken. Je kunt ook iets meer aan 1 objectief uitgeven en bereik en kwaliteit combineren.
Vraag 4
ja denk! Je beeld word kleiner, dus je krijgt met zoveel in beeld als een 1.6x langer objectief op een ff. dus een foto gemaakt van een bloem met een 100 mm objectief en crop cam laat met zoveel van de bloem zien als je buurman met een ff en een 160mm de bloem staat dan het zelfde in beeld. Wel blijft de groothoek vertekening bestaan. Dus in mijn voorbeeld is er grote kans dat de dof sneller wordt bereikt.
Vraag 5
geen idee, een fototoestel is om foto's te maken.

een 50mm F1.4 Canon.. en ja het licht aan de lichtomstandigheden, heb er tot nu toe geen problemen mee gehad en het gaat uiteindelijk bij mij toch bij overdag foto's/shots

Tokina bevat glaswerk van Hoya. Tokina, Kenko en Hoya zijn van hetzelfde bedrijf namelijk.
Sigma en Tamron halen overal glas vandaan, hoe dat zich verhoudt, is mij onbekend. Sigma levert zelf ook filters, ik weet dat Nikon daar glas voor geleverd heeft maar of dat nog steeds zo is, weet ik niet. De kwaliteit van het glaswerk verschilt erg hoor, leg maar eens een stel filters op een krant en kijk hoe het beeld eruit ziet onder de filters.
Dat de combinatie van Hoya met Sigma, Tamron en Tokina het beste zijn, durf ik in twijfel te trekken. De eigenschappen van de UV-coating op de diverse filters verschillen enorm, en zelfs daarin zul je veel verschil zien.

On topic; Puur informatief bedoeld hoor Igor, je moet doen waar je je goed bij voelt.

ja, daar zit wat in!
toch heb ik een losse prime nodig vanwege de extreme low-light plekjes en de prachtige DOF!
geld is in principe geen kwestie, al is er natuurlijk wel een grens voor een bijna ex-student...

en dan aan iedereen de vraag:
is het volgens jullie niet beter om de 18-135 niet bij de body te nemen (waardoor je dus 280 euro uitspaart) en dan dat geld in een betere zoomlens te steken? zoja welke?

Bedankt voor deze informatie, zeer handig om te weten als "beginner" in de fotografie!!

nu ga ik toch naar bed, moet weer half6 op

idd duckie, dan heeft ie goed glas nodig.
daarom ook mijn vraag, omdat ie het glas dat hij voorstelt buiten de 50mm/f1.4 beetje op verkeerd spoor zit volgens mij.
meen nog steeds dat de 7D een vogel/sport cam is. dus waar snelheid een verreiste is

greets

De beste beeldkwaliteit en lichtsterkte haal je over het algemeen met vaste brandpunten.
Als richtlijn kun je met zoomobjectieven vrij simpel stellen dat lichtsterkte voorop staat en daarnaast de zoomfactor niet hoger mag zijn dan 4. Dit laatste kun je berekenen door het hoogste aantal millimeters door het laagste te delen, bij een 18-135 is dat dus 135/18=7,5.
Dit houdt in dat er concessies gedaan zijn in óf de lichtsterkte óf de vertekening óf de scherpte enz enz.
Als er een zoomobjectief gemaakt kon worden met een zoomfactor groter dan 4 met een gelijkblijvende lichtsterkte, zou het niet te tillen, betalen en te maken zijn

effe toevallig... dat ik dol ben op vogels/dieren te fotograferen!
sport... mwa nee, trekt me niet zo

ik fotografeer gewoon voor de fun wat er precies in het pad van de lens komt maak me niet zo veel uit..
van natuur, tot uitgaansgelegenheden.. van portretten tot dieren.. en van tele tot macro.. zo'n beetje alles is wel een uitdaging voor mij..
daarnaast ben ik een filmisch persoon, en voor zover ik weet en te horen krijg wordt voornamelijk de aandacht gevestigd op de 7D en de 5D mark II.. en voor mij is de 5D net wat te prijzig

bovendien, ik moet toch ergens beginnen en hoewel het niet 100% goede oplossing is.. ik kan voor 150,- een canon -> nikon adapter aanschaffen en dan de 85-200mm, 11-18mm en de 18-75mm(geloof ik) gebruiken (van mijn pa) op mijn camera, al wordt de brandpuntsafstand een beetje anders en verlies je lichtsterkte...

deze is geschoten met de tamron 11-18mm (diafragma weet ik niet uit mijn hoofd) van mijn pa bijvoorbeeld:

Klinkt nou niet echt aantrekkelijk.
Koop dan een Nikon

daarmee bedoelde ik te zeggen, dat ik geen haast heb met objectieven te kopen... ik kan die van mijn pa lenen en gewoon fotograferen, en het verschil is niet dramatisch slecht!
en ik wil geen Nikon, heeft geen Full HD video optie... anders was het indd een Nikon

Zeg dat dan meteen, want dan heb je compleet verkeerde objectieven!

Als je hier even neerkalkt wat je nu wilt gaan fotografen, wat je budget voor objectieven is, en wat de kwaliteit is die je wilt..

Je hebt nu namelijk geen objectieven waar je vogels mee kunt fotograferen, ook je vader niet echt.

Als het budget dus niet uitmaakt, zou ik gaan voor: 10-22 EFS, 24-105 L F4 of 24-70 L F2.8 IS USM (beter in slecht licht) en dan afhankelijk van je vorige keuze en je doelen, een 70-200 F2.8 incl 2x converter, Sigma of canon. Of een Sigma 150-500mm - Canon100-400mm De 10-22 zou ik alleen doen als je groot hoek leuk vind.

Dus als je vermeld wat je wilt gaan doen met de fotografie, dan kan er vast nog wat weg van deze lijst, en er zijn ook nog wel goedkopere goede opties. In welke hele slechte licht omstandigheden ga je de 50mm F1.4 gebruiken? en hoe beperkt wil je je dof hebben. Ik heb nog nooit naar mijn 50mm F1.8 gegrepen ivm met te weinig licht, want de dof wordt dan ook veels te klein.
als je een goed F2.8 zoom objectief koopt zul je een 50mm F1.4 niet zo snel gebruiken omdat het wel heel statisch is.

bedankt voor je reactie ik zal deze zeker in overweging nemen budget is inderdaad geen punt, al ben ik wel iemand die eerst lang informatie zoekt over spullen...
ik wil sowieso beginnen met de 50mm lens (voor video het welbekende 35mm effect) de kitlens (18-135) die erbij zit is niet goed, dat wist ik al, maar is goed zat om uitgaansgelegenheden vast te leggen.

aan het eind van de zomervakantie (eind augustus) wil ik in een keer een set objectieven aanschaffen.
een tele objectief zal zeker aan de orde komen, vogels fotograferen is zeker leuk, maar ik zal zeker niet zo intensief vogels fotograferen zoals je denkt... dus of ik het geld wil steken in een 500mm weet ik nog niet! wel komt de 200mm zeer goed van toepassing, en dan kan ik eventueel wat jij zegt een 2x converter erbij plaatsen.

nogmaals dank voor alle reacties tot dusver

wat dat 35 mm gevoel betreft, ga je dat niet bekomen met de 50mm lens vermits je de 50mm moet vermedigvuldigen met je cropfactor, met andere woorden je beelhoek wordt kleiner

greets

eigenlijk moet ik een 24mm lens aanschaffen om 35mm te krijgen... toch schijnt het mooier te zijn om de 35mm lens te gebruiken ongeacht de cropfactor als je dat 35mm effect wil hebben voor film.
de 50mm is slechts om in te stappen... deze maand wil ik namelijk al de camera in huis halen... na de zomer volgen wat duurdere objectieven. de 50mm is een mooie lens voor zowel fotografie als video... een prachtige DOF en goede prestaties bij low-light plekken...

de 50mm wordt op de 7D een 80mm en de 35mm wordt een 56mm, de 24mm wordt een 38mm, die komt dus het dichtste bij de 35mm.
en tja, gelukkig is het bij de 7D "what you see is what you get" wat betreft weergave, dus wat er ook met het beeld gebeurd je kunt keuzes maken