Taputolano gaf me de inspiratie om ook weer eens in het bos naar beneden te kijken, Ik heb een aantal vragen over de foto's die ik plaats. Opmerkingen buiten die vragen om zijn natuurlijk ook welkom.

Bij deze vraag ik me af hoe ik van het uitgebeten wit af zou kunnen komen, zonder de foto donkerder te maken. Volgens mij is het tijdens het maken van de foto al gebeurd, dus daar zit ook mijn vraag. Ik vind het lichte, bijna gelige van de omgeving mooi voor dit beeld en wil dat dus niet donkerder. Hoe had ik dan toch doortekening in het hoedje kunnen krijgen? (verder is het duidelijk dat ik te overmoedig was om mijn statief uit te klappen)

ISO 800, bp 165mm, f/5, 1/60


Bij deze foto heb ik duidelijk een te kleine scherptediepte gekozen, maar... ik blijf er wel naar kijken. Voor mij heeft 't iets. Voor jullie? Ik had dit groepje graag van grond hoogte willen nemen, maar ze groeiden in een afgezaagde holle boom.

ISO 800, bp 280mm, f/5.6, 1/30


Bedankt voor het kijken!

Je eerste foto is overbelicht
je kan met spot meting kijken waar het meeste licht zit en daar pas je de camera op aan.
Compo is centraal daar zou je meer mee kunnen doen
foto 2 is mij te druk spreekt mij niet aan

Ik weet niet of je photoshop hebt, maar kijk eens naar je histogram. Rechts is geheel wit en links geheel zwart. Via Image/Ajustment/Levels kan je met de schuifjes het bereik bijstellen. En dus de uitgebeten plekken bewerken (als je in Ram werkt kan je het meeste corrigeren). In lightroom kan je bij Ontwikkelen, Herstel het wit corrigeren. Maar als er geen pixels zijn houdt het echt op. Dan moet je beter belichten. Eventueel zelfs met een lichtmeter het opvallende licht meten ipv je door de camera laten misleiden.
Overigens licht je scherpte niet op die mooie paddenstoel maar iets daarvoor (zie plantje rechts),. 2e foto is niet interessant. Te veel onscherp (net niet scherp, waardoor het niet mooi is). Rommelig overzicht van heel veel. Ik zou zeggen een verkeerd camerastandpunt

Thanks!

Nee er zitten gewoon geen pixels daar, dus ik vermoed dat er dan dus een lichtmeter bij te pas moet komen. Nou dan neem ik dit soort foto's voorlopig maar even op de koop toe, want eerst die camera maar eens leren beheersen, dan komt die lichtmeter later wel. En ja.. ik weet dat de scherpte fout zat (zelfs op dat plantje is ie niet 100%).

Nogmaals bedankt!

Wim, spotmeting.. is dat iets wat ik met m'n camera kan, of is dat hetgene dat je met een losse lichtmeter doet?

Eerste foto inderdaad overbelicht, je zal dan echt moeten onderbelichten. Daardoor krijg je wel een donkere foto, dit kan je echter in de nabewerking lokaal weer oplichten, waarbij je de paddestoel toch nog goed belicht erop krijgt.

Tweede foto spreekt me zo niet aan, met een zeer beperkte scherptediepte, is het voor het oog aangenaam als er een duidelijk punt in de foto is die de scherpte heeft. Hier zijn dat meerdere kleine hoedjes, waardoor het oog heen en weer schiet.

Ik weet niet wat voor camera je hebt de meeste hebben dat wel .
Zou je even in je boekje moeten kijken.

Ik heb geleerd bij witte onderwerpen inderdaad altijd wat onder te belichten. Op zich wel een leuke comp

In jouw camera zit inderdaad een lichtmeter.
als je de belichting op spotmeting zet kun je je belichting meten met het middelste puntje.
Het is niet mogelijk om alleen de paddo wat donkerder te krijgen de rest word dan ook gewoon wat donkerder. Wat je wel kunt doen is met een bewerkings programma de omgeving weer wat oplichten als de hele foto iets te donker is naar je zin.

Thanks!

Leuk dat ik je weer inspireerde om naar beneden te kijken. Ben ook dus niet de enige die problemen heeft met het al die moeilijke instellingen van fotograferen.

Nee hoor absoluut niet! Zo nu en dan denk ik het in theorie allemaal te snappen en dan vergeet ik de helft tijdens het schieten en de andere helft werkt niet. :p