lol. ja. Deze lens is (relatief gezien) echt goed geprijsd, vanaf euro 111,- al te koop nieuw. Ik zou idd wel een lichtsterke zoomlens willen aanschaffen, maar dat laat mijn budget helaas niet toe Mijn iMac i5 heeft al een vermogen gekost

Ik ga wss. geen close ups maken en heen en weer lopen vind ik geen enkel probleem, blijf je fit Ik ga de lens nog eens bekijken in de winkel en dan nog eens slapen (s'nachts)

Zou er niet te lang over twijfelen. Erg fijn om zo een in je tas te hebben. Je leert ook veel van primes omdat je zoomt met je benen Lichtsterk en voor veel doeleinden te gebruiken.
Voor close-ups kun je als noodoplossing natuurlijk wat meer afstand houden en dan later de uitsnede maken.
Je moet met je budget wel even rekening houden met een zonnekap als die er niet standaard bijzit en eventueel een uv-filter.

Die zou ik je toch af willen raden.... wat is dat ding traag en wat een lawaai... heb hem binnen het jaar omgeruild voor een 100 mm macro van canon. Die ik overigens het liefts gebruik voor portretten stuk handzamer als mijn 70-200.

Ik denk niet dat het mee zal vallen om die op mijn Sony te schroeven

Zonnekap heb ik al, ik zou er dan in eerste instantie een NC filter (gewoon filter ter lens bescherming) bij kopen, circ. pola filter heb ik inmiddels ook al. Of heeft dat UV filter meer voordelen tov NC? Soms zie ik door de bomen het bos niet meer met al die filters

Deze prime is voor mij idd ook een leer object. En als ik het ècht helemaal niks vind, de prijzen op de 2e hands markt blijven sowieso redelijk stabiel, dus veel geld zal ik er niet op verliezen.

Ik heb geen idee wat een NC filter is
Over uv filters volgens standaard discussies, dus ga daar verder niet op in

Je kunt van dit soort waardevaste objectieven inderdaad altijd weer af, maar ik weet zeker dat je dat niet snel zult doen

Een 'clear' (kleurloos) filter, eigenlijk puur gebruikt als lens beschermer. Houdt wel wat 'flare' tegen geloof ik, maar ik wil er 1 hebben om mijn lens te beschermen. Van het web "Het Nikon NC 52 mm Neutral Contrast filter heeft geen enkele invloed op de kleuren in het zichbare spectrum, het is uitstekend als bescherming voor uw kostbare objectieven te gebruiken, de multi-coating zorgt voor een afname van ongewenste reflecties "

Dank u Ik had ook al even gezocht

Ik heb het niet zo op filters. Ondanks dat ze zouden moeten helpen met verscherpen kost het je altijd scherpte.
Ik heb daarom op geen 1 lens een UV filter, Zeker op een objectief dat je voor een paar tientjes koopt is een Filter die bijna net zo duur is geen goed idee, gebruik je een filter moet je wel een goede gebruiken, anders verlies je wel heel veel.
Ik zou op de 5omm dus geen filter nemen, de kans dat je een kras er op krijgt is niet zo groot als je niet nog lomper doet dan ik. Mijn camera is een gebruiksvoorwerp, en met respect wordt die ook zo gebruikt...

Heb uiteindelijk toch een tweedehands Nikon af-d 50mm f/1.8 voor een mooie prijs gekocht. Ik ben er blij mee

Neen, dit levert juist meer en meer kans op flare. En zeker als het donker is. Recht glas welke anders reageerd op temperaturen en slecht ontspiegeld levert, naast onscherpte of een verlaging van lichtdoorlaatbaarheid en vermindering van AF performance een grotere kans op flare, onscherpte.

Als bescherming fysiek is een Clear of Protectie, UV ed filter wel handig bij zand, zout blubber ed. Maar alleen dan. Een zonnekap ie een fysiek goedkopere en degelijkere bescherming. Er zijn namelijk minder scherpe metalen punten die de voorkant doorboren. Daarnaast zouden alle lenzen, OOK 's avonds en 's nachts, en misschien juist dan wel meer, zonnekappen moeten hebben. En dan vooral vanweg strooilicht.

Ik raad je aan om de beste UV of Clear of Protectie filters koopt voor je lenzen. Letwel op filtermaat. Ik zelf heb altijd, mijn 67, 72, 77mm filters bij me en plaats ze wanneer nodig, echter ik heb ALTIJD een zonnekap op mijn lenzen.

Ik heb geen statistieken maar ik denk dat er meer kapotte beschermings filters zijn dan kapotte zonnekappen veroorzaakt door stoten van camera+lens. Maar dat is een aanname Over het algemeen zijn coatings van lenzen vandaag de dag vaak beter dan de coating van goedkopere UV ed filters.

Ik raad je aan om bij B+W of Hoya te blijven en niet te besparen op deze filters. Niet van wege de heb, maar vanwege de coatings die vuil en stof tegen gaan, en achter makkelijker laten verwijderen.

Primair zou ik B+W voor Canon glas aanraden en Hoya voor Tamron, Tokina, en Sigma aangezien die ook allemaal Hoya glas heeft. Wat Nikkor en Sony/Minolta lenzen voor glas leverancier hebben weet ik niet, maar zo houdt je de optische eigenschappen binnen de marges.

Echter als je goed spul koopt moet je ook goed of betere accessoires kopen, het zoou jammer zijn om een mooie foto's te verkloten door een cheap filter.

Een vergelijking bestaat in de High End Audio, waar luidsprekerkabels en audiolinks accessoires zijn. Fout want je kunt zonder accessoires Echter een B+W Matrix luidspreker met opbinddraad verbinden op een Mark Levinson kan wel, maar je laat een hoop informatie liggen.

Ik ben dus geen voorstander van geen filter, maar een voorstander van slim gebruik ervan.

filters hebben geen enkele invloed op de scherpte.. dat is een oud, hardnekkig verhaal wat al jaren de rondte doet..(en dat gaat al terug tot de jaren 50´)

ik heb allerlei filters gebruikt op zowel analoog of digitaal, en van allerlei merken en kwaliteiten..

hama, hoya, b+w en tiffen..

het ene filter geeft wat meer effect dan het andere, en de duurdere zijn beter bestand tegen zwaar gebruik, maar scherpte heb ik nog met geen enkel filter verloren..

uv-filters gebruik ik alleen op analoog, en voor digitaal gebruik ik regelmatig een skylight van b+w of een pola, of een grijs/blauw/ of ander verloop filter..(cokin)

voor op mijn oudere MF-camera´s gebruik ik geelfilters als ik bezig ben met zw-w film, en ook dat werkt goed..en voor de rode stipcamera gebruik ik de ori-leica filters.. no problemo hoor..

ben het wel met je eens, dat het niet zoveel uitmaakt of je een uv-tje gebruikt ter bescherming of de zonnekap..ik zelf prefereer de zonnekap in dat geval.....

´flare´ kun je trouwens ook heel goed zonder filter bekomen.. kwestie van onder de ´juiste´ hoek tegen de zon in lopen te fotograferen, en de ene lens is gevoeliger voor ´flare´ dan de andere..

ik heb es een 24mm 2.8 voor mijn sony gehad, en zelfs met het ultrakorte zonnekapje erop, gaf dat ding ´flare´ als een gek..zonder filtertje dus..

de coating op je lens doet ook al veel wonderen..nikon heeft met zijn coatings op de nikkor-lensjes toch iets heel goeds neergezet..ik wou dat het bij sony net zo was...

groetjes, alex!

Hoi Alex,
Er zijn op internet toch vele voorbeelden te vinden waar uit blijkt dat er wel degelijk scherpte verlies is!

internet staat vol met ´waarheden´ en ´wijsheden´..

ik heb platen gezien, die werkelijk waar schitterend waren, met gebruik van filters...

een filter voegt soms meer toe dan nabwerking in PS..

er zijn genoeg topfotografen, die hun platen boven de gemiddelde massa trekken met behulp van filters..



en die zijn nog steeds scherp hoor..


http://www.flickr.com/photos/brucepercy/

op middenformaat en film natuurlijk, hihihihi!

als je natuurlijk en rukfilter hebt, vol met krassen en weet ik veel, dan zal je idd wat scherpte verliezen..

Zeer mooie foto's....!



Ruk is idd een baggermerk

De rest vd discussie; ik heb eerlijk gezegd nooit gemerkt dat een filter de scherpte verminderd. Ik moet er mijn natuurkunde boeken nog eens op naslaan, maar ik kan (anders dan de toename van stops van een filter, waardoor er bewegings onscherpte ontstaat = statief) niet goed plaatsen hoe een filter de scherpte beinvloed.

Mocht iemand hier leesvoer en/of foto voorbeelden over hebben, en dan bedoel ik niet filters van het merk Ruk ;-)

weer appels met pureren vergelijken.. We hadden het hier over bescherm filters.. Geen kleur of zo..

Daarnaar één pro vergelijken met iemand die zijn eerste prime koopt is ook één flinke appel..kun jij zien hoeveel er idd na verscherpt? En hoe scherp die zou zijn zonder filter?

je één goed tv filter kopen ben je met zoveel kwijt als de tweedehands prijs van dit objectief.. Wat is dan het nut?

Gewoon niet komen zo'n ding! De voordelen wegen niet op tegen de nadelen.
Tevens weer -100 euri over de toonbank gesmeten (als je een beetje goede koopt).

Een vriend heeft eens zijn lens laten vallen vanaf een cm of 20. Niets aan de hand met de lens. Behalve dan dat het glas van het filter gebarsten was en de schroefdraad verbogen waardoor hij hem er met geen mogelijkheid meer af kreeg.

Als ik voor mijn 5 lenzen allemaal filters ga kopen had ik voor dat geld ook een andere lens kunnen kopen! Ik mis nog een fisheye

Voor Sjinouck


http://www.thephotoforum.com/forum/phot ... ation.html

http://pics.idemdito.org/lens/filter-uv.htm

http://home.c2i.net/jostein.oksne/Utstyr/filters.htm

http://photography-on-the.net/forum/sho ... p?t=783336

Er zijn er meer en er zijn er ook die niet afwijken in generaal maar soms betere of schonere resultaten boekten. Het kan dus wel

Maar een filter filterd, hoe je het ook wendt of keert. Iets ergens tussen plaatsen levert altijd een teruggang op. Of je dat terug ziet op een 10x15 is denk ik zonder wetenschappenlijk onderzoek wel aan te nemen 101% te verwaarlozen. Maar naast onscherpte zou de AF er in sommige gevallen last van hebben of hebben gehad. Dit kan ook door temperatuur verschillen en condensatie komen.

Ik ben een voorstander van Filters als het nodig is, maar 9 van 10x is een zonnekap een betere beschermer en altijd beter, er zijn geen nadelige gevolgen van zonnekappen, als het het model betreft van je lens.

Voor filters zou moeten gelden, je zou ze moeten hebben, ze zouden de beste kwaliteit moeten hebben, en je moet ze heel erg schoonhouden, en in plekken waar je veel temperatuur overgangen hebt, binnen buiten vocht ed niet gebruiken.

Verder is een frontelement dermate goed tegenwoordig dat zelfs zand geen invloed heeft en een goede fotograaf gaat altijd netjes met zijn spullen om, dus plaatst de lensdop gewoon terug als dat kan en poetst regelmatig de front en achter elementen van zijn lenzen.

Kom helemaal overeen met mijn stelling dat als je dan een zonnekap gehad had er misschien nog meer demping geweest was. Ik bots wel eens met mijn camera+lens tegen een deur post als ik hem over mijn schouder draag of 2 camera's heb, mar 99% is de zonnekap datgene wat botst. Als mijn lens met UV filter er tegen was geknald dan is de kans op beschadiging van het UV filter groter.

Dus om een duur filter te plaatsen en daarna als een slons met je spullen om te gaan en denken dat eea goed beschermt is is net zoals denken dat dronken rondrijden met gordels om en toeteren ook veiliger is.

Wat betreft het hebben van Filters ben ik het ook eens met Duckie, ik heb 2 filters, die gebruik ik op het strand en dergelijke.
Ik heb overigens geen geld (er voor over) om allemaal hoya en B&W filter te kopen. Dus heb ik gekozen voor goedkope (maar erg goede, voor die enkele keer) japanse filters van Dealextreme.