tuurlijk, met een 1000d kun je geen enkele goede foto nemen.. (sjongejonge zeg.. )

mss moeten we het eens om gaan draaien: als je met een 1000d niet kunt fotograferen, dan gaat het met een duurdere ZEKER niet lukken..

iedereen weet het afdrukknopje wel te vinden, dat weet een kind van 3 nog wel af te laten gaan, maar een hele uitgebreide camera, met 10 miljoen opties en weet ik veel er nog op, zal alleen maar voor nog meer verwarring zorgen bij iemand die net begint..niks mis mee met een 1000d, en iedereen die na een half jaar komt aankakken, met het verhaal dat hij uit zijn toestel 'gegroeid' is,dat het toestel niet goed genoeg is, of instellingen tekort komt, die lijdt aan zware zelf-overschatting, pixelpeepvirus, of heeft teveel naar allerlei internet-onzin geluisterd..

en koop anders een hasselblad met een 60 mp digitale rug erop of zo... komt het vast helemaal goed..

als je het over overdrijven hebt..
Er was een een 350D eigenlijk de eerste betaalbare en zeer bruikbare camera van canon in slr serie. (discussie of de 300D niet het begin was, maar de 350D kan nu nog aardig mee komen) Daarna kwam de 400D dit was niet echt een grote stap, alles net iets meer, en niet iets mooier. Toen kwam de 450D uit dit was een grotere stap door de strat met live view.
Tussendoor was er een chinees die ontslagen zou worden als hij niet kon zorgen voor hogere verkoop cijfers zonder geld te vers[illen. Hierop ontwierp hij een camera die toen als achter liep op zijn voorgangers. En kwam met een soort combinatie van de 400D met hie ren daar wat 450D trucjes, in een te kleine behuizing. Deze werd lekker verkocht bij Media markt en alle andere niet goed adviserende camera verkopers. En de chinees mocht blijven en werkte verder aan de 550D tussen door kwam de 500D uit want de positie vand e 450D was onzeker geworden, waar stond deze nu in de markt en dergelijke, wat is nu de instapper? etc.
Dus kwamen ze met een camera die zich positioneerde tussen de 450D en de 40D waarmee de 500D een behoorlijke stap voorwaarts werd.

En dat is precies de reden waarom je de 1000D beter links kan laten liggen.
Kun je er mee fotograferen, tuurlijk wel. Pinhole fotografie gaat ook met een kartonen doosje en een rolletje. Maar wil je iets hebben waar niet echt op af te dingen is, waarmee je niet direct tegen de beperkingen aanloopt, dan kun je echt beter die stap hoger zetten naar de 500D evt de 550D omdat die lekker nieuw is.

je legt het niet goed uit..

wat is er mis met een 1000d?

wat zijn nu echt de dingen, die zo slecht zijn, dat je er niet op een normale manier foto's mee kunt maken, als je net begint? (zonder meteen over pinholes te beginnen)

zitten er zaken niet op, die je echt niet kunt missen als beginner? (sluitertijd, diafragma, lens, sensor, PSAM-standje, autofocus, focuspunten etc.)

levert het toestel te weinig scherpe beelden af?

ik denk van niet.. al die toestanden als spotmeting, snelle fps,45 focuspuntjes, extreem hoge iso etc, zijn allemaal kersjes op de slagroomtaart, waar je als doodnormale beginnende hobbyist bijna nooit gebruik van maakt.. we kopen die zooi, omdat we de fabrikanten geloven, want die maken ons wijs, dat we zonder niet meer kunnen fotograferen.

soms overlappen bepaalde types elkaar.. heb je bij ieder merk.. sony a200, a300, a350, verschilden wezenlijk niet zo heel vele van elkaar, ondanks de live-view, wat klapschermpjes en iets meer of minder mp.. de gemiddelde amateur-sjaak merkt daar niks van..

canon: wat hebben we daarmee? 50d, 500d, 550d, 60d, 7d..als we consequent deze regel gaan aanhouden, dan mag de 60d ook als een slechter toestel beschouwd worden, want de 50d had magnesium alloy body, de 60d niet, en die heeft zelfs op een gegeven moment zelfs duurder te koop gestaan dan de 7d..

wie behoefte heeft aan een 7d, moet die vooral kopen, maar sommigen vinden het net een tikje TE..en gaan gewoon voor een 60d..

vergelijk maar met auto's.. instapmodel van een 5-serie zal wellicht zelfs wat goedkoper zijn, dan een dure versie van de 3-serie.. is die dure 3-serie dan beter of slechter dan die 5-serie, met of zonder extra toeters en bellen, en kun je je voorstellen, dat er voor beide versies, in welke dure of instapuitvoering dan ook, mensen zullen kiezen op verstandige gronden, en er nog mee gaan rijden ook?

vele van de hobbyisten koopt binnen een jaar of anderhalf weer een upgrade, zonder dat ze ook maar 80% van alle mogelijkheden van hun toestel ooit gebruikt hebben, of zelfs maar weet hebben van de mogelijkheden die erop zitten, en ondertussen roept men, dat men tegen het plafond van de mogelijkheden van hun toestel zitten.. dat wil er bij mij niet in..vaak is het, dat men tegen het plafond van eigen kunnen aanzit, maar ja, dat horen we niet graag, want we zijn allemaal topfotografen nietwaar? dus, is het de schuld van het toestel, of die lens.. ik moet een nieuwe, die beter is, want dan kan ik weer verder 'uitgroeien' en dan worden me platen ook weer beter....I don't think so..

komt nog bij, dat ieder toestel, wat nu als 'goed', 'beter' of 'best' te koop staat, over 1,5 of soms zelfs korter alweer opgevolgd is door een 'beter' type..dslr?? slechtste investering die je kunt doen, de afschrijving is mega, dus als je net begint, dan tegen de tijd, dat je er een beetje mee overweg kunt, issie allang weer obsolete geworden..wegknikkeren, en om een nieuwe.. daar gaan we echt naartoe..consumenten-electronica, net zoals het met gsm's was..

en daarna kun je nog altijd kijken naar een upgrade, die er wel toe doet.. geavanceerder toestel, verlangt ook meer inzicht..

Hier verschillen we flink van mening.
De computer achter alles is behoorlijk verouderd, en de camera gaat heel slecht om met iso waarde, juist als beginner met niet de dure objectieven heb je soms wat hogere iso waarde nodig.

Een camera kan bij goed gebruik gewoon 4 tot 5 jaar mee gaan, in die tijd kun je heel veel leren. En dan ga je snel tegen de beperkingen lopen van een 1000D.

Het is geen echt slechte camera, maar van wat er nu op de markt is, is het wel de minste die nieuw aangeboden wordt (op een enkel restantje na natuurlijk). Daarnaast is het objectief heel erg klein, dit kan een flink nadeel vormen bij tele lenzen omdat het niet lekker in de hand ligt.

Door vele wordt de 60D ook niet als verbetering gezien boven de 50D zoals ook de 50D in discussie werd getrokken. Ik heb eerlijk gezegd alleen een 50D gekocht omdat de 40D er niet meer was.

Ik ga met jullie beide een stukje mee.

Ik ga met Niels mee om niet een 1000D te nemen, omdat die al enige tijd mee draaid en ik vermoed dat die toch echt binnen niet al te lange tijd vervangen gaat worden op dezelfde manier, dus wat 450/500 en 550D techniek in elkaar gehusseld als 1500 of 2000D. En je dus nu de techniek van 3, 4 en soms 7 jaar oud (AF uit de 300/10D en analoge 30 series).

Ik ga met Alex meer om de 1000D wel te nemen, omdat het heel wat meer camera is dan de 300D die mij en heeeeeeel veel mensen heel lang veel plezier heeft beleeft. Ik geloof als je gaat vragen wat de 10D/300D eigenaren als echte, dus niet hype, maar echte minpunten vonden van die modellen, dat ze zullen zeggen, dat hij langzaam omstarte en snel weer in ruste was, en dat je daardoor momenten hebt gemist. En als je toendertijd een D70 vasthield, dan vond ik de 300D prettiger, maar de D70 op mijn werk voelde compacter maar veel degelijker en had voor nerds een leuker klein display met veel, heel veel onzinnige settings. Maar dat is Nikon eigen. Een product er heel spannend uit laten zien met veel knoppen waardoor het technischer overkomt
Of te wel een camera waar iedereen goed mee moet kunnen fotograferen en dus vind ik de omdraaiing van Alex wel leuk, dat als je met een 1000D niet kunt fotograferen dat het met alle andere ook niet kan.

Alleen zou ik toch inhoudelijk dus rationeel met Niels meegaan, ik vind het echt te oud voor wat je voor een paar tientjes meer kunt krijgen bij de nieuwere broer en zusjes. Emotioneel ga ik dus met Alex mee dat je geen slechte camera koopt, maar je legt toch geld neer en volgens mij is, als je dan een maand langer moet sparen een 500D als starter toch echt weer een stap verder, zeker als je de 500D bv nog 4 jaar hebt. Dan zijn bepaalde onderdelen van de 1000D echt meer dan 10 jaar oud.

Jeroen, als ik je nu een 5DmkI zou geven, zou je die dan gebruiken? Of onze zo geliefde 10D, zou je die nu nog gebruiken? Dat verouderde betekend enkel dat je beter kunt krijgen, miet dat die oudere slechter geworden is in de loop van de tijd.

De 1000D en ook de 30D en de 400D zijn allen de zelfde camera, met een 30D maak ik nog af en toe foto´s (camera van een kennis) ook een 20D en mijn eigen 10D gebruik ik nog regelmatig met goed resultaat.

Niels, het zegt enkel wat over jou als jij geen goed resultaat krijgt met een 1000D, dit zegt dat jij niet kunt roeien met de riemen die je hebt en je belichting goed onder controle hebt. Als je juist belicht kun je met gemak iso 800 gebruiken op een 1000D, als je slecht belicht krijgt je zelfd nog ruis op iso 100 op welke camera dan ook.

Ja als ik nu een 5DMkI krijg van iemand dan wordt dat mijn primaire camera denk ik.

En echt de 10D was op narcolepsie na een goede camera. Ik heb maar een paar keer tegen de max aan gezeten met ruis in nacht opnames met ISO400 maar heb toen een boek over lichtschrijven, wat fotograferen is, nog een keer goed gelezen en ben gaan experimenteren.

Maar je hebt gelijk maar dat gaf ik ook al aan dat de 1000D geen camera zou moeten zijn die je beperkt maar ik zou liever iets doorsparen om een iets nieuwer geavanceerder model te willen, uit de voormalige instaplijn, de 500D. Maar als geld een issue is dan de 1000D. Ik zou alleen met de voorkennis die ik nu heb, liever meteen goed glas en dat betekent niet automatisch pro, maar wel goed glas willen ipv die dure en lange weg van kopen, verkopen, sparen, zoeken ed naar uiteindelijk de lenzen die ik toch wel wilde.

Dus misschien een 1000D met een 70-300 IS en dan verder ff niets of juist een kortere lens en ff niets anders. Niet veel voor weinig zoeken.

Ik heb besloten om toch iets meer uit te geven en te gaan voor de 550D. zoiezo met de lens 18-55

Ik snap alleen nog niet helemaal welke tamron lens jullie bedoelen..
de 70-300 is nieuw te verkrijgen voor 124 euro?
bedoelen jullie die?
De 55-250mm van Canon is dan een heel stuk duurder...dus die zit rond de 225 euro.


ik zal er nog een voorbeeld bijdoen van welke momenten ik nou écht graag wil vastleggen..

Ik kan zelfs de foto als ik m crop nog een heel stuk dichterbij halen..maar dan is het kwalitatief echt helemaal niks meer..
Groet Wendy

Dat is logisch, omdat ook deze foto op het formaat van 135 of te wel wat wij allemaal als standaard zien bekijken. Aangezien de sensor in een compactcamera ongeveer 4x zo klein is als een cropcam sensor betekent het dat je 'al' een gecropt beeld weergeeft gerelateerd aan 35mm film.

ik heb net gekeken op marktplaats, er staat zelfs een 550D op voor 600 euro..
Maar ik moet eerlijk zeggen..zoiets durf ik dan weer niet hé..

Maar nu nog ff heel concreet..waarom kies ik een tamron 70-300 mm ipv een bijbehorende canonlens 55-250 mm
Is dat alleen om het zoombereik of is de tamron kwalitatief ook beter?
Groeten Wendy

Ik ken geen vergelijking van Tamron tov de 55-250IS.

Ik zou als Canonier vroeger gezegt hebben Sigma 17-70 met 70-300 APO, echter is inmiddels Canon zelf ook met een serieus alternatief gekomen dus de EF-S 18-55IS en 550-250IS.
Of de nieuwere versies van de Sigma 17-70 OS HSM en 70-300 APO OS HSM

Nog beter is de EF 70-300IS met bijvoorbeeld een EF-S 17-85IS/15-85IS

Maar de Tamron is goed, en betaalbaar en niet slecht.

De vraag is wat houdt je over na aanschaf van de 550D en welke lens is dan de beste voor dat geld in de 70-300 categorie en dat zou de Tamron kunnen zijn.

Dan ben ik er uit..Canon 550D met 18-55 en 70-300 tamron..
Iedereen bedankt voor het advies en het meedenken!!

Groet Wendy

Dit is dus net wat ik wou uitleggen in m'n vorige post (pag. 2). Ik ben gestart met een 1000D en nu sinds een week heb ik geïnvesteerd in een 550D met bijhorende lenzen (o.a. Canon 70-300 IS USM) die heel wat beter zijn dan m'n vorige. Dit na anderhalf jaar foto's nemen met een 1000D.

Ik ben blij dat sjinouck voor een stuk mijn mening deelt en ben heel blij met hetgeen hij zegt. Mijn foto's (die op dit forum trouwens hier en daar al te zien zijn), zijn zeker geen klasse, maar ik vind dat ik mét de camera die ik toen had al heel hard m'n best heb gedaan! Echte rommelplaatjes zijn het nu ook niet!



In andere woorden, maar volledig hetzelfde van wat ik wilde zeggen in m'n eerdere post! Ik heb het daar dus ook heel moeilijk mee. Ik heb eindelijk een nieuw toestel. Ik kon ook voor nog beter gegaan zijn: een 60D, een 7D... Eén ding kan ik zeker zeggen: ik heb met m'n 1000D gedaan wat ik kon, tenminste, dat hoop ik en ik voel me daar heel goed bij! Zoals ik eerder zei, heb ik moeite met het feit dat mensen een "betere" camera kopen omdat hij beter is. Maar uiteindelijk halen ze er nooit uit wat er inzit. Dat zou ik met mijn camera nooit willen laten gebeuren.

Zoals Sjinouck zegt: " een geavanceerder toestel, verlangt ook meer inzicht". Wel vanuit dat opzicht heb ik m'n nieuwe camera gekocht: ik wilde eerst dat inzicht... Je bent niets met zo'n goed toestel als je het inzicht niet hebt, want dan komen er -net als met "simpelere" camera's- enkel maar "simpele" foto's uit...

Ja maar een 550D was gewoon tot voorkort de instaplijn En daar is gewoon een budget instapper tegenaan gegooid ivm marketing de D40 en D40x. Dus met bestaande spullen die anders door het snel vervangen van modellen, over blijven en dus alleen geld gekost hebben.

De 450D is echt niet en dermate zwaarder of moeilijker toestel. Het is nog steeds een basis toestel. En jouw foto's zouden exact hetzelfde zijn geweest met een 7D Ans.

De kans dat je met een geavanceerder model de fout ingaat is wel aanwezig, zie het, niet hier overigens, aantal topics van prutsers die een 7D gekocht hebben, dan hebben zitten rotzooien en dan niet meer weten hoe de AF terug gezet moet worden, spotmeting en belichtingscompensatie ergens anders ingesteld staat in het CFn menu. Gewoon omdat je er op kunt drukken.

Maar ik ben blij dat TS gekozen heeft voor een iets rationelere beslissing. Als de 1000D net op de markt was had ik anders geopteerd.

ik ben nogal het no-nonsense type fotomaker.. (wat overigens niet wil zeggen, dat een duurder toestel niet lekker is btw...) Duurder toestel maakt het leven (soms) wat makkelijker, maar niet per definitie beter. Toestel uitkiezen is erg persoonlijk, ik vind de term ´beter´ook altijd wat misleidend. Het begrip is namelijk multi-interpreteerbaar..(wat een woord.. ) Ik hou van toestellen, die snel een eenvoudig te bedienen zijn, en intuitief aanvoelen. dus, niet al teveel gerommel met allerlei settings, die evt. verstopt achter allerlei menu´s zitten.Toen ik mijn 1e dslr kocht, werd ik overspoeld door alle functies en menu´s die aan boord zaten, terwijl ik toch al een tijdje fotografeer.. ik was namelijk de oudere analoge toestellen gewend, met een minimum aan instelmogelijkheden. dwz, een focusring, diafragma-instelring, sluiterknop, en instelmogelijkheid voor sluitertijd.. belichting was altijd spot-on.. daarna ging ik met een dslr voor het eerst op pad, en ik kwam erachter, dat ik veel meer moest instellen en veranderen om hetzelfde te krijgen.. nu heb ik inmiddels een dslr ook wel onder de knie, maar toch merk ik, dat ik altijd net iets meer moet verzetten of instellen, om dezelfde belichting te krijgen als met een 35mm camera.. ik vind dat hoogst merkwaardig..mss klink ik wat puristisch, maar ik werk het makkelijkste met een toestel dat niet tussen mij en de plaat in gaat staan. Mss dat ik daarom bv zo gecharmeerd ben van eenvoudige toestellen, die mij zo min mogelijk afleiden van hetgene waar ik uiteindelijk voor gekomen was, namelijk die foto maken..

anyway, hartstikke proficiat met je keus, en je gaat er enorm veel plezier mee beleven!

Over de 2de hands camera, dat kan een hele goede koop zijn. Maar idd je moet het risico tegen de prijs weg strepen. Het risico is dat je met niks staat omdat de camera kapot is en dergelijke, dan is 600 euro heel veel geld. Het risico is niet zo heel groot dat je deze pech hebt.
Overweeg je het toch, bekijk dan vooral je verkoper, welk motief voor verkoop, hoe woont die en dergelijke en welke gevoel heb je er bij. En wat voor verhaal over fotografie heeft hij. Is er nog garantie dan is het risico veel kleiner, je kunt evt contact opnemen me de verkoper.

De 55-250 neem je omdat hij vrij nieuw ontwerp heeft, heeft IS en is een heel behoorlijk objectief.
De 70-300 neem je omdat hij goedkoop is, en zeer goede resultaten geeft +50mm meer, dat is best veel op die afstand.

Omdat de 70-300 zo goedkoop is kun je hier heel goed mee experimenteren, en kun je voor niet zo veel geld er achter komen welk objectief nu precies is wat je wilt.

Qua beeld kwaliteit maakt het niet zo veel uit welke je kiest, maar bij de 70-300 zul je iets meer moeite moeten doen om een scherpe plaat te maken, omdat je geen IS hebt. Dit is niet zo heel moeilijk maar dat leggen we je wel uit wanneer je de eerste foto's hebt gemaakt.

Je houdt wel 100 euro+ over hiervoor kun je mooi een leuke tas, je kaartjes en evt een monopod kopen.

De investering van de 70-300 is wat beter, je koopt hem voor ca 80 en kunt hem na 1 a 2 jaar Indien in goede staat) voor ca 70 euro verkopen. De 55-250 kost nieuw 200 euro, ik denk dat je hem na 2 jaar voor 125 euro weer kunt verkopen.

Mijn vader heeft een maandag ochtend model gehad van de 55-250, hij mocht deze omruilen voor een ander exemplaar. Hij heeft er toen voor gekozen om de duurdere 70-300 te kiezen, hoofdzakelijk vanwege de 50mm extra.

Duckie noemt trouwens heel even de Sigma 70-300 met APO. Maar dat is nu net niet het objectief dat je moet aanschaffen. Deze is zo soft op 300mm.. De beeld kwaliteit van de tamron is veel beter.

Klopt Niels maar veder was het de het en een onder de lenzen voor weinig als je wilde upgraden toen, en ik heb begrepen maar dat is gelezen en dus nooit waargenomen dat de OS versie daarin beter was, maar nogmaals de Tamron ken ik verder ook alleen van digitaal papier

2e hands ga ik nooit verder dan 200-250 euri op marktplaats, e-bay oid.... en dannog check ik de adverteerder tot in den treure.. geen telefoon nummer erbij? dan no-deal! ik wil zo iemand persoonlijk spreken, en ik wil adressen, telefoonnummers etc.. zomaar geld overmaken is eenvousig, maar als het een no-show is, dan is het wellicht een hard gelag..

En wij lullen maar door, onder tussen is er natuurlijk allang een " ik heb een 550D met Tamron" topic of 2