Afgelopen zondag een zeewandeling gemaakt met een 10-tal Borders. Inderdaad, BT was ook aanwezig... Ik heb hier echter niet de bedoeling haar foto's te "clonen". Ik heb gewoon sinds kort m'n nieuwe camera en dit was een eerste echte "test". Bij deze zou ik heel graag jullie ongezouten mening willen
Helemaal niet simpel om de honden apart op foto te krijgen. Voor wie Borders kent is er steeds actie!!

Exif kan eventueel bij de foto's gevraagd worden.

F1 (Jill)



exif: 1/500- f9- iso 200- 300mm

F2



exif: 1/1600- f8- iso 400- 135mm

F3 (Eagle)



exif: 1/1000- f8- iso 400- 300mm

F4



exif: 1/400- f9- iso 200- 300mm

F5 (ik weet het: te krap aan de oren )



exif: 1/400- f9- iso 200- 180mm

F6



exif: 1/400- f9- iso 200- 170mm

F7



exif: 1/400- f9- iso 200- 300mm

F8 (Jenna)



exif: 1/250- f9- iso 200- 300mm

Mooie foto's maar de eerste en de laatste springen eruit wat mij betereft. 2,4,5,6,7 staan allemaal wat te centraal en krap gekaderd vind ik. 3 is verder wel ok maar spreekt mij niet zo aan. Kleuren en scherpte zijn mooi

Groet,

Hans

Ik kan je wel volgen hoor, Hans. Krappe bekadering is deels te wijten aan het feit dat er dikwijls een andere hond in beeld kwam, die ik best wegcropte... Wat niet wegneemt dat je opmerking terecht is!

Bedankt voor je reactie alvast!

als er geen exif meer in je foto zit is het wel zo netjes om het er even bij te vemelden

Hoe kom je daar nu bij,.. iedere foto is uniek hoor!!

Ik vind ze erg mooi, je bent enorm goed op weg!
Super om te zien!

Fraaie serie!
grtz

Het spijt me Tony, maar ik zie dat nu net zelf...
Nu weet ik bij God niet hoe dat komt? Kan iemand me daar een verklaring voor geven? Heb ik missch ergens iets bewerkt, waardoor exif verdwenen zijn?

Dit was dus echt niet m'n bedoeling, Tony...

Ik zoek het zelf alvast even uit. Ik heb helemaal geen probleem de exif van m'n foto's te tonen...

Exif is er ondertussen bijgeplaatst!!

De droge foto's 2 en 3 vind ik de mooiste en ook technisch goed. De natte beelden vind ik niet mooi belicht. Neem aan geflitst.

Ik ga mee met het commentaar van mijn voorganger.
Eerder kwam ik ook een dergelijke belichting tegen bij een hond waarbij het door de zon kwam.
Maar mijn complimenten voor de scherpte.
Mijn voorkeur gaat uit naar de eerste drie. Zijn beauty's. Als de hond op de eerste foto aan de linkerkant geplaatst was, was die nog beter!

Mee eens.

Absoluut niet...
Zou niet direct weten waarom ik had moeten flitsen.
Er was genoeg zon, dus het zal aan m'n instellingen gelegen hebben. Gelukkig zijn er ook mensen die de belichting wel oké vinden.

Leuke serie
De nummers 1, 7 en 8 spreken mij het meest aan.
De eerste heeft eenmooie actie en het opvallend licht doet het hier goed.
Nummer 7 en 8 spreken vind ik gewoon leuk.

Ans, iemand dacht bij mijn foto's ook al dat ik had geflitst terwijl dat ook niet zo was.
Zal wel aan de felle zon hebben gelegen...

Tja, misschien had m'n iso wel op 100 mogen staan... De volgende keer weer net dat tikkeltje meer experimenteren...

Mijn iso stond wel op 100 en toch ook nog fel hoor... maar idd, blijven oefenen oefenen oefenen, kunnen we niet genoeg doen!

leuke scherpe serie het licht is wel vrij fel/hard , probeer wat meer te spelen/experimenteren met het licht 100 iso is meer als genoeg, en dan ook nog wat stops onderbelichten bij zo'n hard zonlicht. ook het tijdstip is vaak belangrijk. midden op de dag is het zonlicht vaak veel te fel

Altijd een hele happening met zoveel honden op het strand. Maar wel gezellig

Niet slecht! Wel nog wat kanttekeningen....
Let op je composities, zijn nu erg centraal
Let op de beeld opbouw, op een foto te krap zoals je zelf al aan geeft. Maar in zo'n serie waarin je niet gewoon een hond op de foto zet maar een hond op het strand met al zij vriendjes, is het wellicht leuk wat meer van de omgeving in de foto te betrekken met bijvoorbeeld wat honden in de onscherpe achtergrond.

Probeer het moment van de foto goed te timen, hoe lastig ook, sommige houdingen van de hond (1,7) zijn niet echt fotogeniek (dalende houding/ moment dat de actie er uit is). Een halve tel later of eerder had wellicht een beter resultaat opgeleverd.

Je bent netjes op hoogte van de honden gaan fotograferen nu ook nog even plat op de buik voor een afwisselen en wat extreem effect.

De belichting heb je aardig onder controle.... op foto 4 en 8 na, valt ook niet mee natte honden in de zon.

vwb je instellingen... gezien je diafragma waarden had die iso wel naar 100 gemogen.

Idd, zoals ik eerder zelf zei: 100 iso ging hier genoeg geweest zijn. Nu is het aan mij om dat op het eigenste moment aan te voelen!
De wandeling was rond 15u in de namiddag, dus viel best mee qua tijdstip, alleen heeft de zon hier toch te veel parten gespeeld...
Bedankt voor de tips, Tony!



Had ik inderdaad moeten durven. Heb de neiging gehad om afzonderlijke "portretjes" te produceren. Misschien was dat niet persé nodig geweest...



Is een hele moeilijke zaak, als je weet hoe snel Borders kunnen zijn. Neemt niet weg dat dit een terechte opmerking is. Roofvogels zijn in hun element ook even snel, dus gelijk welk dier... Het timen is en blijft belangrijk. Een moeilijk, maar wel belangrijk werkpuntje...
Nog iets, bij foto 1: akkoord.
Bij foto 4, 5, 6, 7 gaat het hoofd omlaag omdat de Border de typische "eye" vertoont. Er werd met frisbees en balletjes gegooid en zolang de bal in de hand van baasje is, gaat de hond zich lager positioneren met een fixatie op de bal. Hoofd en voorhand worden hierbij lager geplaatst. Bij 5 en 6 valt dat minder op omdat ik daar enkel het hoofd heb gefotografeerd.
Bij foto 8 (Jenna) had ik het geluk dat de bal hoger gehouden werd en zij dus haar hoofd in de lucht hield, maar met nog steeds die typische "eye"...
Ik probeer in ieder geval tijdens het rondcrossen van de hondjes te letten op m'n timing!



Dat plat op de buik liggen is wel eens een uitdaging. De rest van de wandelaars moet dan maar eens scheefweg naar me kijken...

Idd, heb er ook op gelet dat de foto's waar de honden nog droog zijn er anders uitzien dan de natte...

Bedankt voor de tips Reko!!

Zin om zondag nog eens te gaan wandelen Ans??