Mijn foto´s verliezen kleur zodra ik ze op internet plaats.
Dacht eerst dat het door het uploaden kwam. Maar als ik een foto op mijn compter in bv. internet explorer open, heb ik het zelfde probleem. Ook als ik hem als achtergrond op mijn computer zet.
Iemand vaker dit probleem gehad of een idee hoe dit komt?
Ik schiet al mijn foto´s RAW..

komt waarschijnlijk door het gebruikte kleurprofiel. internet gebruikt adobe srgb. als je een ander profiel in de foto hebt zoals Adobe rgb gaat er kleur verloren.

edit: foute termen aangepast.

Ik kan kiezen uit adobe rgb en srgb... dan moet ik dus voor adobe rgb gaan?

srgb wordt op internet gebruikt dus dat is je keus. althans voor foto's die je voor het web bewerkt.
je kunt ook prima fotograferen in Adobe rgb en bij het bewerken voor het www omzeten in srgb.
welk bewerkingsprog gebruik je?

edit: rgb vervangen door Adobe rgb

Mirjam...het is je misschien niet geheel duidelijk gelijk Frans het zegt, ge moet wel uw camera instellen op "adobe rgb"....als je later de foto helemaal bewerkt hebt, slaat ge hem op in "adobe rgb"....en als ge die foto op het web wilt zetten gaat ge hem pas omzetten naar "srgb" slaat hem op op 900 px in srgb. Dus voor het web moet ge een aparte file hebben dan de foto die ge voor u eigen bewaart (om uit te printen of in het algemeen)

goede toevoeging ajl.

Als je fotosoep gebruikt kun je onder Weergave-->Instellen proef kijken of daar een vinkje staat voor monitor rgb. Zo nee doe dat dan en zet onder hetzelfde menu Kleuren proefdrukken aan. Watje dan ziet zie je ook op internet.

En toch raden jullie AdobeRGB aan?????????????????????

Jaaaaa....mijn camera (en nog andere) heeft geen grotere kleurruimte als "adobe RGB"...alhoewel die wel bestaat maar mijn nikon d300 heeft die niet.

Ik schiet gewoon lekker in srgb

Zonde

Hoeft ook niet.

Gewoon je RAW file als 24bit's TIFF in ProfotoRGB. Dan heb je een voor 90% niet zichtbare bestand.

Als je echter gewoon in JPG schiet is alles behalve sRGB een fictieve meerwaarde. Als je alles in TIFF 24bit verwerkt en pas op het allerlaatste moment converteert dan heb je hypothetisch de meeste kleurschakeringen.

Ja...dat is juist maar ik gebruik CS men 16 bit omzetting naar psd......en als ik print moet ik toch weer in sRGB zetten.....dus zit mijn kleurruimte alleen in de file en niet op papier. Ik zet om naar Colimetrisch.....en dat is ook maar een benadering.

Het is belangrijker dat ge print met het profiel van het papier...dat geeft een toonverschil

Het belangrijkste is dat je een keuze maakt en voor iemand die niet professionele schermen een printers heeft met minimaal 8 pigment inkten of opdrachten hoeft te leveren of gewoon JPG schiet vanuit een camera en ook nog niet bekend is met kleurdieptes, daarvoor hebben ze een heel goede kleurruimte gemaakt, namelijk die voor 80 of meer % van de fotografen op aarde, geschikt is. sRGB.

Dus Mirjam......ge schiet in RAW....opent de foto in CS, CS2, CS3, CS4 of CS5...of in een andere raw-convertor en zet die DADELIJK om naar minimum 14 bit en RGB of PROPHOTO kleurruimte...dan gaat ge naar PSD-file en bewerkt hem......EN DAN sAVE hem als RGB of PROPHOTO kleurruimte in PSD-file....en pas als ge de foto voor op internet gereed maakt, opent ge die laatste psd-file, zet ge hem om naar 900px en sRGB en 8bit en save hem als jpg

Snapt ge de samenvatting? (heb ik nog iets vergeten?)

Ja dat een 450D altijd in 14bit RAW levert dus je hoeft niets te veranderen of converteren. Wat voor keuze je ook maakt, maakt niet uit.

Alleen als je voor ProfotoRGB of AdobeRGB kiest, dat je wel rekening moet houden dat je eind resultaat op je gewone printer en als je jpgs maakt voor internet gebruik dat je kleur verschil kunt gaan waarnemen. En als je dat wilt voorkomen je idd een aparte JPG moet gaan maken waarbij je converteert naar sRGB.

Ik zie alleen niet in wat je als meer waarde van AdobeRGB hebt, als je niet hoeft te leveren of als je het niet kunt waarnemen.

Want die discussie is zinloos, als je namelijk AdobeRGB kiest in je proces en dat mag Dan heb je wel meer kleurruimte, alleen is een monitor over het algemeen niet in staat om die kleuren weer te geven. Dus zelfs met een gecalibreerd scherm manipuleer je iets wat je niet kunt zien. Wat betekent dat je ook gewoon je scherm zou uit kunnen zetten

Maar als je in Adobe blijft werken moet je idd als je de kleur verschillen wilt voorkomen in discusssies, niet als deze maar over een geplaatste foto, dat je idd een separate sRGB JPG maken voor internet gebruik. Daarin heeft AJL helemaal gelijk.

Alleen blijf ik bij waarom je dat zou doen als je niet het verschil ziet in AdobeRGB vs sRGB, maar het verschil ziet in een bestand in AdobeRGB welke bewerkt is maar waarvan je nooit weet of het klopt wat je veranderd, hebt. Dat is het enige wat in aandraag tegen het gebruik van AdobeRGB als je niet een workflow hebt die daadwerkelijk kan gemonitord worden.

Voorlopig zijn Lacie en Nec en nog een paar s-PVA of nog beter s-IPS van 2000 euro of meer nodig om een gedeelte van AdobeRGB te kunnen zien.

@duckie:
1. ben je het met me eens dat het internet gebruikt maakt van adobe srgb?
2. ben je het met me eens dat de monitor van T.S. srgb gebruikt
2. ben je het met me eens dat als T.S. een foto met ingesloten profiel Adobe rgb in de shop opent de kleuren moet proedfrukken om te zien hoe de foto er op haar monitor en op internet uit zal zien?
3. ben je het met me eens dat de geproefdrukte kleuren er fletser uitzien?

En ja duckie ik had er geen rekening mee gehouden dat T.S. in RAW fotografeert. Dus de instelling op haar camera doet er niet toe op voorwaarde dat ze dan wel al haar foto's ook vanuit RAW "ontwikkelt".

Je hebt de gave om dingen behoorlijk te compliceren.

edit: foute termen aangepast

Ik compliceer niet ik ben precies. Dat is wat anders

Door jouw eenvoud maak je maar meteen van AdobeRGB een nieuwe versie Adobe sRGB

Dus zou het antwoord op jou vragen allemaal eenvoudig zijn; sRGB.

Iedereen die zit te rotzooien met spullen die het niet aan kunnen in de hoop dat je met meer kleur schakeringen mooiere foto's krijgt is pertinent waanzinnig.

AdobeRGB heeft alleen zin als er ergens in je Workflow noodzaak is en dan is het ook zaak dat je dan een workflow hebt die dat ondersteund en dat je hardware hebt.

Het is namelijk heel simpel de kleur verschillen die TS en anderen zien is niet het verschil van AdobeRGB vs sRGB maar een aanname van kleuren die je dan maar aanpast vs eenvoud.

Als jij of ik AdobeRGB zouden verwerken, tenminste mijn monitor kan dat niet aan, dan is mijn output voor 100% verwerkt in AdobeRGB toch anders als ik dat bestand, een TIFF of PSD ed 24bit file bij een grafisch vormgever die wel over dergelijke hardware beschikt. Wat hij dan moet doen is de kleuren weer aanpassen omdat hij ze wel kan zien.

Daar zit het verschil in. Ik hoop dat het duidelijk is dat als niet over spul beschikt je nog steeds niet goed of correct kunt werken.

En dat is mijn reden om voor sRGB te gaan.

Maar je mag van mij alles, alleen probeer mij eens te overtuigen want ik begrijp het niet, waarom je iets wat je niet kunt waarnemen toch gaat proberen te manipuleren om vervolgens voor afdrukken en internet gebruik en voor 90% van de gewone afdruk centrales je product 1 extra handeling mee te geven en dan sRGB gaat nemen. Dat betekent dus ook dat je TIFF files, JPG met AdobeRGB en sRGB moet gaan opslaan. En wat is daar dan de meerwaarde van.

Kijk AdobeRGB willen verwerken in net zo iets als UV licht willen zien als mens zonder tussen komt van een speciale bril met filters.

Echt ik ben oprecht overtuigd van de meerwaarde van meer data, maar als niemand het kan zien waarom zou je je dan daarover druk maken en meer handelingen willen doen en meer bestanden willen hebben?

Ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel. Verder kan het mij geen moer schelen wat iemand voor kleur diepte wil. Lekker belangrijk denk ik als je iets wilt doen wat alleen maar tijd van je leven kost.

De foto's die je op internet plaatst moeten in iedergeval uiteindelijk sRGB zijn, dit is antwoordt op je vraag omdat dit nu niet het geval is en tevens de oplossing voor je probleem als je dit straks wel hebt gedaan.

sow.. ff wat informatie
hij staat bij mij op srgb.. maar is dit wel van toepassing als je raw schiet?
anders is het dus alleen van toepassing dat ik het op de juiste manier opsla als jpeg voor het internet?

ik gebruikt trouwens cs5