Ik heb sinds kort een spiegelreflex, met een 50-300mm lens. Alleen nu ging ik fotograferen en zoomde dus 300mm in en al die foto's zijn lelijk en onscherp. Hoe kan dit??

mss voorbeeldfoto uploaden? met de exif erbij.. kan zijn, dat je sluitertijd te lang was, waardoor je onscherpte krijgt..

Inderdaad meer informatie nodig om goede tips te geven, of conclusies te trekken

Zonder de apparatuur te kennen iets over de superzooms. De superzoomshebben wel eens last van minder scherpe brandountsafstanden. Heb je al reviews op internet er op nageslagen.

superzooms worden softer tussen 150-200mm en leveren ook enorm veel contrast, scherpte en detail/scherpte in..leuk voor wandelingen, maar je moet de nadelen erbij voor lief nemen..

Zal in ieder geval ws komen omdat het objectief niet uitzonderlijk zal presteren op 300mm. Daarnaast moet je bij 300mm vaak ook mimimaal 1/300 als sluitertijd nemen (afhankelijk van stabilisatie en onderwerp)

Diafragma: 5,6

Sluitertijd: 1/30

Iso: 400

oowja statief heb ik gebruikt, hij stond ook op beeldstabilisatie
1/200

Weet niet hoe dat bij jou objectief zit maar veel objectieven dien je de IS uit te schakelen als je een statief gebruikt. 1/20 is ook een erg trage sluitertijd zelfs voor vanaf het statief op dat aantal mm.

Wellicht even onder geconditioneerde omstandigheden proberen....
binnen bijvoorbeeld op statief IS uit en een sluitertijd minimaal 1/500

De eerste is echt onscherp, komt door de voornoemde lange sluitertijd.

Tweede oogt al veel scherper door de snellere sluitertijd, gezien de overbelichting had deze zelfs nog sneller gekund.

Zoals gezegd, zooms op hun max worden soft, wat afstoppen naar 250mm met het zelfde objectief zal waarschijnlijk beter resultaat geven.

Maar ook zo onscherp? Ik betaal er niet voor niks een paar honderd voor en ik vind 300 mm al weinig voor wilde dieren te fotograferen..

scherpstelling ligt btw ook niet op het koolmeesje maar er net naast.. hoe langer de lens, des te kritischer wordt het scherpstelpunt.. millimetertje beweging, en het scherpstelpunt ligt al snel niet daar waar jij wilt..mirrorlockup, afstandsbediening, stevig gedempt statief etc, en juiste gekozen scherptselpunt , het zijn allemaal factoren die meespelen.. heb wel eens beziggeweest op 300mm met 2x converter, op statief, en ieder zuchtje wind was al genoeg om de hele zooi out of focus te krijgen.. daarom is het ook zo moeilijk.. het is net als bij macro, mm-werk..

Ik zie toch niet goed waar hij nog erg scherp is, imo nergens.
(het is een pimpelmees hihi)

Niet om lullig over te komen...maar "een paar honderd euro" staat gelijk aan een budget objectief. Goede 300mm of langer objectieven zijn duizend tot een paar duizend euro.



Daarnaast zou ik nog eens een paar honderd in een fotografie cursus stoppen, wederom, no pun intended...maar als je denkt dat je er met een 300mm en een reflex toestel bent...

Even "leren" over correct belichten, sluitertijd, diafragma en ISO in combinatie met de hierboven genoemde "vuistregel". Dus 300 mm is sluitertijd van minimaal 1/300 seconde. Op 1/30 seconde is het nog een hele taak om met 50mm iets goed scherp te krijgen soms.

Daarnaast even de handleiding van je spullen doornemen, dan had je geweten dat beeldstabilisatie uit moet wanneer je een statief gebruikt Leren fotograferen doe je pas ná aanschaf van de spullen

ik weet wel hoe ik die dingen moet doen, sluitertijd, diafragma iso etc. Ik geloof best dat die dingen duurder zijn maar ik wil graag wel wat betere foto's dan dat ik met mn compact kan maken van 200 euro

als je dat zo goed weet waarom vandaag bij stralend weer 800 iso ??
oefenen, lezen ,kijken, zijn heel belangrijke dingen om te leren, en het is niet de camera die de foto maakt

Ik lees enkel:

Ik ben eigenwijs en ben eigenlijk helemaal niet op zoek naar tips, maar had eigenlijk gehoopt dat het aan het objectief lag en dat hier bevestigd zou worden...;

1. Ik (en anderen) geven aan dat je een behoorlijk korte sluitertijd moet hebben. Ik geef zelfs aan 1/300 minimaal. Vervolgens plaats je twee foto's met 1/30 en 1/200 zonder dat er een kwartje valt blijkbaar...
2. Je foto's zijn beiden niet goed belicht, ofwel, lijkt het erop dat je het toch niet zo goed begrijpt.
3. Ik geef al aan dat het leerproces begint ná aanschaf. Het feit dat je een SLR en objectief hebt maakt je nog geen goede fotograaf. Ondanks dat je dit "allemaal al weet" verwacht je toch "betere resultaten als een compact van 200 euro". Helaas, helaas...des te ingewikkeldere camera je koopt. Des te harder zal de fotograaf moeten werken voor mooie foto's (ze zijn dan ook écht wel een stuk mooier) maar het gaat niet meer allemaal automatisch goed, zoals dat bij de meeste compactjes wel gaat.


Nogmaals...ik help graag mensen, maar als je ooit iets wilt leren...dan zul je eerst je instelling moeten veranderen (en de handleiding van de D3100 een 55-300 objectief door moeten nemen.

Oke dan is mijn vraag beantwoord, het ligt er dus aan hoe je hem instelt.
Ik ben helemaal niet eigenwijs en heb alleen nog maar gefotografeerd met autostand, wist niet dat de zoom dan niet kon functioneren maar dan weet ik dat.

vergeet die auto-stand zsm, want da´s echt niets waard hoor.. de fotograaf is nog altijd slimmer dan dat zwarte doosje met lens erop..

Instellingen is één ding...daarnaast moet je ook geen wonderen van het objectief verwachten. Heb even niet meer scherp op welk diafragma je hebt gefotografeerd, maar op 300mm voor scherpe foto's denk ik dat je al zéker op f8 of wellicht zelfs hoger moet gaan zitten. Volopen zijn objectieven meestal het minst scherp.

Daarnaast...wie zegt dat je zoom niet functioneert? Die functioneert altijd gewoon hoor Op het uiterste zijn dit soort objectieven enkel vaak minder goed qua beeldkwaliteit.