Ik was pas foto's aan het maken en had mijn camera op 400 iso staan. Ondanks dat ik toch altijd zou verwachten dat ik niet heel veel ruis zou krijgen viel het me tegen. Ik had behoorlijk veel ruis, en dat had ik niet verwacht van een canon 5d mark II. Kan dit liggen aan de combinatie met de lens die er op zat. Ik weet dat die lens niet "goed" is en dat als ik een andere lens zou hebben dit wellicht beter zou gaan. Niet dat ik op dit moment de mogelijkheid heb om een andere lens te kopen ... maar toch.

Ik had de camera dus op diafragma voorkeuze staan en op 400 iso. Kan dit aan de instellingen liggen dat er meer ruis voorkomt, kan het zijn dat de camera even moet worden nagekeken, schoongemaakt etc., of ligt het aan het objectief misschien?

Dat is eigenlijk wel waar ik benieuwd naar ben ...

Kan het zijn dat het aan jou ligt?

Ik krijg het zelfs op ISO6400 voor elkaar om nog fatsoenlijke foto's met de 5DII te maken, maar ik kan het ook voor elkaar krijgen om bij ISO400 al ruis te hebben.
Alles hangt af van hoe je belicht

Overigens snap ik niet waarom je een objectief van een paar honderd euro op een bijna 2000 euro dure body plaatst.
En, niet lullig bedoeld, waarom heb je in godsnaam gekozen voor een 5DII? Deze camera's zijn niet voor niets de betere camera's in dit segment, maar je moet ze wel kunnen gebruiken

Dus tenzij je de 5DII toevallig voor een schijntje van een familielid of zo over hebt kunnen nemen, had je beter gewoon een 550D, 60D of zelfs 7D kunnen kopen en daar wat fatsoenlijk glas bij.

Nu is het alsof je een Ferrari rijdt met de motor van een mini er in

Ik weet niet hoeveel ruis er is, met een voorbeeld foto komen we een stuk verder, en welke lens is het?

Ik weet eigenlijk niet of het aan de lens kan liggen, wel aan de instellingen. Ruis komt niet door de camera, maar door het verkeerd instellen hier van. Onder belichten is vaak een garantie voor ruis. Overbelichten daarentegen haast een garantie voor minder ruis. Een beetje ruis zal er altijd zijn.. Maar ga je iets overbelichten en het in de computer weer iets donkerder maken dan zal je een mooie ruis arme foto moeten krijgen.

Lees het verhaal over ETTR van Duckie, ooit door mij geplaatst.

Over het algemeen is de ruis op de 5dII zelfs op iso 1600 nog prima bruikbaar. Echter met een slechte belichting wordt de ruis zelfs op bijv. iso 100 nog zichtbaar. Dat is mijn ervaring.

Ik denk dat ik verantwoording schuldig ben over het hoe en waarom! Ik vraag hier iets, en hoef verder niets uit te legen. Natuurlijk kan het aan mij liggen, hee ik ben ook niet perfect en ben nog altijd lerende. Waarom ik een 5d heb? Wat gaat jou dat aan? Ik wilde die camera en heb die camera, wat ik daar mee doe is jouw zaak niet toch? Ik probeer mijn best te doen om de camera te leren gebruiken en dat lukt zo slecht nog niet. Alleen dit snapte ik niet hoe het kon. Mag ik het vragen zonder dan meteen kritiek te krijgen over het waarom ik in godsnaam een dure body heb een goedkoop objectief ... Misschien zijn mijn omstandigheden wel veranderd. Ik heb ook een goed objectief alleen daar had ik op dat moment niets aan. Niet iedereen heeft het geld om een telelens van 2000 euro te kopen. Sorry mijn excuses voor mijn beroerde financiele toestand. Maar het is niet aan jou om daar een oordeel over te vellen en ook ben jij niet de persoon om mij te vertellen welke camera ik moet gebruiken en welke niet. Iedereen komt op een forum om iets te leren, zo ook ik!

Dus dank in ieder geval voor je informatie die tussen de kritieken door te lezen is. Mijn dank is groot!

Overigens bedoel ik dit ook niet lullig! Maar wilde het wel even gezegd hebben.

Nagtie en Reko ... bedankt voor jullie antwoorden!

Hier heb ik weer van geleerd.

Hi Hetty,

Ik heb je mailtje net gelezen en vind het jammer dat je zo snel op je teentjes getrapt bent. Ik heb na mijn reactie je andere topic in maart 2010 ook gelezen en ik begrijp dat je een betere financiele situatie hebt gehad toen je de 5DII met kitlens gekocht hebt.
Het is vervelend voor je dat je nu wat minder goed bij kas zit, maar dat gaat mij inderdaad niet aan.

Maar je komt hier voor advies, en ook toen is al geadviseerd dat het helemaal geen slecht idee zou zijn om de 5DII te verkopen en daar een 550D met een goede lens er voor terug te kopen.
Dat hoeft je niets te kosten en qua beeldkwaliteit zul je er in vergelijking tot wat je nu hebt met deze lens zelfs op vooruit gaan.
Zoals meerderen al geroepen hebben, wie FF wil fotograferen heeft het beste glas nodig om er uit te kunnen halen wat er in zit.
Kun je dat niet betalen dan is dat helemaal geen schande, maar in mijn ogen ook niet de verstandigste keuze om dan zo door te gaan.

En de 550D kan ook prima met ISO3200 overweg, dus daar hoef je je ook niet druk om te maken.

Persoonlijk ben ik dus nog steeds van mening dat je beter je body kunt verkopen en er een 550D/60D (60D is sneller wat handig kan zijn met jouw doel) met bijvoorbeeld een 100-400 (2e hands) of 70-200 voor terug kunt kopen.
Maar nogmaals, het is advies. Wat jij zelf wilt doen moet jij weten natuurlijk

In ieder geval was het in geen geval kleinerend of lullig bedoeld, mijn excuses als dat zo over is gekomen

EDIT: en wat je oorspronkelijke vraag betreft, licht overbelichten en daarna op de computer weer wat terugzetten kan helpen, maar is ook niet altijd de beste keus ivm verlies van data in de hooglichten etc.

Ik ben het niet eens met frozen times.. Een 5Dmk11 presteerd niet slechter dan een 550D met een slechtere lens.

Een 5d presteerd wel beter dan een 550D met een top lens.

Dat ts niet het volledige uit haar body kan halen nu tsjah dat is jammer, maar dat is nu eenmaal niet anders. En al had je het geld wel, dan is het weer de vraag of je op alle brandpunten wel een duur objectief nodig hebt? gebruik je alleen groothoek en af en toe tele dan kan een 70-300 een goede tele zijn, ook op een 1d.

Je reactie vind ik wel wat overdreven! Lijkt er op of je je frustraties over je financiele situatie hier af reageert.

@ frozen times, volgens mij is dat verlies minimaal als je het goed doet...

Bedankt voor je reactie! En ik was net idd wat te fel ... mijn excuses daarvoor!

Ik reageer zeker niet mijn frustraties hier over de financiele situatie af want daar gaat het nu niet om. Mijn excuses als het zo overkomt. Nadeel van zwart / wit typen, je ziet mijn gezicht er niet bij.

Wat wel van belang was ... mijn vraag ... daar heb ik antwoord op gekregen waar ik wel wat mee kan. Dus nogmaals dank daarvoor.

Tja.... Canon....

































































Het ligt denk ik toch gewoon aan je instellingen. Laat eens een voorbeeldfoto zien waar de exif nog gewoon in zit. Een 5DmkII moet gewoon mooie ruisarme foto's bij hoge iso waarden kunnen maken.... en onder een hoge iso waarde versta ik niet iso400. Tegenwoordig kunnen alle camera's met iso400 ruisarme foto's produceren, dus er moet iets anders fout zijn gegaan.

Mijn eerste reactie is: zien die foto('s).
Dat is t makkelijkst: laat zien wat je bedoeld, zet de exif dr even bij.

Tweede reactie is: je bent wel erg snel op je tenen getrapt zeg..

Leuke discussie, maar..............
Ik heb ook een 5DmarkII en verbaas me soms ook wel eens over de ruis. Bij LR soms meer dan in Ps. Zou het daar aan liggen. Ik heb geen kitlenzen voor alle duidelijkheid maar het dure glas van Canon.

Dat zou dus ook nog kunnen, ik ga nog eens kijken in PS.

Dank je voor je reactie.

Ja graag gedaan hoor.
Ga je nou ook nog iets laten zien van het probleem?

als je maar lang genoeg zoekt en je je er maar dood genoeg aan ergert, vind je altijd ruis. is hetzelfde als dat scherpte-gedoe wat je overal en nergens leest. correct belichten is nog altijd een kunst, en alles op 200% bekijken is verre van kunst. zo zie ik dat. als je platen gaat beoordelen, moet je AFDRUKKEN op GROOT formaat, en op gepaste afstand bekijken en niet beoordelen op je scherm, waarbij je op nog geen 30cm met je snufferd vandaan zit.

als je voor de nachtwacht staat op 10cm afstand zul je ook de penseelstreken van rembrand zien, terwijl je er op 5 meter afstand niets meer van ziet, maar wel het geheel begint te zien en te begrijpen.

ik wed dat zelfs de allerduurste camera ter wereld nog niet ruisvrij genoeg is voor deze en gene., zo blijf je bezig natuurlijk. nog nooit met t-max en tri-x geschoten zeker?

en als een 5d niet goed genoeg is, dan maar een hasselblad of pentax met 60 mp digitale rug kopen zekers? (zit ook ruis op hoor)

vergelijk je sensor met de radio in je auto, naarmate je de volumeknop verder opendraait, krijg je wel meer geluid, maar ook meer vervorming van het signaal,zet je autoradio maar es op vol vermogen, en luister dan of het geluid nog zo lekker uit je boxen komt als dat je het wat lager zet.. zo werkt dat met een sensor ook, je krijgt gewoon meer 'ruis' op het kanaal. vergeet ook niet, dat de 5dmkII alweer wat jaren op de markt is, en dat de technologie niet stil staat, de huidige cropsensoren van de laatste generatie presteren ook alweer veel beter dan enkele jaren terug. anders toch maar die pentax k-5 kopen he? (die bij de ene testsite hartstikke goed presteert en bij de andere weer niet qua ruisprestaties.. hoe zou dat nou toch komen? )

Ik zou eigenlijk ook wel een voorbeeld willen zien, dan weten we waarover we praten

Helemaal met bovenstaande quotes eens
Als je opnametechniek fout is, dan zal je het alleen maar erger maken. De camera verder de schuld geven heeft dan helemaal geen zin. Een andere camera kopen of je opnametechniek aanpassen kan dan wel eens een goede oplossing zijn.

Je verliest meer met onderbelichten dan met overbeichten, daarbij zit er vaak nog meer marge in je daadwerkelijke RAW bestand tov wat je scherpje achterop zegt, aangzien dat een embedded, low res jpg is.

Maar goed, ook ik ben voorstander van goed glas met een behoorlijke body dan anders om. In deze situatie is dat niet het geval, maar normaal zie ik te veel mensen die idd 7D of 5D bodies kopen met minder goed glas. Echter is glas niet de oorzaak van ruis, maar misschien kan het minder lichtsterk zijn wel een stopje ISO meer verlangen. Mindere lenzen op een 7d of 5D leveren alleen zichtbare lensfouten op en zelfs die zijn niet voor ongetrainde ogen zichtbaar.

ITT velen is het vaak slimmer om een hoger ISO waarde te kiezen tov een te krampachtig lage om ruis te voorkomen en daardoor juist ruis te creeeren.

Echter dat verandert niets aan de situatie. Ik zou echter toch wel, hoe slecht misschien ook of niet presentabel zijnde opnames zien om een echt goed antwoord te geven. Ik denk echter dat het idd met slecht belichten te maken heeft. Ik heb het al heel vaak uitgelegd hier en op andere fora.

Maar zolang mensen er nog steeds vanuit gaan dat fotograferen een camera vasthouden is en een compositie kiezen is en dat de hedendaagse techniek je helpt dan heb je het verkeerd. Vroeger met analoog en dat is nog niet zolang geleden toen moest je nadenken over wat je hoe belichte. Tegenwoordig drukken we maar af. En als er ruis komt dan gaan we fora lang alles aan de techniek van een body hangen om vervolgens allemaal ene dure body te nemen met minder glas. Wat nog steeds geen ruis veroorzaakt maar deze koop fetish, en ik doel nu even NIET OP TS, zie ik te vaak.

Ik zou zeggen koop een boek of gebruik de voucher die bij de body zat voor een basis cursus. Fotografie betekent schrijven met licht en dat is een stukje natuurkunde. Ok een vak welke meningeen niet leuk vond, maar als je de natuurwetten niet trotseert maar probeert te begrijpen en er gebruik van maakt.......

Ik zou dus een voorbeeldje willen, en je dan van goed en gedegen advies willen voorzien.

Jeroen