In aansluiting op Alex, vergeet niet dat de techniek van schermen relatief lang stil staat. De resolutie van 1900x1080 is al een jaar of wat standaard echter waren schermen met die resolutie er al als 19 inch schermen. Ik heb in het afgelopen half jaar op mijn afdeling allemaal nieuwe schermen gekregen variërend van 24 tot inmiddels onze juni standaard van 28inch x2 want het zijn beheerders en de resolutie is gelijk gebleven. Ergo je zou eigenlijk verder van je scherm af moeten zitten want de kijk afstand met dezelfde resolutie op 19 inch is kleiner dan die van 28 inch echter zitten we nog steeds op dezelfde bureaustoel. Ergo je ziet nu de ruimte tussen de pixels. En als je dan op een dergelijk grootscherm maar ook invergelijk met een 17 inch CRT scherm valt idd in LR op 100 of 200% het meer op dat er ruis LIJKT te zijn, maar je ziet eerder de pixels los van elkaar.

Nog los daarvan dat de ruis verwerking van LR altijd achter loopt vs CS en zelfs dan nog is het verstandig om goede waarde te gebruiken. Ik heb de presets van Matts (www.lightroomkillertips.com) en die gaat heel goed met ruis om. En sinds ik een 5D heb schrik ik juist in tegengestelde vorm van dit topic ivm het uitblijven van ruis en de bizar hogere scherpte standaard nog voor ruis en scherpte correctie van mijn lenzen op een 5D tov 40 en 50D.

Maar goed voorbeelden.

En Henry 5DMkII is nog steeds marktleider, en ik doel niet alleen verkoopcijfermatig, maar wordt nog steeds in meerderheid verkozen boven jouw merk D700 lekker puh.

Waarom vraag je wel dingen, maar als we dan iets terugvragen zeg je niks meer?

ik vind het altijd jammer dat er al snel de schuld wordt gegeven aan het materiaal. natuurlijk zit er verschil in materiaal, maar ik durf wel te stellen, dat vele fotografen nog niet 75% van de mogelijkheden en capaciteiten van het materiaal benutten. ik gebruik zeer divers fotografie-materiaal en met vele verschillende types en merken, en eigenlijk heb ik nog iedere fout, die ik kon ontdekken in een plaat, kunnen koppelen aan eigen fouten. de meeste frustraties komen uit oneigenlijk gebruik, of over de limieten van het materiaal heengaan, of verkeerde verwachtingen t.a.v. datzelfde matariaal.

Helemaal mee eens.

Duckie, ik heb niet eens een D700

en dan zetten ze nikkor en carl zeiss (cosina) lenzen op hun 5dmkII..

True

Ik lees dit allemaal nu weer net voor ik weer weg moet. Gisteren de hele dag weg geweest dus niet in de gelegenheid om antwoord te geven.

Nogmaals iedereen bedankt ... Straks heb ik meer tijd en zal ik een uitgebreidere reactie geven.

Oh ik zag je tussendoor al een paar keer online in dit topic, vandaar.

Ik vergeet meestal uit te loggen. (blond he)

Maar goed, de uitgebreidere reactie. Ik heb de foto's nog eens opnieuw vanaf mijn geheugenkaart geupload, maar nu met PS in plaats van LR, dit scheelde al heel veel. Nog eens heel kritisch gekeken en ik kwam zelf tot de conclusie dat ik de belichting te donker heb gehad.

Hoe dit kwam kan ik veel voor verzinnen, maar is gewoon een domme fout van mezelf geweest. Ik had de camera op diafragma voorkeuze gezet (ook niet slim in de situatie). Maar ik wilde zelf de scherpte / diepte bepalen en daardoor is het allemaal verkeerd uitgevallen. Ik wilde een aantal honden in de bossen fotograferen. Het weer was donker, de bossen waren donker en het donkere weer zorgde voor nog minder licht. De honden waren ook niet licht en ze waren lekker aan het rennen en spelen. Daarbij was ik vergeten om te kijken naar mijn lichtmeting en die stond nog op spotmeting ... dat in combinatie met het donkere oog van een hond zorgde voor langzame sluitertijden waardoor ik zelf een stop ben gaan onderbelichten, om een snellere sluitertijd te krijgen (en ik de ISO niet verder omhoog wilde zetten). En dat allemaal samen maakte dus dat ik zelf gigantisch de fout inging.

Vraag me niet waarom ik zo gedacht heb want dat kan ik zelf ook niet verklaren. Ik heb dit nog niet eerder zo dom gedaan. Maar goed, van alle fouten leer je weer en dit is nu een wijze les die ik geleerd heb.

Ik ben voor de rest hartstikke tevreden over mijn camera en kan alleen zelf nog veel leren om er meer uit te halen van wat er in zit. Dat wil ik dan ook echt, dat ik dat niet met het beste glas kan doen is een feit momenteel wat ook nog niet zo snel zal veranderen. So be it. Maar ook met het minder goede glas is er meer mogelijk daar ben ik vast van overtuigd en die uitdaging ga ik dan ook graag opzoeken. Nu is het alleen zaak voor mijzelf om weer goed op te letten met wat ik doe en dan niet meer op de automatische piloot te gaan fotograferen. En hierbij heb ik het niet over de P stand van de camera want die gebruik ik nooit. Meestal fotografeer ik wel in de M, alleen deze keer dus niet. En dat is mijn eigen fout ... en het niet weten dat als je onderbelicht dit wel haast zeker een garantie is voor ruis, zelfs met een 5DmkII. Dus dit zal me niet snel een tweede keer gebeuren.

Om hier een foto neer te zetten van die serie ... hier is er een van. De foto is niet geweldig. Maar goed, het is er een.



F8
Sluitertijd 1/350
ISO 200

Ik heb hier weer veel van geleerd, en ga zeker de volgende keer op deze dingen letten!

Bedankt iedereen die gereageerd heeft.

dat hoef je hier ook niet, gaat vanzelf na een bepaalde tijd.je blijft hier echt niet online

Mooi zo want ik vergeet het toch altijd.

F5.6
Sluitertijd 1/45
ISO 400

je camera verdient echt betere lenzen.ik weet het, het is een fikse investering, maar goed glaswerk gaat langer mee dan elke camera, en je krijgt er zoveel voor terug. een FF 5dmkII icm goed glaswerk, zal een wereld voor je openen. je hele FF-voordeel wordt teniet gedaan door de lenzen die je nu hebt. zonde man! camera´s met dit soort resoluties verlangen goed glaswerk, om de max. eruit te halen, je doet jezelf tekort momenteel, je zult zien, dat als je eenmaal een goede lens erop hebt staan, de resultaten beter zullen worden. stukje bij beetje beginnen, voor mijn part gooi je er eerst een goedkope EF 50mm 1.8 erop. dat is een zeer onderschatte lens, die zeer scherp is, en eigenlijk geen drol kost. voordeel van een 50mm is ook nog, dat je genoodzaakt wordt om nog creatiever om te gaan met je fotografie..

groetjes, Alex!

Ik zou zelfs na je verhaal gelezen hebbende mijn verhaal aanhouden dat het soms beter is om bijvoorbeeld bij f/8 en 1/125 misschien ISO 800 nodig is en de meeste mensen hier maar ook op andere fora dan krampachtig naar ISO640 gaan en dan ruis 'maken' en dan dat verergeren bij het nabewerken door oplichten. Ik zou onder die licht omstandigheden liever voor ISO1000 kiezen en de Ev op +1/3 zetten en dan in de nabewerking de Ev met - 1/3 doen. Beter belicht en geen of geen zichtbare ruis.

Hier het ETTR stukje met zeer goede voorbeelden http://schewephoto.com/ETTR/index.html

Verder is analoog waar dit uit voort gekomen is wat anders dan een digitale sensor, en derhalve is onderbelichten bij digitale sensors om donkere foto's ook donker te krijgen zelfs niet goed, en zou ik dat aan de camera overlaten en alleen in de nabewerking terug draaien. Maar nooit!!! onder belichten bij welke digitale camera danook. Het is niet mijn mening maar een natuurkundig feit dat je dan data niet vastlegt en ruis 'maakt'.

Verder over LR, ga eens naar deze site http://lightroomkillertips.com/

En dan specifiek naar deze http://lightroomkillertips.com/category/presets/page/5/ en dan gaan naar Presets – Noise Removal

die downloaden en importeren in LR. Ik doe altijd de Matts Noise 1 low en de luminance 1 low en dat is veel beter of eigenlijk gezegd goed voor LR om de ruis verwijderen en meteen te verscherpen.

De twee foto's die jij nu plaatste: waar zie jij daar ruis?
Ik zie er geen ruis op...

nou dat beetje ruis zou ik niet gek van worden.
heb ook wel wat ruis gezien bij L lenzen van canon.

Licht ook niet aan de lenzen, waar Alex en anderen aan refereren is het oplossend vermogen. Gemeten in beeldlijnen. Zeg maar het aantal horizontale en vertikale lijnen die het glas aan kan vs wat de sensor aan kan. Eigenlijk net zoiets als mensen met een HD ready scherm die een bluray hebben of mensen die een HD scherm, dus niet een HD ready scherm, kopen voor HD tv

Ergo je sensor kan veel meer detail vastleggen, dan de objectieven aankunnen. Daarnaast zie je lensfouten beter terug omdat de senor gevaarlijke hoeveelheden data en detail kan weergeven. En dan doel ik niet op ton of kussen vorming want dat kunnen we allemaal zien ongeacht onze camera en lenzen. In het Canon, maar ook Nikon en andere merken, gamma zitten maar weinig lenzen die de 18+ crop of FF sensoren van gelijkwaardige detaillering kunnen weergeven. Vandaar dat er veel 70-200 updates zijn bij de grote merken en dat de 24-70 en andere lichtsterke wideagnles allemaal geupdate worden. Ergo een nieuwe body is derhalve voor 90% van de gebruikers op aarde inmiddels een zinloze investering daar er gewoon nog niet genoeg glas is die de sensoren aankunnen van alle huidge bodies en zeker die nog moeten komen en de prolenzen die nog moeten komen zijn in de onbetaalbare catagorien. Die dit wel aan kunnen. Ook Nikon

Beste allemaal. Ik weet dat de camera een betere telelens verdient. Mijn andere objectief is de 24-105 L van canon. Alleen daar heb je in sommige omstandigheden waar de hond zo bang is dat hij niet dichter dan 10 meter bij je in de buurt komt niet veel aan. Meestal was de hond op een 20 a 30 meter afstand ... Hoe dan ook, in PS zag het er al veel beter uit als in LR, ik ga zeker naar de links kijken die duckie me doorgaf. En nogmaals, ik geef niet de schuld aan het materiaal.

Wat de betere lenzen betreft, dat heb ik al vaker vermeld. Dat zit er voorlopig niet in ... helaas!