ik ben in het bezit van een canon eos 1100D met een ef-s 18-55 lens. ik ben nogal bezig met landschapsfotografie en zocht dus een geschiktere lens. op internet vond ik dat voor landschappen een groothoeklens aanbevolen wordt. welke groothoeklens zouden jullie mij aanbevelen? of toch een andere soort lens?

broud om je goed te kunnen adviseren is het fijn als je kunt aangeven waarin je de kitlens vindt tekortkomen.
en ook wat je denkt te willen en kunnen uitgeven.

ikzelf vind de 18-55 in veel dingen te kort komen haha youtube heeft een hoop kanalen waarin ze revieuws geven over bepaalde lensen. hier heb ik mijn selectie door kunnen kiezen zou inderdaad eens overwegen wat je uit wil geven. ga je voor een gewone usm of ga je voor een l serie of toch van een ander merk ( tamron tokina etc )

groetjes

Ik zou voor de 1000D een EF 10-22 USM of Simga 10-20 lens voorstellen. Die laatste is wat minder scherp maar ook goedkoper en de scherpte verschillen zijn marginaal.

Is 18mm voldoende dan is de Tamron 17-50 of Sigma 17-50 mooi en goed en lichtsterk.

Wil je een goede lens die ook waarde vast is, en gebouwd is als een tank, dan is de betaalbare EF 17-40L een aanrader. Maar een EF-S 17-85IS is ook iets beter dan je nu hebt, niet duur maar je moet hem wel recht houden!!!!

Wil je veel geld, en met sublieme kwaliteit en is 17mm voldoende : EF-S 17-55IS f/2.8 scherper zul je niet veel aantreffen, zeer goede bouw kwaliteit, en snel, in AF en snel in lichtstops en ook nog IS. En dus handig voor landschappen zonder statief.

Is 28mm voldoende dan is een Tamron 28-75 zeer aan te raden. Ok de Tamrons zijn traag in AF en luidructig, maar voor het geld een van de scherpste lenzen.

Wat zijn jouw beperkingen dan bij de 18-55?

wat is je budget btw?

Canon 10-22mm , maar idd wel erg goed rechthouden , beste kun je hiermee werken met goed statief en LiveView. Iets teveel links of rechts of scheef...deze soort lenzen zijn niet vergevingsgezind

Landschappen kun je ook met een standaard lens of met een telelens fotograferen.
Het is maar HOE je het landschap wilt vastleggen. Ik ken sommigen die het met een macrolens doen....

De 17- 85 heeft behoorlijk last van chromatische aberratie, 17 -40 heb ik zelf ook vind het een fijne lens en is goed scherp ook op f4.0. Overige lenzen heb ik geen ervaring mee.

zeker weten!

ik doe juist veel landschappen met een 70-200 2.8 tele.. gaat prima..

Ik ben blij dat er nog iemand op mijn post reageert. Is mijn post niet voor niks geweest

Het probleem met dit soort vragen is dat het bij mij over komt op een bevestiging / validatie voor de aanschaf van een bepaalde lens. Natuurlijk worden veel landschapsfoto's genomen met een groothoeklens, maar er zullen ook heel veel landschapsfoto's genomen worden met een standaardlens, een telelens of een macrolens. Het gaat er maar net om HOE je het landschap wilt vastleggen. Dit is een vraag die niet door anderen te beantwoorden is, tenzij je een paar voorbeeldfoto's meestuurt en dan aangeeft dat je dit soort foto's wilt maken omdat enkele specifieke onderdelen van deze foto je erg aanspreken en je graag ook dit soort opnames wilt maken. De vraag die dan blijft is of je alleen maar dit soort plaatjes wilt maken of ook andere plaatjes met die lens...

Elke "lenscategorie" heeft zo zijn eigen specifieke kenmerken. Hoe meer aan "extreme kant" van de categorie bevind, hoe meer die specifieke kenmerken tot zijn recht komen. Abracadabra? Wat bedoel ik er mee:
- als je met een groothoeklens gaat fotograferen, dan zal het groothoek-effect met een 10mm groter zijn dan met een 14mm.
- als je met een telelens gaat fotograferen, dan zal het tele-effect meer aanwezig zijn bij een 600mm dan bij een 200mm

De vraag die de poster zelf moet beantwoorden is hoeveel "categorie-effect" hij in zijn foto wil hebben en of hij/zij alleen maar dit soort foto's met die lens wilt maken.

Daarnaast zijn er uiteraard de zoomlenzen waarmee je natuurlijk flexibel bent (v.w.b. het brandpuntsafstand), maar aan de andere kant zijn de zoomlenzen dus ook wat beperkter (denk aan de kwaliteit: lichtgevoeligheid en beeldkwaliteit).

Wat in mijn ogen nooit (oke.... bijna nooit) een mooi plaatje oplevert is bijvoorbeeld een supergroothoek inzetten zoals je een 50mm lens inzet. Waarom niet? Je benut de specifieke eigenschappen van een supergroothoek niet waardoor er te veel van je onderwerp (het landschap) in het beeld verschijnt, waardoor de details verdwijnen en er nauwelijks focus op het landschap is.

suergroothoek begint een beetje een trend te worden, en op zich is daar niets mis mee, alleen hoe je die groothoek gebruikt is een ander verhaal.. zomaar de lens op 10mm zetten en zoveel mogelijk in beeld krijgen is m.i. niet de manier.. je gebruikt juist groothoek om dichter op je voorwerp in de voorgrond te gaan zitten (zodat je meer dieptewerking in je pic krijgt) en niet voor alleen ´getting it all in´... daarom zijn die supergroothoeklenzen ook zo moeilijk in het gebruik. verder krijg je ook te maken met enorm veel vervorming als je erg wijd gaat zitten .. mijn ´wijdste´lens is een 19-35mm die alleen op FF gebruikt wordt, en dat vereist toch anders denken dan een standaard 18-70mm op crop-camera..

zoals ik al zei, ook met een tele kun je heel goed landschappen doen, zelfs met een standaard 50mm is het heel goed te doen..lichtsterkte is niet zo heel erg belangrijk voor landschappen, over het algemeen draai jeje diafragma toch wat verder dicht om meer scherptediepte te krijgen.. mijn kitlens staat bekend als niet al te scherp en al helemaal niet lichtsterk, maar op f/8 doet ie het ineens retegoed en issie voor een lensje van nog geen 60 euri lekker scherp te noemen..


ik weet dat niet iedereen gecharmeerd is van KR, maar dit stukje is toch niet verkeerd..


http://www.kenrockwell.com/tech/how-to-use-ultra-wide-lenses.htm

de lui, die vaak ultrawide lenzen inzetten,en met schitterende platen afkomen, zijn vaak jongens en meiden die heel goed weten waar ze mee bezig zijn, en vaak lijkt het makkelijker dan het in werkelijkheid is.. het is niet zo, dat je met een draai aan de zoomring van je ultrawide ineens betere of interessantere pics krijgt, het hangt van veel meer af.. en zoals ik al zei, met zowat iedere lens kun je hele leuke landschapsfoto´s maken, ik doe graag landschappen, maar het is en blijft ontzettend moeilijk om een interessante plaat te maken, met welke lens dan ook, veel groothoek is lekker, maar je onderwerp, compo en zeker ook het licht zijn niet te onderschatten factoren.

kitlenzen worden in mijn ogen vaak onderschat, en vaak worden de mogelijkheden niet ten volle benut..wie perse een wijdere,betere of duurdere lens wilt, moet zich natuurlijk niet tegen laten houden..maar met wat creativiteit kom je ook al een heel eind.. (en het spaart je bakken met geld uit)

Sjinouck, we zitten weer lekker op dezelfde lijn

Conclusie: DE landschapslens bestaat niet. Het is de fotograaf die in belangrijke mate nog steeds bepaalt hoe hij het landschap aan anderen wil laten zien.

een heleboel !! hij focust langzaam kan niet goed focussen op de punten die ik wil moet hem erg stil houden etc etc voor vakantie fotoos is hij leuk maar verder dan dat ook niet...

begrijp ik dus echt niet.. ligt dit echt aan de lens?

jup want bij mn andere lensen haal ik veel betere resultaten

met welke zoal? en ligt het dan aan de lens of aan jezelf? velen denken dat de lens of het toestel uitmaakt, maar meestal is het de fotograaf die het verschil maakt..

De dingen die french bull aangeeft zijn allemaal terug te leiden tot de fotograaf. Eigenlijk is elke fout terug te leiden naar de fotograaf. Wanneer je de beperkingen van een objectief niet kent kun je er ook niet mee fotograferen.

Als je een focust punt kiest met te weinig contrast kan geen objectief goed focussen. Als je in een donkere omgeving fotografeert dan focust elk objectief langzaam, en de 18-55 is zeker niet snel. Maar daardoor maak je geen minder foto's. Erg stil moeten houden is een instellingsfout. zorg dat er meer licht op je sensor komt en er is niks aan de hand. Dat kan op vele manieren. de sluitertijd bepaald in combinatie met je brandpunt bepaald hoe stil je hem moet houden. en dat is bij elk objectief gelijk. Staat ook vast ergens op een you tube filmpje.

Je slechtte foto's komen indien de apparatuur naar behoren functioneerd eigenlijk zelden door de apparatuur.

ben ik helemaal met je eens.. het makkelijkste is om het op je gear te steken.. terwijl het meestal aan de bediener van de apparatuur ligt, maar dat geven we niet graag toe..

broud wakker worden.